VS sturen meer dan 20.000 extra troepen naar Irak

[John Wayne]

Vandaar dat ie ook zo pissig was!!!
zijn hele toespraak staat hier: http://www.militaryreporters.org/sanchez_101207.html

(In het 1e deel van zijn toespraak veegt hij ook nog de vloer aan met delen van de pers.)

[Lex]

Sanchez werd in 2005 vrijgepleit in het mishandelingschandaal rond de Abu Ghraib-gevangenis bij Bagdad.

Tja, maar het kostte hem wel zijn 4e ster en hij werd gedwongen vervroegd "af te zwaaien".

[Lex]

WASHINGTON -  De voormalige Amerikaanse bevelhebber in Irak, luitenant-generaal Ricardo Sanchez, heeft vrijdag gezegd dat het beleid van de regering-Bush inzake Irak volledig heeft gefaald. De oorlog is ,,een nachtmerrie zonder einde in zicht'', zei hij tegen verslaggevers.
Sanchez, die vanaf juni 2003 een jaar lang het bevel voerde in Irak, verweet de regering een ,,catastrofaal verkeerd, onrealistisch optimistisch oorlogsplan''. Volgens hem zouden de ,,incompetente'' en ,,immorele'' politieke leiders voor de krijgsraad worden gesleept als ze in het leger hadden gediend.
Sanchez sprak zich voor het eerst openlijk uit na zijn pensionering in 2006. Het is de meest ongezouten kritiek van een voormalige hoge legerfunctionaris tot nu toe op het Amerikaanse beleid in Irak. ,,Na meer dan vier jaar vechten gaat Amerika door met zijn uitzichtloze strijd in Irak, zonder enige eensgezinde poging om een strategie te ontwikkelen die tot de overwinning zal leiden in dat door oorlog verscheurde land of in het grotere conflict tegen extremisme'', aldus Sanchez.
Invasie
Volgens hem had het Iraakse leger niet onmiddelijk ontbonden moeten worden na de invasie in 2003 en had er snel een burgerregering geïnstalleerd moeten worden. Hij is echter tegen een snelle terugtrekking van de troepen uit Irak. ,,Het beste wat we kunnen doen is een nederlaag voorkomen''.
Sanchez zei in de toekomst ook namen te noemen van beleidsmakers die volgens hem hebben gefaald. Andere gepensioneerde generaal uitten eerder ook al harde kritiek, vooral op minister van Defensie Donald Rumsfeld die vorig jaar aftrad.
Sanchez werd in 2005 vrijgepleit in het mishandelingschandaal rond de Abu Ghraib-gevangenis bij Bagdad. Onderzocht was of hij en ander hoge officieren op de hoogte waren van het martelen en vernederen van Iraakse gevangenen in de beruchte strafinrichting bij de Iraakse hoofdstad.

ANP | Gepubliceerd op 13 oktober 2007, 07:14

Voor nadere info en een videoverslag, zie: http://www.msnbc.msn.com/id/21272663/?from=ET

[Enforcer]

100 zelfmoorden per jaar..... Dat zal waarschijnlijk nog hoger worden.

[Ros]

De kern van opleidingen bestaat bij de meeste krijgsmachten uit herhalen, herhalen en raad eens........nog eens herhalen. Dit heeft alles te maken met de gemiddelde voor/schoolopleiding van de militair in spe. En daar gaat tijd inzitten. Ga je op deze manier van opleiden bezuinigen gaat dat je uiteindelijk mensen kosten.

Er valt best hier en daar wat tijdwinst te halen door sommige onderwerpen te schrappen of minder tijd in te stoppen. De core business kan en mag je als opleider niet op beknibbelen.

Daarnaast zal het verkorten van de tijd tussen uitzendingen ook de nodige gevolgen hebben. Mensen die afhaken, PTSS en andere geestelijke klachten. Het negatief effect dat dit heeft voor het werven van nieuwe mensen niet te vergeten.

[Enforcer]

Inderdaad. Anderzijds heb ik wel ervaring met Amerikaanse leermethodes: vaak trager en minder uitgebreid dan wat we in NL gewend zijn. Dus ik geloof best wel dat ze hetzelfde in minder tijd kunnen. Beetje peper in de kont en gaan maar...

[Ros]

Als je al moet gaan beknibbelen in opleidingen ben je goed bezig.  De tegenstanders zullen in ieder geval dit soort ontwikkelingen met vreugde lezen.

[Lex]

Aims to bolster front lines quickly

FORT MONROE, Va. -- The US Army, struggling to cope with stepped-up operations and extended deployments of its soldiers to Iraq, has shortened the duration of several of its bedrock training courses so that troops can return to fighting units on the front lines more quickly, according to senior training officials.
One training course that is considered the "first step" in educating newly minted sergeants -- the noncommissioned officers considered the backbone of Army units -- has been cut in half to 15 days. Meanwhile, an intensive program designed to prepare young officers for advanced leadership has been compressed from eight months to less than five months so that the Army can fill positions in constant demand from commanders in the Middle East.
In a series of interviews in recent weeks, Army training officials expressed confidence that soldiers are able to master the skills they need to perform their jobs, and stressed that their units are gaining invaluable, real-time experience in both wars. But they also acknowledged that it is becoming increasingly difficult to prepare them for all the missions they are assigned, such as tank crews and artillery battalions that are participating in patrols and counterinsurgency operations.
"We are doing everything we can without jeopardizing the quality of the training to make it more efficient and compress it," Colonel Joe Gallagher, chief of plans for the US Army Training and Doctrine Command, said in an interview earlier this month. "The whole intent is to get the soldier into the unit where he can be used faster. Time will tell if something is missing."
Gallagher is among a team of officers at the Civil War-era post at Fort Monroe who are engaged in a day-to-day struggle to keep an Army of volunteers that has been at war longer than World War II trained and ready to respond to the unpredictable.
The training command, which operates more than two dozen schools and training centers around the country and overseas, estimates it will train and educate 511,000 soldiers this year. To accomplish this complex task, Gallagher and his team are constantly updating a detailed matrix of unit deployment schedules, lessons learned from the battlefield, and staffing levels so that the Army can place soldiers in the right classrooms and training bases, -- at the right time -- during the limited window between deployments.
The Army has two major types of training: individual training to teach soldiers for their particular specialty, such as infantry, engineering, or military police; and collective training, in which units hone battlefield tactics in a series of combat-related field exercises. In recent years the Army has overhauled its field training regimen to better prepare soldiers for the guerilla and urban warfare they will face in Iraq and Afghanistan.
Units preparing to deploy overseas receive a heavy dose of "live-fire" combat weapons training and spend hours sharpening critical skills -- how to conduct patrols, clear dwellings of possible insurgents, and defend convoys from roadside bombs. All soldiers, meanwhile, receive enhanced instruction in cultural issues to help them better interact with local inhabitants in Iraq and Afghanistan.
However, soldiers have dramatically less time to spend in the classroom.
The Army's goal has been to keep its front-line units home for at least two years for every year spent overseas to give them time with their families and enough time to rest, repair damaged equipment, conduct field training, and attend a series of increasingly advanced technical schools. However, to sustain the missions in Afghanistan and Iraq -- including the "surge" security plan -- the Army can keep most fighting units home for only a year before sending them back to the war zone.
President Bush's decision last spring to quell widespread violence in Iraq by deploying 30,000 additional troops -- followed by the extension of all Army combat tours from 12 months to 15 months -- will mean some units have less than a year at home, and in the classroom, between deployments.
Soldiers face a "time-restricted environment," said Colonel James Markley, the training command's director of training development.
As a result, the duration of the Warrior Leader Course, which the Army says is intended to teach sergeants to "lead from the front," has been cut in half from 30 days, and two follow-up courses for noncommissioned officers have also been drastically shortened.
The Basic Noncommissioned Officer Course, which assesses leadership and technical skills, used to last up to 15 weeks, depending on a soldier's area of expertise; now it often lasts eight weeks, according to Training and Doctrine Command. Likewise for the Advanced Noncommissioned Officer Course, which prepares sergeants first class and staff sergeants to become senior noncommissioned officers.
Newly promoted captains now take a Captains Career Course, designed to prepare them to be company commanders or battalion or brigade staff officers, for a little less than five months, lopping three months from the normal eight-month curriculum.
"You go through and you prioritize what is most important," said Gallagher.
To help compensate for less time in the classroom, the Army has established a growing number of mobile training teams. These small groups of instructors, relying on computers and other advancements, bring some training courses to soldiers in the field.
The Army is also increasing its reliance on "distance learning" and other computer-based education tools so that soldiers can earn some certifications without having to travel to a specific training site. And many training courses are now held more often to accommodate deployment schedules.
"We have done that in basic training, advanced individual training, basic officer leadership . . . and we are starting to do it in the Captains Career Course," Gallagher said. "You don't make the family or soldier any happier if you bring him home and you send him off to school by himself for 6 to 8 to 12 weeks."

By Bryan Bender, Globe Staff  |  August 19, 2007
Boston Globe

[Lex]

U.S. military commanders plan to maintain the current level of about 160,000 troops in Iraq until next year and then start to draw down, a U.S. general said on Aug. 17.
Army Lt. Gen. Ray Odierno said security in Iraq had improved in recent months as the result of the "surge" in U.S. forces ordered by President George W. Bush but the gains did not yet represent enduring trends.
Much would depend on Iraqis' ability to build on that progress, he said.
Odierno, the top U.S. commander for day-to-day operations in Iraq, said extra units deployed for the build-up would leave between next April and August to keep a promise that their tour would not last more than 15 months.
"The surge, we all know, will end sometime in 2008," Odierno told reporters at the Pentagon by videolink from Iraq.
He said commanders would be faced with a decision on whether to replace the units. "Right now our plan is not to backfill those units," he said.
A final decision has not been made and would fall to Army Gen. David Petraeus, the top U.S. commander in Iraq, Odierno said.
But his remarks offered an insight into the thinking of U.S. commanders in Iraq before a much-anticipated progress report due next month to the U.S. Congress by Petraeus and Ryan Crocker, the U.S. ambassador in Baghdad.
The military's planning contrasts with the views of Democrats who control Congress. They have called on Bush to start pulling troops out of the unpopular war but have not managed to pass a measure that would force him to act.

ATTACKS DOWN

Odierno said the total number of attacks in Iraq were at their lowest level since August 2006, and attacks against civilians in particular were at a six-month low. He did not give figures reflecting the number of casualties in recent and past attacks.
Civilian murders in Baghdad were down more than 51 percent since U.S. and Iraqi forces launched a crackdown in the capital earlier this year, he said.
Odierno said the Baghdad murders were at their lowest level since just before the February 2006 bombing of the al-Askari mosque, a Shiite shrine in the city of Samarra, which set off a huge wave of sectarian violence.
"Although our recent tactical successes are not yet enduring trends, we are heading in the right direction," he said.
He echoed statements by U.S. officials that military operations cannot alone heal Iraq's sectarian divisions and Iraq's government must approve measures to foster reconciliation between Sunnis, Shiites and Kurds.
"We understand that our recent tactical successes will only add up if Iraqis take advantage of them and ultimately the government of Iraq is a key to progress," Odierno said.
"We are setting the conditions in buying the government of Iraq time to improve their capacity in order to gradually and steadily empower the Iraqi government and not hand them too much, too quickly," he said.

By ANDREW GRAY, REUTERS
Posted 08/17/07 15:03

[Dr_pepper]

If anything, Murtha said that new problems are arising, such as concerns that the new mine-resistant assault vehicles — which are being hurriedly built to provide better protection for deployed troops against increasingly powerful roadside bombs — do not appear to fit into ships. Murtha said it appears that the so-called MRAP vehicles must be delivered instead by air at a cost of $1.2 billion.

zou kunnen kloppen jah

Airman 1st Class Michael Purcell chains down a Mine Resistant Ambush Protected armored vehicle on a C-17 Globemaster III at Charleston Air Force Base, S.C., for shipment to Iraq July 28. An estimated 3,500 MRAP vehicles are expected to be in Iraq by Dec. 31. Airman Purcell is assigned to the 437th Aerial Port Squadron. (U.S. Air Force photo/Tech. Sgt. Jeromy K. Cross)

[Lex]

A key lawmaker said Tuesday that he expects the U.S. Central Command to propose in September an immediate 30,000-troop reduction in the number of U.S. forces in Iraq because of growing belief that the so-called "surge" strategy is working.

Rep. John Murtha, D-Pa., the defense appropriations subcommittee chairman who made the prediction, said that does not mean that he believes the situation in Iraq is improving, but that an increasing number of White House and Pentagon officials and Republican lawmakers returning from visits to Iraq are all talking about success.

There are about 160,000 U.S. troops in Iraq today. A 30,000-person cut would leave troops at the pre-surge level.

If anything, Murtha said that new problems are arising, such as concerns that the new mine-resistant assault vehicles — which are being hurriedly built to provide better protection for deployed troops against increasingly powerful roadside bombs — do not appear to fit into ships. Murtha said it appears that the so-called MRAP vehicles must be delivered instead by air at a cost of $1.2 billion.

Murtha said he had hoped the House would schedule a vote this week on an Iraq withdrawal plan, but that vote was put off until fall when House Republicans appeared reluctant to support the legislation. House Democratic leaders saw little reason to schedule a vote unless a substantial number of Republicans broke with the White House and demanded the start of withdrawal of combat troops.

While there could be a vote in the fall, Murtha said he has come to believe that a substantial number of Republican lawmakers will not support legislation ordering a withdrawal from Iraq until after the Republican primaries next year.

Military Times
By Rick Maze - Staff writer
Posted : Wednesday Aug 1, 2007 12:11:10 EDT

[ronjhe]

Gek toch dat de Irakezen zelf maar blijven zeggen dat ze er klaar voor zijn zelf alle taken weer over te nemen en voor hun eigen veiligheid te zorgen. Tja, het mag duidelijk zijn dat ik nog steeds dubbele agenda's vermoed met betrekking tot Iran. Ik zie niet in hoe men hier (Irak) winst uit haalt. Of die moet komen uit het Palestijns/Israelische conflict en een oplossing daar. Maar ik zie Israel niet instemmen met een Palestijnse staat zolang Iran zo'n gevaar blijft en een regime zal kennen dat zo'n vredesverdrag en Palestijnse staat propagandistisch volledig zal uitmelken.....

[Lex]

The U.S. military command in Iraq has drafted a plan that envisions U.S. troops staying in the country for another two years, The New York Times reported July 24.
The strategy document calls for restoring security in Baghdad and other local areas by the summer of 2008 and for "sustainable security" to be achieved across Iraq by the summer of 2009, the newspaper wrote, citing unnamed U.S. officials.
The plan builds on the "surge" strategy set out by President George W. Bush in January when he deployed additional U.S. combat troops to Iraq.
The blueprint was developed by U.S. Army Gen. David Petraeus, the commander of U.S. troops in Iraq, and the U.S. ambassador to Iraq, Ryan Crocker, and has been presented to Defense Secretary Robert Gates, the newspaper said.
The strategy, entitled "Joint Campaign Plan," comes as lawmakers in Congress have pushed for a timetable to start withdrawing U.S. troops and pronounced Bush's surge policy a failure.
Bush's strategy and the latest plan are based on the idea that containing violence and protecting the population will isolate insurgents, providing the conditions needed for Iraqi political factions to achieve reconciliation, the paper said.
An interim report from the Bush administration earlier this month said the Iraqi government was making only paltry progress towards reconciliation.
The plan does not call for specific troop levels or timetables for the withdrawal of the 160,000-strong force, the newspaper said. But it does anticipate a decline in the level of U.S. forces after the current surge "runs its course" later this year or by early 2008, the newspaper said.
The plan foresees two steps with a short-term goal to achieve "localized security" in Baghdad and other areas no later than June 2008, with political accommodation encouraged at the local level while continuing to press national leaders to move towards reconciliation, it said.
The second step or "intermediate" goal would attempt to build on local deals to forge nationwide security by June 2009.
The plan is expected to be formally issued to officials in Baghdad this week, the paper wrote.
In September, Petraeus and Crocker are due to deliver an assessment of the surge strategy in what is expected to be a pivotal moment for Bush as he tries to fend off attempts by Democrats in Congress to force a withdrawal of U.S. troops.

AGENCE FRANCE-PRESSE, WASHINGTON
Posted 07/24/07 09:31

Link NY times article: http://www.nytimes.com/2007/07/24/world/middleeast/24military.html?_r=1&oref=slogin

[Ros]

Het zou een zeer kwalijke ontwikkeling zijn als deze loyaliteit zou ontaarden in onvoorwaardelijk volgen............waar het soms verdacht veel op begint te lijken.

Waar het mij om te doen is het feit dat het nooit mag ontaarden in een situatie dat het militaire apparaat gebruikt/misbruikt gaat worden om maar alle politieke grillen uit te voeren. De militairen en in het bijzonder de militaire leiding mogen wat mij betreft best publiekelijk hun mening ventileren.  Het is natuurlijk ook zo dat de militair zijn taak uit moet voeren en geen keuze heeft in het wel of niet deelnemen aan missies. De militair moet ook altijd de verzekering hebben dat zijn meerdere, de politiek,  verantwoorde besluiten en keuzes maken voorafgaande aan de inzet van militairen.

[Maj Fred]

Nee hoor, mijn mening zal daar ook 1 van de velen zijn. Alleen staan deze mensen vanuit hun vakgebied wat neutraler in dit soort conflict-analyses. Ik bedoel, militairen worden toch ook geselecteerd op de mate van loyaliteit. Ook richting bondgenoten. Als ik nu zou solliciteren bij Defensie of de NAVO en zou aangeven dat ik het huidige beleid van de Amerikanen en regering Bush een groot gevaar vind voor de wereldvrede en een blunder wat betreft strategie tegen de Islamitisch extremisme, dan geloof ik niet dat ik veel kans maak op die baan. Ook tijdens de trainingen zal de bondgenoot niet snel worden afgevallen. Er treed dus toch een soort selectie op.

Kijk, ik kwam primair op dit forum omdat defensie me interesseert gezien mijn vakgebied en ik ook graag discusseer over materiaal-projecten. Later leek het me een goede zaak om met mijn kritische analyses de militairen hier meer stof tot nadenken te geven. Maar ergens zit daar natuurlijk een grens aan. Want ik kan toch moeilijk van militairen verwachten dat zijn disloyaal worden als bepaalde missies de nodige vraagtekens oproepen. Dan kan ik dat soort discussies dus beter elders voeren en hier weer terugkeren naar mijn eerste interesse-gebied. 

Allereerst mijn excuses aan de forumbeheerders voor een off-topic reactie, echter deze moet wel even op deze plaats.

Tsja, je kunt het op die manier bekijken. Toch hebben ook genoeg militairen hier kritiek op bijv. de Amerikaanse inval in Irak. Bij mijn missiegerichte Opleiding kregen we ook een paar uur hele verhalen daarover te horen door een militair juriste die het duidelijk met die inval niet eens was. Dat is ook toegestaan en daar is in mijn ogen ook niets mis mee. Echter wat ik later ook al aangaf, als we gestuurd worden dan hebben we een optie en dat is gaan. Het zou een mooie bedoening zijn als defensie een soort uitzendbureau zou worden waarin je je vrij voor allerlei missies kunt intekenen die dan doorgaan bij voldoende belangstelling. Sorry, maar zo'n organisatie heeft meer weg van cabaret.

Defensie bestaat uit eenheden (bataljons bij de KL, squadrons bij de KLu, marine-eenheden etc) die ieder als geheel moeten kunnen opereren. Dat betekent al dat je niet kunt zeggen: "Ik ben het er deze keer niet mee eens, dus ik ga maar even niet", waarbij je dan mensen van andere eenheden die evt wel meewillen weer moet opnemen. Dan heb je namelijk geen eenheid meer, maar een ongeorganiseerde bende.

Als je tekent voor defensie weet je dat je een instrument bent in de handen van de politiek (waarbij de legerleiding overigens ook weer advies uitbrengt aan de politiek). Wil je dat niet, dan moet je dus niet tekenen. Dat lijkt mij simpel.

Wat betreft mijn commentaar op je vertrek naar een ander forum, ik wil daarmee alleen maar aangeven dat ik je vertrek betreur. Ook op dit forum moet plaats zijn voor debat. Wij kruisen de degens ook regelmatig, waarbij het links en rechts best heftig gebeurt. Maar dat betekent niet dat ik alleen maar gelijkgestemden wil vinden. Dus ik hoop dat je je nog even bedenkt of dat dat andere forum nog heel lang op zich laat wachten