Accreditatie. Zo ja? Waarom

[wakeboarder219]

Er is een update over de accreditatie van de opleidingen aan de NLDA.
Als je aan de NLDA verbonden bent heb je hierover een mail ontvangen.

[Roeland]

Wat ik tot zover heb begrepen:
- Gaat niet met terugwerkende kracht.
- Burgers kunnen nu vanaf bepaalde universiteiten op de NLDA een minoropleiding volgen.
- NLDA gaat niet plekken weggeven aan burgers die interesse hebben in de studie, je moet gewoon in dienst.
- Cadetten die gaan studeren op de NLDA tekenen een contract van 11 jaar, en daarna is de uitstroom beperkt.
Zijn verhalen die ik heb meegekregen uit de wandelgangen, ik neem aan dat er binnenkort nog een update komt van de faculteit over de accreditatie.

[leeslamp]

Hoewel dit topic al een tijdje inactief is, toch even een nieuwe post, een tijd geleden (30 maart )werd bekent dat de NLDA  voldoet aan eisen hoger onderwijs. Tevens werd de NLDA werd de afgelopen weken bezocht voor de verdere accreditatie. Als dit alles goed gaat mag de NLDA een universitaire Bachelor uitgaan geven. Ben trouwens benieuwd of dat ook nog met terug werkende kracht gaat gebeuren aangezien in 2004 de eerste adelborsten opkwamen in het nieuwe BA/MA systeem. (weet iemand dat?). Ik ben ook benieuwd of er in opleiding komen rond te lopen op de academies, ik hoorde iets over een gecombineerde Master krijswetenschappen, gaat de NLDA dan burgers opleiden?

[Apies]

YEP, het is toegegeven, in het kompas (NLDA-blad) staat dat Defensie zijn cadetten/jonkers (gaat opleiden) opleiden voor het bedrijfsleven. Het NLDA wil graag Universiteit gaan heten zodat die mensen die van het NLDA afkomen rap een baan in het bedrijfsleven kunnen vinden.

Zolang men het maar niet gaat uitbesteden, wat bij het normale Defensieonderwijs wel gebeurt 

Hoewel er op het NLDA veel meer niet militairen dan militairen rond lopen 

[KapiteinRob]

Werkelijk waar Mikemans, ik heb respect (zie, en ik weet niet eens je rang/stand) voor je kennis. Ongelooflijk  :)

Wat iemands rang te maken heeft met kennis is me volkomen onduidelijk, en je gezond verstand gebruiken qua opzoeken is wat anders dan parate kennis. Desalniettemin heb ook ik grote waardering voor de effort en postings van Mikemans. Maar aangezien dit geen bewierooktopic is, kun je dat soort opmerkingen aan zijn adres beter in een PM verwoorden. 

[Apies]

Werkelijk waar Mikemans, ik heb respect (zie, en ik weet niet eens je rang/stand) voor je kennis. Ongelooflijk  :)

[mikemans]

Voor de volledigheid de regelgeving zoals die tegenwoordig in de MAW is vastgelegd. Deze verplichtingen vindt je in de toekomst dus niet meer in de AMAR omdat ze reeds hoger zijn belegt.

MAW zoals gewijzigd bij koninklijk besluit per 11 december 2007:

Artikel 12k

1. Aan een aanstelling als militair ambtenaar bij het beroepspersoneel is
de verplichting verbonden om een bij of krachtens algemene maatregel
van bestuur te bepalen termijn, doch ten hoogste gedurende de initiële
opleiding en aansluitend een periode van vier jaar, deel uit te blijven
maken van het beroepspersoneel.

2. In afwijking van het eerste lid is aan een aanstelling als militair
ambtenaar met de bestemming

a. tot het volgen van de meerjarige opleiding tot officier, de verplichting
verbonden om gedurende de opleiding en aansluitend een periode van
zeven jaar deel uit te blijven maken van het beroepspersoneel;

b. tot het volgen van een opleiding tot vlieger, de verplichting
verbonden gedurende de opleiding en aansluitend een periode van tien
jaar deel uit te blijven maken van het beroepspersoneel.

3. Aan een aanwijzing, op aanvraag van een militair ambtenaar in
werkelijke dienst, voor het volgen van een opleiding waarbij de militair
ambtenaar wordt vrijgesteld van werkzaamheden en diensten als militair,
kan door Onze Minister de verplichting worden verbonden om een
periode van ten hoogste twee maal de periode dat hij is vrijgesteld deel te
blijven uitmaken van het beroepspersoneel.

[Apies]

Anyway, leren doe je maar lekker in je eigen tijd. Op kantoor werk je, thuis leer je. Simpel en succes met de studie 

[mikemans]

compleet mee eens.

Ik was mij overigens bewust van het feit dat het artikel over bij en omscholingsopleidingen hoort. Hat was mijn antwoord op:

Of na iedere opleiding een dienverplichting dient te tekenen! Dat is wijzer! Studeren? Prima maar ieder jaar dat je leert teken je twee jaar bij. Volgens mij was dat ooit zo!? 

Welke opleidingen ná een initiele opleiding impliceert. Het artikel past daar dus bij.

Over initiele opleidingen hoeft geen discussie te zijn daarvoor is de situatie al zoals u hem schetst. De dienverplichtingen na een initiele opleiding zijn al een feit. De regeltechnische onderbouwing daarvan zijn ook in het amar c.q. de rom te vinden.

[Lady Di]

Hoewel ik volledig achter de eerdere posting van Mikemans sta van 24/12/2007 | 15:55 uur 1 opmerking over het citaat dienverplichting van 25/12/2007 12:43. Pas op met knippen en plakken: Para 3 uit MP 31-103 regel 1000 gaat over bij- en omscholingsopleidingen:

Paragraaf 3 Dien- en terugbetalingsverplichting
Artikel 9 Dienverplichting bij- of omscholingsopleiding
1. Aan de aanwijzing voor een bij- of omscholingsopleiding op aanvraag van de militair, waarbij hij voor het volgen van die opleiding op zestig of meer dagen wordt vrijgesteld van werkzaamheden en diensten als militair, wordt, op grond van artikel 14, tweede lid, AMAR, een dienverplichting verbonden.
2. De dienverplichting, bedoeld in het eerste lid, wordt niet opgelegd bij de aanwijzing van een loopbaanopleiding op aanvraag van de militair.
3. De dienverplichting, bedoeld in het eerste lid, omvat de duur van de opleiding en aansluitend daarop:
voor een opleiding met volledige vrijstelling van werkzaamheden en diensten 2 maal de duur van die opleiding,
voor een opleiding met gedeeltelijke vrijstelling van werkzaamheden en diensten 2 maal het aantal dagen waarop de opleiding is gevolgd.
4. De duur van de dienverplichting, bedoeld in het derde lid, onderdelen a en b, bedraagt ten hoogste 10 jaren.
5. Indien een opleiding is gevolgd waaraan een dienverplichting is verbonden, terwijl op de militair daags na voltooien van die opleiding nog een andere dienverplichting rust, wordt de militair gehouden aan de verplichting met de laatste vervaldatum.

95%  van de KMA/KIM cadetten/adelbosten doen daar de initiele opleiding en geen bij-/omscholing, dus is dit artikel op hen niet van toepassing.

Overigens heel iets anders. Bij mijn voorlichting over het FPS vertelde de P&O adviseur dat men af wil van dit artikel en voor bij-/omscholing alleen nog restitutieplicht van de kosten wil invoeren. Alleen bij initiele aanstelling volgt een dienverplichting (KMA MWO 8 jr, andere aanstellingen 4 jaar m.u.v. sldn KL 2 jr (let op in dit kader: aanstellingsduur = opleidingstijd + dienverplichting)).

Tenslotte: behalve de officiele mening van MinDef over civiel certificeren, ter overweging. Scholing HBO/WO biedt niet alleen een bult kennis aan, maar wil de studenten ook dwingen om zelf na te denken, om goed te leren analyseren en creatief met oplossingen om te gaan. Voor onze officieren vind ik dit belangrijke vaardigheden om te bezitten. (Denk "out of the box")

[mikemans]

http://mpbundels.mindef.nl/

MP 31-103 ROM

paragraaf 3.

3. De dienverplichting, bedoeld in het eerste lid, omvat de duur van de opleiding en aansluitend daarop:

a. voor een opleiding met volledige vrijstelling van werkzaamheden en diensten 2 maal de duur van die opleiding, 


Ask and thou shalt receive.

Voor de NLDA opleiding, waar het hier in den beginne over ging is er natuurlijk de 12 jaar dat een aankomend officier moet dienen, dat is nu al een paar keer aangehaald. Je staat dus niet tegen de wind in te zeiken maar de dingen zijn simpelweg anders dan jij ze voorstelt.

[Apies]

Of na iedere opleiding een dienverplichting dient te tekenen! Dat is wijzer! Studeren? Prima maar ieder jaar dat je leert teken je twee jaar bij. Volgens mij was dat ooit zo!?  ???

Anyway, ik merk dat ik tegen de wind in sta te zeiken en daar ben ik nu zo vreselijk nat van dat ik een droog pak aan ga trekken en de boel de boel laat. Wanneer de meerderheid(?) van mening is dat eenieder naar school moet gaan, ga dan maar! Het werk, dat er over het algemeen toch niet is, doet een ander wel, heeft hij/zij eindelijk wat te doen  :D

[Benno1969]

Een andere invalshoek van Mikemans en eentje waar ik me zeker volledig in kan vinden.

Tenslotte wat Maxell zegt over kosten van de staat: indien men niet de dienverplichting volmaakt moet je je opleiding gewoon (deels) terugbetalen. Maar ik ben wel met je eens dat de faciliteiten bij defensie soms te ruimhartig zijn. Ik heb een postdoc opl gedaan waar ook een tweetal officieren zaten, en waar iedereen moest blokken in zijn eigen tijd, terwijl de betrokken beroepsofficieren kregen studieverlof en studiedagen van de baas.....

Dat je baas je opleiding betaald is terecht en nog tot daar aan toe, maar daar tegenover mag staan dat betrokkene er dan weer eigen tijd in investeert.

[mikemans]

Ik begrijp de discussie niet. De reden waarom defensie al haar opleidingen waar mogelijk wil accrediteren is allang officieel gegeven, daar hoeft dus niet over gegist te worden.

Defensie wil zoveel mogelijk opleidingen geacrediteerd hebben in het kader van het Up or OUT personeelsmodel dat op 1 januari officieel ingevoerd is. Het doel is om het personeel zoveel mogelijk op de arbeidsmarkt aan te sluiten zodat de transitie van het militaire naar de burgermaatschappij zo vlekkeloos mogelijk gaat.

Een ander onderdeel is de wervingskracht. Zodra de NLDA geacrediteerd is hoeft men geen keuze meer te maken tussen wel of niet een titel en dat betekend dat het weer een stukje makkelijker wordt voor defensie om capabele officieren te werven.

Kortom de hele discussie of een titel wel of niet bijdraagt aan leiderschap of betere officieren is zinloos, dat is immers niet het beoogde effect. De redenen waarom er naar gestreeft wordt om alle opleidingen zoveel mogelijk te cerificeren c.q. te acrediteren zijn werving en employabiliteit. En die doelen worden prima gehaald met het ingezette middel. Het neveneffect dat er soms mensen het (zeer goed inelkaar zittende) contract laten afkopen c.q. zelf afkopen wordt daarbij als ingecalculeerd risico voor lief genomen. Feit is dat de meeste mensen het contract gewoon uitdienen zodat defensie prima rendement heeft van de ingeslagen weg.

[Apies]

Dat is kul. Tegenwoordig moet je voor elke functie bijna Hbo hebben. Dat is gewoon mode. Hoe hoger opgeleid personeel je hebt hoe "beter" je bedrijf is (denkt men).

Om bij de afdeling personeel te mogen werken moet je vanaf 1 jan. 2009 over het Hbo-P&A diploma beschikken anders zul je nooit op plaatsingen geplaatst worden.

Overigens ben ik van mening dat het personeel bij Defensie TE veel opleidingen volgt. Een opleiding typen, een opleiding computergebruik, een opleiding Windows, een opleiding leiderschap, een kaderopleiding dit, een kaderopleiding dat etc. etc. etc. Het is belachelijk hoeveel tijd er "verloren" gaat aan het volgen van opleidingen waarvan het nu nog niet bewezen is.

Vwb leiderschapskwaliteiten, laat de leidinggevende eerst maar weer eens leidinggevende zijn en niet socioloog of semi-psycholoog of weet ik veel wat. Spijkers met koppen moeten geslagen worden. Er wordt, m.i., TE veel gepraat. TE veel mensen met TE veel meningen waardoor er nooit een knoop doorgehakt zal worden. Nu is dat voor vele niet zo erg want zolang zij hun plaatsingsduur maar kunnen vullen met vergaderen hoeven zij geen knoop door te hakken en kunnen zij, de leidinggevende, dus ook geen fouten maken. Tja........... 

anyway, accrediteren vind ik persoonlijk allemaal onzin. Kom je bij Defensie om na je contract rap weg te gaan? Prima, geen probleem ga dam maar lekker in je eigen tijd een Hbo of WO-opleiding volgen. JIJ wilt na x-jaar weg je weet dat je een contract krijgt voor x-jaar, moet je niet zeuren en gewoon je eigen plan trekken. Niet op kosten van de Staat lekker het grootste gedeelte van je diensttijd lerend door brengen.