Pentagon: 15 British troops seized by Iranians

[ronjhe]

American sailors share the same risks in northern Persian Gulf. In an interview with CNN on April 5, Adm. Mike Mullen, chief of naval operations, said in plain terms that he expects U.S. naval personnel to prevent such circumstances.
"My expectation is that American sailors are never seized in a situation like that," he said. "Individuals and units are guided by the right of self-defense; they don't have to ask permission to take action to protect themselves. And they go into operations like this, and missions like this, with that understanding."

grootspraak...

As the hostage drama winds down, news reports from April 6 said British forces had suspended boarding operations in the gulf while procedures are reviewed.
Lt. Cmdr. Charlie Brown, a spokesman at U.S. Naval Forces Central Command in Bahrain, said the Royal Navy frigate Cornwall that had been in the gulf is now in port.
"They just don't have a ship there right now," he said.
He confirmed that the maritime security operation underway in the area — including regular vessel boardings by U.S. forces — continue unchanged.
"We're always reviewing our procedures and trying to improve, but we're still conducting boardings and will continue to do that," he said. "The mission up there is too important for the coalition not to continue."

Dit blijft me zeer verbazen en roept vraagtekens op. Ik zie niet in waarom een zo ervaren en onverstrokken marine als de Britse nu opeens met deze missies stoppen en de Amerikanen niet. Ik blijf het vermoeden houden dat zij hier opdracht toe gekregen hebben omdat de mogelijk bewuste gijzeling van Britten de politiek/militaire bewegingsvrijheid van de Amerikanen richting Iran ernstig beperkten en beperken als dit opnieuw zou gebeuren. Er even vanuitgaande dat de Iranezen dit gepland hadden en bewust Britten hebben uitgekozen als waarschuwingssignaal of omdat zij een aanval vreesde vlak na de nieuwe VN-resolutie en die zo dachten te frustreren. Maar goed, het blijft speculeren.   

[KapiteinRob]

Rel rond vrijgelaten Britten

In Groot-Brittannië is discussie     
ontstaan over de 15 Britse militairen 
die door Iran gevangen zijn gehouden. 
Het ministerie van Defensie heeft hen 
toestemming gegeven hun verhaal over de
gijzeling te verkopen omdat anders de 
pers hen zou blijven achtervolgen.     
                                       
Politici en oud-militairen hebben veel
kritiek. Zij vinden het ongepast dat de
marinemensen geld krijgen voor hun     
verhaal, terwijl er Britten omkomen in 
Irak. Het mag volgens hen niet 'lonend'
zijn om gevangen genomen te worden.   
                                       
De enige vrouw in de groep, Faye Turney,
zou haar verhaal al voor 150.000 euro 
hebben verkocht.

Bron: NOS Teletekst dd. 8-4-2007

[Lex]

U.S. Revisits Procedures After Hostage Ordeal

Maritime security operations undertaken by U.S. naval forces will get a top-down review following Iran's highly-publicized capture and 13-day detention of 15 British sailors and marines, according to U.S. Defense Secretary Robert Gates.
"Naturally, this kind of an event is of concern, and we have asked ... [Joint Chiefs Chairman Marine Gen. Peter Pace], through the commander of the Central Command and others, to examine our procedures and make sure that, first of all, that we're playing well within the baselines, just like the British were, and that our sailors are properly protected against any similar kind of activity," Gates said April 5 at the Pentagon.
Questions remain about the circumstances of the March 23 capture in the northern Persian Gulf — confined, shallow waters off the coasts of Iraq and Iran patrolled around the clock by U.S., British and Australian naval forces. British military officials promise their own full review of the ordeal. But in the meantime, the head of the Royal Navy praised the actions of the British sailors soon after their return.
"I think our people have reacted extremely well in some very difficult circumstances," First Sea Lord Adm. Sir Jonathon Band told the British press.
American sailors share the same risks in northern Persian Gulf. In an interview with CNN on April 5, Adm. Mike Mullen, chief of naval operations, said in plain terms that he expects U.S. naval personnel to prevent such circumstances.
"My expectation is that American sailors are never seized in a situation like that," he said. "Individuals and units are guided by the right of self-defense; they don't have to ask permission to take action to protect themselves. And they go into operations like this, and missions like this, with that understanding."
In the event that sailors are captured, he added, it's expected that sailors follow the six-point Code of Conduct that U.S. service members learn in boot camp. They are to provide their identity and little else, Mullen said, remaining "very limited in terms of any kind of response" to questions.
The captured British sailors and marines were quite outspoken, some thanking their captors for their "forgiveness" and others confessing they'd crossed into Iranian waters despite the insistence by their own government and the U.S. that they had not.

'Complete reversal of your life'

The reality of being captured does not always square with expectations ashore, according to one former sailor who's been there.
Ralph McClintock was a cryptographic technician third class aboard the reconnaissance ship Pueblo when the ship and its crew were attacked and captured by North Korean forces Jan. 23, 1968. For 11 months, crew members were beaten, tortured and forced to make phony confessions before being released.
Calling capture by hostile forces a "complete reversal of your life," McClintock said training will never match the experience, though the code of conduct does serve as a "beacon" while held prisoner.
"You can try to translate the code of conduct to what's happening to you. Some people can do it. Some people can't," he said. "It's a very valuable thing because you have to have something to shoot for. You have to have something to believe in."
Unlike a shot-down pilot who is captured alone, the Pueblo crew was captured together, with several wounded and one killed in the preceding attack. The British sailors and marines were also captured as a group. McClintock does not blame them for making apologetic statements or appearing to be in good spirits.
"They were acting the way they had to at the moment," he said. "You'll do what you have to do to survive."
McClintock and his shipmates were used for propaganda photos but managed to sabotage them by flipping the bird, a gesture explained to their captors as Hawaiian good luck sign. When a photo of them making the gesture showed up in Time magazine, and their act was explained in a caption as obscene, the Pueblo crew was beaten without mercy.
"That's when the world ended," he said. "It was hell week."
For a sailor who does get captured, McClintock has some clear advice:
• "Remember the code of conduct and try to live up to it as best you can."
• "Survival of you and your shipmates is paramount."
• If not captured as an existing unit, "immediately form a command structure and keep that intact."
• Finally, when being interrogated, figure out what it is the captors want and play to it, but compromise the confessions.
"You can try to manipulate the people who are trying to manipulate you into not being able to get out of you what you know they want to get out of you," he said.

Resolving to resist

Former Navy lieutenant and fellow hostage Shane Osborn echoes McClintock's strategy.
Osborn and his 24-sailor crew were held captive by Chinese authorities for 11 days in 2001 after their spy plane collided with a Chinese fighter aircraft near that country's coast. They were forced to make an emergency landing on Chinese soil and endured threats of endless imprisonment and demands for public apologies.
Osborn, now Nebraska's state treasurer, was the airplane commander. He said his crew quickly vowed to resist to the best of their ability, for as long as humanly possible.
"The blood was not going thin on my watch," he told Navy Times on April 5, the same day the Brits were released. "We were nowhere near our breaking point. We still had a lot of fight left in us."
On the 10th day of captivity, the Chinese even told Osborn he and his crew could go home that day if they confessed to violating Chinese airspace, a fact Osborn and the U.S. denied. He gathered his crew together and shared the Chinese offer.
"We were all scared, unsure how long we'd be there," he said. "But I told them that there have been a lot of people who have been through a hell of a lot worse than we had been. I said I'd be old and gray before that [apology] happened. It was clear from the crew's faces that that was not a deal we were going to make.
"You don't want to be used for propaganda, if you can help it," he said. "You certainly don't want to take responsibility for something you are not responsible for."
Osborn said that as he watched the recent news unfold, he was reminded of "how proud as hell I was of our crew. We left with honor."
As the hostage drama winds down, news reports from April 6 said British forces had suspended boarding operations in the gulf while procedures are reviewed.
Lt. Cmdr. Charlie Brown, a spokesman at U.S. Naval Forces Central Command in Bahrain, said the Royal Navy frigate Cornwall that had been in the gulf is now in port.
"They just don't have a ship there right now," he said.
He confirmed that the maritime security operation underway in the area — including regular vessel boardings by U.S. forces — continue unchanged.
"We're always reviewing our procedures and trying to improve, but we're still conducting boardings and will continue to do that," he said. "The mission up there is too important for the coalition not to continue."

By ANDREW SCUTRO
DEFENSE NEWS
04/07/07 07:51 

[Lex]

Iran ontkent mishandeling Britse marinemensen

TEHERAN -  Een hoge Iraanse functionaris heeft tegengesproken dat zijn land de vijftien Britse marinemensen, die bijna twee weken vastzaten in Iran, slecht heeft behandeld. ,,De mishandeling is een leugen'', aldus Ali Akbar Javanfekr, een adviseur van president Mahmoud Ahmadinejad.

,,Wij voorzagen al dat de vijftien zeelieden onder druk zouden worden gezet door de Britse veiligheids- en inlichtingendiensten''.

De Britten vertelden vrijdag, daags na hun vrijlating, hoe zij met geweld waren gegrepen, waren geblinddoekt en geïntimideerd en voor hun leven hadden gevreesd.

anp | Gepubliceerd op 07 april 2007, 18:38 

[KapiteinRob]

Ik wil hier niet offtopic op doorgaan; er zijn al genoeg postings en/of topics over Iran-aanvallen. Ik wil daar elders echter best over doorbomen....

[ronjhe]

Mijn offtopic reactie is dat welk avontuur Bush ook zou aangaan, hij sowieso die verkiezingen niet zal winnen. En niet alleen omdat hij niet meer herkiesbaar is....

en probeer je nu eens offtopic te verplaatsen in de Republikeinse partij en voor te stellen wat dan gedaan kan worden om de kansen op een overwinning bij de presidentsverkiezingen groter te maken.... Want of het zal helpen is een 2e. Ik bedoel maar... ik wil best de kans op een aanval op Iran onrealistisch vinden als er een plausibel alternatief is om zowel dit conflict rond een mogelijk Iraans kernwapenprogramma op te lossen als om de kansen van de Republikeinen nog enigzins op te krikken. Ik heb hem nog niet gevonden. Maar laat me graag positief verrassen...

[ronjhe]

Ach, ik denk dat het heel nogmaal is dat je roept wat ze je voorkauwen. Met als alternatief een "rechtsgang" alsmede slechte behandeling t.o.v. een gerede kans op vrijlating zou ik ook niet verder de pincipieel consequente held gaan uithangen. En ik vond ze in die filmpjes die ik gezien heb heus niet de vrolijkheid zelve. Ze snapten heus wel dat ze aan propaganda mee (moesten) werk(t)en en dat de buitenwereld dat ook wel logisch zou vinden. Behalve dan de retoriek-blaaskaken in Iran, die zich o zo geweldig en humaan vonden.....

Ik heb inmiddels al de nodige filmpjes gezien van gevangen genomen militairen die aan dit soort propaganda-opzetjes moeten meedoen. En dan was heel duidelijk aan hun gezicht af te lezen dat ze dit onder druk deden of niet van harte. De filmpjes nu laten een heel ander beeld zien. De militairen lijken soms ontspannen en vrolijk. Ik zeg daarmee niet dat ze niet onder druk gezet zijn, maar betwijfel enigszins of dit echt zo hard en stevig was als in de voorgelezen verklaring werd genoemd. Niet omdat ik de Iraniers niet in staat acht zo hard op te treden, maar meer omdat ik het belang daarvan voor hen niet inzie. Ik kreeg meer de indruk dat ze wilde laten zien dat ze de kwaadste niet zijn. Wat vanuit propaganda-oogpunt namelijk burgers hier zou kunnen doen gaan laten twijfelen aan het schrikbeeld dat hier wordt geschets van Iran en zijn regime. Waardoor de steun voor militair ingrijpen verder onder druk komt te staan. 

[KapiteinRob]

Maar laat ik het dan eens omdraaien. Hoe denk jij dan dat de regering Bush en de Republikeinse partij volgens jaar nog een kans kunnen maken om de presidentsverkiezingen te winnen? Jij denkt dat ze zich gewoon naar de politieke "slachtbank" laten voeren?

Mijn offtopic reactie is dat welk avontuur Bush ook zou aangaan, hij sowieso die verkiezingen niet zal winnen. En niet alleen omdat hij niet meer herkiesbaar is....

[ronjhe]

Misschien, heel misschien, was het aanbod van de Amerikanen er eentje inderdaad louter gebaseerd op het verlenen van asistentie. Daarbij vind ik de suggestie van Ros dat de VS doelbewust vliegtuigen over Iraanse installaties o.i.d. zou laten vliegen om er als uitlokking daadwerkelijk eentje naar beneden te laten halen er eentje die ik niet onderschrijf. Ik lees nu al tijden allerhande ideeën, plannen etc. over het aanvallen van Iran, compleet met vermoedelijke data en er is GELUKKIG (nog?) niets gebeurd. Dus we kunnen wel overal aanvalsspoken zien, maar het blijft nog steeds bij blablabla. Nou ja, behalve aan de benzinepomp dan......

Tja, wel opvallend dan dat die "aanvalsspoken" worden gezien door mensen die heel direct betrokken zijn bij dit conflict of de inlichtingenmiddelen hebben om er het nodige van te weten. En niet zomaar waarschuwen.

Maar laat ik het dan eens omdraaien. Hoe denk jij dan dat de regering Bush en de Republikeinse partij volgens jaar nog een kans kunnen maken om de presidentsverkiezingen te winnen? Jij denkt dat ze zich gewoon naar de politieke "slachtbank" laten voeren?

 

[KapiteinRob]

En het zou verdomd goed uitgekomen zijn als er ook een VS kist naar beneden zou zijn gehaald.

En dat zouden de Amerikanen niet van tevoren bedacht hebben en het daarom meteen voorgelegd hebben aan de Engelsen. Want het komt zo goed uit als er een Amerikaanse piloot uit de lucht geschoten wordt......

[Ros]

Daarbij vind ik de suggestie van Ros dat de VS doelbewust vliegtuigen over Iraanse installaties o.i.d. zou laten vliegen om er als uitlokking daadwerkelijk eentje naar beneden te laten halen er eentje die ik niet onderschrijf.

Als uitlokking zal het niet bedoeld zijn. De Iraniers gaan gewoon omhoog staan kijken en misschien een paar foto's maken ?. Ik denk  dat de grondverdediging en luchtmacht van Iran direct in actie gekomen  zouden zijn als dit gebeurd was. En het zou verdomd goed uitgekomen zijn als er ook een VS kist naar beneden zou zijn gehaald.

[KapiteinRob]

Iran vraagt de Britse regering om de vrijlating van de marinemensen met een gebaar van goede wil te beantwoorden.

Je moet maar durven......

[KapiteinRob]

Iran verwacht nu gebaar van Londen

Iran vraagt de Britse regering om de
vrijlating van de marinemensen met een
gebaar van goede wil te beantwoorden. De
vrijlating kan het begin zijn van een 
verbetering van de betrekkingen tussen
Iran en het Westen, hoopt Teheran.     
                                       
In de Financial Times zegt de Iraanse 
ambassadeur in Londen dat de Britten   
hun invloed kunnen gebruiken bij de   
vrijlating van de Iraniërs die door de
Amerikanen in Irak gevangen zijn gezet.
                                       
Nog belangrijker is het volgens hem als
het Westen het recht van Iran erkent op
het verrijken van uranium. Teheran en   
Londen ontkennen dat er voorwaarden   
waren verbonden aan de vrijlating.

Bron: NOS Teletekst dd. 7-4-2007

[KapiteinRob]

Maar de verklaring geeft me ook het gevoel alsof er het nodige is geinstrueerd om de beeldvorming te beinvloeden. 

Ongetwijfeld heeft een Britse voorlichter enige verhaallijnen voorgezegd. Maar ik vind het met die beeldvormingbeïnvloeding wel meevallen; per slot van rekening werd er ook gezegd dat ze daar ronddobberden om inlichtingen te vergaren over Iran wat volgens mij trouwens in tegenstrijd is met het eerdere boardingverhaal....

Meewerken onder druk is namelijk nog wel wat anders dan lachend en vrolijk op de film worden gezet.

Ach, ik denk dat het heel nogmaal is dat je roept wat ze je voorkauwen. Met als alternatief een "rechtsgang" alsmede slechte behandeling t.o.v. een gerede kans op vrijlating zou ik ook niet verder de pincipieel consequente held gaan uithangen. En ik vond ze in die filmpjes die ik gezien heb heus niet de vrolijkheid zelve. Ze snapten heus wel dat ze aan propaganda mee (moesten) werk(t)en en dat de buitenwereld dat ook wel logisch zou vinden. Behalve dan de retoriek-blaaskaken in Iran, die zich o zo geweldig en humaan vonden.....

[KapiteinRob]

Misschien, heel misschien, was het aanbod van de Amerikanen er eentje inderdaad louter gebaseerd op het verlenen van asistentie. Daarbij vind ik de suggestie van Ros dat de VS doelbewust vliegtuigen over Iraanse installaties o.i.d. zou laten vliegen om er als uitlokking daadwerkelijk eentje naar beneden te laten halen er eentje die ik niet onderschrijf. Ik lees nu al tijden allerhande ideeën, plannen etc. over het aanvallen van Iran, compleet met vermoedelijke data en er is GELUKKIG (nog?) niets gebeurd. Dus we kunnen wel overal aanvalsspoken zien, maar het blijft nog steeds bij blablabla. Nou ja, behalve aan de benzinepomp dan......