'Asbestman' wil marechaussee voor rechter slepen

[martijn l]

Top Nick (Y)

[Defensieforum]

Verklaar je nader ?
Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Klopt. Het zijn burgers. Ze zijn dan wel voor een beveiligingstaak aangesteld, maar dat beperkt zich tot signaleren en ons in kennis stellen. Met ons bedoel ik KMar/politie.

Als je de beveiligers van de KMar bedoeld, dat is een ander verhaal. Dat kan ik helaas niet op een openbaar forum bespreken.

ja dat is inderdaad waar. Maar als het echt niet kan, dan mag een marbev toch wel ingrijpen? Het is immers een militair! Hoe moet hun ingrijpen zien?

Het zijn idd militairen van de KMar waarbij er regelgeving geldt die opgelegd is door de Overheid/Justitie.

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Ik denk dat Nick een foute opmerking van Iris probeerde te verbeteren, namelijk dat ze stelt dat het beveiligingsmensen waren. Wat neerkomt op OF marbev OF par(ticuliere)bev. Deze twee partijen kunnen in zo'n moment weinig doen, vooral de particulieren niet, deze mogen iemand namelijk niet aanvallen. In dit geval is er gekozen voor een arrestatieteam, waarbij de naam eigenlijk al zegt dat het geen beveiligers meer zijn, maar gewoon agenten. Dus opsporingsbevoegdheden hebben.

Martijn, bedankt voor je correctie.

Nick, de opmerking betreft bom/pistool:
Als iemand een gevaar kan zijn, kan je beter voorkomen dat hij/zij een actie ondergaat, dan dat hij/zij een gevaarlijke situatie veroorzaakt. Het is goed dat hij is aangevallen door de AT-ers (heb ik het nu wél goed?) en door de hond, je weet maar nooit als dienstdoende agent wat iemand aan kan richting in zo'n situatie.

Nu zal ik me op DF wel beperken tot de Landmacht , :o.

Dat hoeft niet, hier kun je wat van leren . Het voorkomen van dergelijke situatie is altijd het beste. Je moet echter ook rekening houden met je eigen veiligheid en die van omstanders. In sommige situaties is het het beste om de boel de "bevriezen" en specialisten te laten komen
om de situatie zo veilig als mogelijk af te handelen. Denk aan onderhandelaars en in dit geval een AT van de BSB.

Beter alert, en er op ingaan, dan vanaf een afstandje kijken hoe er misschien wel doden zouden vallen.

Dat kan dus niet zomaar.


Groetjes

Nick

[Fazer]

tis uberhaupt belachelijk dat die meneer nu al de Kmar voor de rechter mag proberen te slepen, dit heerschap hoort de komende tijd nog thuis in een cel :X

Nou snap ik best dat die meneer niet blij is met zn asbest problemen, maar dreigen met een aanslag op schiphol tsja.... das op zn minst erg dom te noemen.

Iemand die te hard rijd word bijna harder aangepakt.....

[Iris]

De heer van Der Beek had een beschermend pak aan - right?
En, hij dreigde ook gevaarlijke stoffen in de rondte te verspreiden (een bom oid). Dus, hij was een gevaar voor Schiphol.

Het was toch geen buitenproportioneel geweld, wat de AT-ers gebruikten?
Mocht Van der Beek een zelfmoordterrorist zijn oid, dan hadden ze hem, met z'n vieren + Fikkie ook kunnen overmeesteren.

Beter alert, en er op ingaan, dan vanaf een afstandje kijken hoe er misschien wel doden zouden vallen.

[martijn l]

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Ik denk dat Nick een foute opmerking van Iris probeerde te verbeteren, namelijk dat ze stelt dat het beveiligingsmensen waren. Wat neerkomt op OF marbev OF par(ticuliere)bev. Deze twee partijen kunnen in zo'n moment weinig doen, vooral de particulieren niet, deze mogen iemand namelijk niet aanvallen. In dit geval is er gekozen voor een arrestatieteam, waarbij de naam eigenlijk al zegt dat het geen beveiligers meer zijn, maar gewoon agenten. Dus opsporingsbevoegdheden hebben.

Martijn, bedankt voor je correctie.

Nick, de opmerking betreft bom/pistool:
Als iemand een gevaar kan zijn, kan je beter voorkomen dat hij/zij een actie ondergaat, dan dat hij/zij een gevaarlijke situatie veroorzaakt. Het is goed dat hij is aangevallen door de AT-ers (heb ik het nu wél goed?) en door de hond, je weet maar nooit als dienstdoende agent wat iemand aan kan richting in zo'n situatie.

Nu zal ik me op DF wel beperken tot de Landmacht , :o.

Neeh, niet beperken, niet slim. Tuurlijk het is verstandig om te voorkomen dat iemand een gevaarlijke situatie veroorzaakt, maar dit moet dan wel binnen jouw "mogen" liggen. Ik kan namelijk ook wel iemand tegen de vlakte slaan omdat hij gedreigt heeft iets te doen, maar als ik dat doe dan komt dat neer op diverse aangiften voor buitenproportioneel geweldsgebruik en het gebruiken van geweld terwijl dit niet uit noodweer is. Dat wil ik natuurlijk niet, dus dan kan ik dat toch ook niet gaan doen? :)

[Iris]

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Ik denk dat Nick een foute opmerking van Iris probeerde te verbeteren, namelijk dat ze stelt dat het beveiligingsmensen waren. Wat neerkomt op OF marbev OF par(ticuliere)bev. Deze twee partijen kunnen in zo'n moment weinig doen, vooral de particulieren niet, deze mogen iemand namelijk niet aanvallen. In dit geval is er gekozen voor een arrestatieteam, waarbij de naam eigenlijk al zegt dat het geen beveiligers meer zijn, maar gewoon agenten. Dus opsporingsbevoegdheden hebben.

Martijn, bedankt voor je correctie.

Nick, de opmerking betreft bom/pistool:
Als iemand een gevaar kan zijn, kan je beter voorkomen dat hij/zij een actie ondergaat, dan dat hij/zij een gevaarlijke situatie veroorzaakt. Het is goed dat hij is aangevallen door de AT-ers (heb ik het nu wél goed?) en door de hond, je weet maar nooit als dienstdoende agent wat iemand aan kan richting in zo'n situatie.

Nu zal ik me op DF wel beperken tot de Landmacht , :o.

[martijn l]

ja dat is inderdaad waar. Maar als het echt niet kan, dan mag een marbev toch wel ingrijpen? Het is immers een militair! Hoe moet hun ingrijpen zien?

Hun ingrijpen op een normaal moment moet je meende ik zien als een ingrijpen volgens hun militaire plicht, dus meer als een militaire actie. :)

[Lt.Bozz]

ja dat is inderdaad waar. Maar als het echt niet kan, dan mag een marbev toch wel ingrijpen? Het is immers een militair! Hoe moet hun ingrijpen zien?

[martijn l]

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Ik denk dat Nick een foute opmerking van Iris probeerde te verbeteren, namelijk dat ze stelt dat het beveiligingsmensen waren. Wat neerkomt op OF marbev OF par(ticuliere)bev. Deze twee partijen kunnen in zo'n moment weinig doen, vooral de particulieren niet, deze mogen iemand namelijk niet aanvallen. In dit geval is er gekozen voor een arrestatieteam, waarbij de naam eigenlijk al zegt dat het geen beveiligers meer zijn, maar gewoon agenten. Dus opsporingsbevoegdheden hebben.

[Lt.Bozz]

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

[Defensieforum]

Het vraagt er toch om, als je met mogelijk gevaarlijke stoffen rondloopt, dat je word aangevallen door beveiligingsmensen/honden? Voor hetzelfde geld kon hij een bom op zijn lijf hebben, en misschien wel heel Schiphol op kunnen blazen.

Enge vent, en dan ook nog 'ns op z'n Amsterdams doorzetten...

Beveiliging mag niemand aanvallen en hun honden al helemaal niet. Die mogen alleen blaffen, wat ze ook te pas en te onpas doen....

[georges]

tsja..nadat ze hem een oor aangenaaid hebben wil hij dat nu ook bij de marechaussee doen.

[Iris]

Het vraagt er toch om, als je met mogelijk gevaarlijke stoffen rondloopt, dat je word aangevallen door beveiligingsmensen/honden? Voor hetzelfde geld kon hij een bom op zijn lijf hebben, en misschien wel heel Schiphol op kunnen blazen.

Enge vent, en dan ook nog 'ns op z'n Amsterdams doorzetten...

[Lt.Bozz]

Kijkes aan de man heeft zijn volgende scenario's al weer in de planning.
Tjonge jonge dan vraag ik mij serieus af ..:S:S

Filmpje :

http://nl.youtube.com/watch?v=5jKOBeYPI9w

[Fazer]

pff hoe achterlijk kun je zijn :X In deze tijd op schiphol dreigen met een aanslag(want dat is het gewoon) en na afloop zielig gaan doen? zo iemand mag van mij wel een paar jaar weggestopt worden....