Totale oorlog midden oosten nabij?

[VandeWiel]

Ik vond dit een mooie schets van de huidige situatie:



Ron Ben-Yishai, the military commentator for the daily Yediot Acharonot, says that Hizbullah chieftain Nasrallah currently has no interest in taking over Lebanon. 

"The events of the past few days in Lebanon have not worsened the situation," Ben-Yishai wrote, "but merely reveal to all the current situation. Nasrallah simply did us all a favor by revealing to all that the Lebanese government is just one of several forces operating in Lebanon - and not the most important of them. It is now clear to everyone that Hizbullah is running a state within a state, and that the Seniora government is serving Hizbullah and Iran by giving them a cover of international legitimacy."

That is why Hizbullah did not complete its takeover of Lebanon, Ben-Yishai feels: "Both Nasrallah and Iran know that it was only the cries for help by Seniora that saved the Shiite population in Lebanon from massive infrastructure attacks by the Israel Air Force during the war. They also see what happened to Gaza after Hamas took over there, and they fear similar international sanctions if they officially take over Lebanon.  In addition, Hizbullah does not now want a full-scale war in Lebanon, which would weaken [Hizbullah] and would hamper the efforts by Syria and Iran to rebuild its rocket arsenals."

In light of this, Ben-Yishai predicts, Israel need not fear an imminent attack by Hizbullah against Israel, as the terrorists have no current interest in shaking up the status-quo.

Timor Goksel, a former spokesman for United Nations Interim Forces (UNIFIL), similarly told the San Francisco Chronicle that Hizbullah has the wherewithal to take over if it wanted: "There is no civil authority in the country now. If they [Hizbullah] had used their weapons during the clashes, tomorrow there would be no army and no country."

Bron: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/126167

[VandeWiel]

Hoe meer en meer ik er over lees lijkt het scenario voorlopig eerst richting een (voorlopige?) koude oorlog te gaan. Misschien dat de VS zelfs baat heeft bij een nieuwe vijand. Op zich zou dat al een mooie discussie zijn: welke voordelen heeft de VS bij een status quo?

Vooralsnog denk ik dat Iran inderdaad met een soort van "preemptive strike" / schaakstukken klaarzetten bezig is. En niet onsuccesvol. Ze hebben het nu al de VS en israel zeer moeilijk gemaakt.

[Poleme]

@ Neo-Baathist: Jij laat je eigen leiden door wetenschappelijke literatuur en onderzoeken.  We hebben op deze site een Onderwerp in http://www.defensieforum.nl/Forum/geef_uw_mening/bijna_helft_jongeren_gelooft_in_oorlogsvrije_wereld-t14138.0.html#new, hier gaat 'Mourning' wetenschappelijk in op dit onderwerp, informatief.   
Zou jij met je wetenschappelijke kennis in kunnen gaan op 'Totale oorlog midden oosten nabij?', bij voorbaat dank.

Zoals ik al in een eerdere antwoord in dit Onderwerp aangaf, heben diverse historici uit diverse landen aangegeven dat de huidige situatie in het Midden-Oosten griezelig grote gelijkenis vertoond met de periode voorafgaand aan de 1e wereldoorlog, deze conclusie halen zij uit historisch onderzoek.

Frappant, ik ken mensen die werken voor de Amerikaanse MinDef en die zeggen dat een oorlog met Iran een kwestie van tijd is, dit maakt natuurlijk nog geen totale oorlog.
Aan de andere kant, gisteren 13-05-08 hield minister van Defensie Robert Gates, voormalig CIA man een speech in Colorado, USA.  Gates meldde dat een conventionele oorlog op grote schaal niet voor de hand ligt en hij vindt dat zijn strijdkrachten zich beter kunnen concentreren op laag-intensieve conflicten zoals in Iraq en Afghanistan.  Let wel; een politicus is wat anders dan een militair, inlichtingen-man of wetenschapper.

De militair (oud-generaal) en wetenschapper (Harvard & Stanford universiteit) John Abizaid heeft gezegd dat de diverse problemen in het Midden-Oosten: nuke-ulaire proliferatie, toenemend extremisme, toenemende vijandigheid tussen Soennieten & Shi'iten en het Israel-Palestijnen-conflict opgelost dienen te worden anders volgt er waarschijnlijk een 3e wereldoorlog.
Koning Abdallah van Jordanie heeft zich in gelijke bewoordingen uitgelaten over deze kwesties.  De Israelische Mossad, Aman (militaire intel-dienst) en mindef waarschuwen al enkele jaren voor oorlog ontstaan uit mis-calculatie, mis-interpretatie en/ of verlies van zelfbeheersing.  Dit geeft al aan, hoe hoog de spanningen zijn in West-Azie.

[Neo-Baathist]

Inderdaad, wel de Taliban met hulp van Al-Qaida.

lees mijn reactie aan VandeWiel, maar.

Extremisten snakken naar macht en macht corrumpeert. Doel je hier bv de PLO mee? Die hebben ook steeds minder te zeggen, dankzij Hamas.

Of misschien door Israel. Met haar valse beloftes van vrede.

[Neo-Baathist]

Met alle respect, maar dit is een weinig doordachte opmerking. Los van de opmerking van Kapitein Rob, je pretendeert dat je het goed weet, maar bent al meteen gigantisch af te schieten.

Ik weet het heel erg goed. Want ik baseer mij op wetenschappelijk literatuur en onderzoeken.

Iedereen die een beetje nadenkt kan een groot aantal voorbeelden noemen die je stelling onderuit halen.

Geloof mij, ik heb veel heel veel tegenargumenten voor mijn voeten geworpen gekrijgen. Allemaal ontkracht!

Om maar te beginnen met de Taliban. Waarheden zijn zelden zonder nuancering. Niet alle extremisten zullen zich focussen op anti westers beleid komt dichter in de buurt.

Wat voor anti-Westers beleid had Taliban gevoerd? Naar mijn weten stuurdde Taliban zelfs een delegatie naar VS om te onderhandelen over aanleg van een oliepijpleiding van Centraal Azia via Afghanistan naar Pakistaanse zeehavens.

Taliban was verrast door acties van Osama ben Laden.

Voor de rest dacht ik dat we door niet te weinig extremisten voor dezelfde varkens worden aangezien als de joden. (in hun ogen)

Tja, door sommige Amerikanen wordt ik gezien als een sandnigger en door sommige joden als een goy.

Wie daar geen nuance aan kan brengen, zal overal vijanden zien.

Ik wil niet arrogant over komen of pretenderen dat ik de waarheid in pacht heb. Ik wil alleen duidelijk maken dat men niet simplistisch en ongenuanceerd bepaalde zaken in zwart en wit moet zien.

Je kan blind bijven staren op zaken waar we van elkaar verschillen en vervolgens je hakken in de zand te steken om te roepen dat je voor jouw normen garant zal staan.

Of je kan juist kijken naar zaken die gemeenschappelijk zijn en een pragmatische koers varen. Juist om gematigde krachten te verenigen.

[Enforcer]

Extremisten snakken naar macht en macht corrumpeert. Ze gaan alles doen om hun macht te behouden. Dit betekent dat ze hun macht legitiem zullen maken en een pragmatische beleid gaan voeren als zij ook internationale erkenning krijgen.

Beeld dat extremisten een agressief anti-Westers beleid gaan voeren, strookt niet met werkelijkheid. Iedereen die kennis bezit over M.O. zal dit beamen.

Inderdaad, wel de Taliban met hulp van Al-Qaida.

Extremisten snakken naar macht en macht corrumpeert.

Doel je hier bv de PLO mee? Die hebben ook steeds minder te zeggen, dankzij Hamas.

[VandeWiel]

Beeld dat extremisten een agressief anti-Westers beleid gaan voeren, strookt niet met werkelijkheid. Iedereen die kennis bezit over M.O. zal dit beamen.

Met alle respect, maar dit is een weinig doordachte opmerking. Los van de opmerking van Kapitein Rob, je pretendeert dat je het goed weet, maar bent al meteen gigantisch af te schieten. Iedereen die een beetje nadenkt kan een groot aantal voorbeelden noemen die je stelling onderuit halen. Om maar te beginnen met de Taliban. Waarheden zijn zelden zonder nuancering. Niet alle extremisten zullen zich focussen op anti westers beleid komt dichter in de buurt. Voor de rest dacht ik dat we door niet te weinig extremisten voor dezelfde varkens worden aangezien als de joden. (in hun ogen)

[Neo-Baathist]

Beeld dat extremisten een agressief anti-Westers beleid gaan voeren, strookt niet met werkelijkheid. Iedereen die kennis bezit over M.O. zal dit beamen.

Het presenteren van jouw mening als feit en dat laten ondersteunen door "iedereen die kennis over het M.O. bezit", is "gewaagd"........

Het is misschien wel gewaagd.

Maar in mijn geval niet. Ik heb mezelf nooit kunnen betrappen dat ik onwaarheden/onjuistheden of noem het op, over Midden oosten heb geuit. Daarnaast bied ik mijn kennis in een professioneel verband aan derden.

Het is simpel gezegd mijn broodwinning.  Het feit dat ik daar ook nog eens druk mee heb, geeft maar aan dat men in de hogere regionen van bepaalde sectoren mijn diensten op waarde schatten.

Maar overigens kan ik mijn argumentatie ook laten onderbouwen doormiddel van een rapport dat door een objectieve instelling is samen gesteld. Namelijk: Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid.

Klilk maar op onderstaande link:
www.wrr.nl/dsc?c=getobject&s=obj&objectid=3517&!dsname=default&isapidir=/gvisapi/ -

[KapiteinRob]

Beeld dat extremisten een agressief anti-Westers beleid gaan voeren, strookt niet met werkelijkheid. Iedereen die kennis bezit over M.O. zal dit beamen.

Het presenteren van jouw mening als feit en dat laten ondersteunen door "iedereen die kennis over het M.O. bezit", is "gewaagd"........

[Neo-Baathist]

Extremisten/ fundamentalisten.   We maken ons zorgen om Al-Qaida & Co., ergens terecht, vooral als terroristen de beschikking krijgen over N/B/C-wapens, dan zijn de rapen gaar. 
Potentieel veel gevaarlijker zijn extremisten die gedeeltelijke of algehele politieke en bestuurlijke invloed verwerven.  Vaak gaat dit op vreedzame wijze via verkiezingen zoals in: Algerije, Marokko, Egypte, Gaza-strook, Jordanie, Libanon, Turkije.  Deze ontwikkeling zorgt niet alleen voor toenemende spanning jegens Gematigden, andere godsdiensten etc. in eigen land.  Ook de spanningen tussen dit soort landen en Israel en het Westen en etnische spanningen in Westerse landen zelf nemen dardoor toe.

Redelijke analyse.

Maar is het verkeerd als die extremisten via stembus macht of invloed verwerven? Absoluut niet. Extremisten snakken naar macht en macht corrumpeert. Ze gaan alles doen om hun macht te behouden. Dit betekent dat ze hun macht legitiem zullen maken en een pragmatische beleid gaan voeren als zij ook internationale erkenning krijgen.

Beeld dat extremisten een agressief anti-Westers beleid gaan voeren, strookt niet met werkelijkheid. Iedereen die kennis bezit over M.O. zal dit beamen.

[Neo-Baathist]

Ik ben benieuwd hoe jullie er over denken, maar de berichten uit Libanon doen me zeer, zeer treurig stemmen op deze mooie dag. Het lijkt er op dat er langzaam aan een coupe gaande is in Libanon en dat Syrie misschien zelfs wel twee divisies de grens over laat gaan (geruchten van DEBKA uit Libanon).

Misschien dat dit gebeurt omdat ze (Syrie / Iran) op korte termijn een aanval op Iran verwachten en vooruitlopend een aantal stukken klaar zetten om het Israel zo moeilijk mogelijk te maken. Door Hezbollah en Hamas komt Israel in ieder geval meer en meer onder druk te staan.


Als dit door gaat dan hebben we strijd in:

1. De Gazastrook (Hamas gesteund door Iran)

2. Libanon (Hezbollah gesteund door Syrie en Iran)

3. Syrië (ofwel Syrische troepen in libanon / golan, ofwel een reactie op een mogelijke aanval op Iran)

4. Israël (raket aanvallen uit god weet welke hoek(en))

5. Irak (sinds 2003)

6. Iran (snel?)

7. Afghanistan (sinds 2001)


Dit kan een chaos worden die we in zeer lange tijd niet meer hebben gezien. Ik had verwacht dat dit alles NA een aanval op Iran zou gebeuren, als reactie daar op, maar het lijkt nu langzaam maar zeker al te voltrekken.

Niet alleen VS heeft monopolie op preventief oorlogsvoering.

[total-lars]

Maar zolang de zaak zich nog ver weg afspeelt en slechts om secundaire belangen gaat houden we vast aan onze scherts humanitiare regeltjes en is de zaak onwinbaar.

Is toch wel met onze huidige technieken erg hypocriet om te denken dat alles ver van ons vandaan is. (niet door jou Mikemans)
Mensen moeten de rest van de wereld is wat meer gaan zien als je eigen en ieders achtertuin!! Werd dat ook niet gedacht met alle aanslagen, "oh, de oorlog is daar en daar, hier komen ze niet". En toen boem in Spanje en Engeland.

[sgt Rob]

BS

Echt niet. Weet je wat er op jaarbasis uit m'n portemonnee getrommeld wordt tbv ons lieve milieu (dat al meer dan een miljoen jaar een atmosfeer heeft van 20% zuurstof, onveranderd)

[mikemans]

De enige reden waarom al deze situaties zo lang voortslepen is omdat het voortslepen op zichzelf het doel is. Dat wordt kunstmatig in stand gehouden.

Op het moment dat de oorlog niet meer vanuit een soort luxe gevoerd wordt (vanuit westers oogpunt) verhart de strijd van onze kant en is de zaak zo beklonken. Maar zolang de zaak zich nog ver weg afspeelt en slechts om secundaire belangen gaat houden we vast aan onze scherts humanitiare regeltjes en is de zaak onwinbaar.

Als de zaak ernst wordt geef je niet meer om burgerdoden, dan veeg je de zaak gewoon leeg en pak je wat je nodig hebt. Als dan de veiligheid en de voedsel/ energie voorziening voor jezelf dan weer gewaarborgt is begint de klim in de maslov piramide der beschaving weer van voren af aan.

[Poleme]

Totale oorlog Midden-Oosten nabij?  In Europa worden de defensie-bestedingen struktureel lager, echter in West-, en ook Centraal-, en Oost-Azie bereiken de wapenverkopen recordhoogtes.  Daarnaast hebben ook de politieke-, etnische-, en godsdienstige spanningen een zeer grote hoogte bereikt in het Midden-Oosten. 
Na 2010, vormen de Palestijnen een meerderheid tussen de Middellands Zee en de Jordaan.  Wat gaat er dan gebeuren?  Een 3e Intifadah?,  een 'transfer' van de Palestijnen naar omliggende landen met alle gevolgen van dien?.  Een eenzijdige afsplitsing of toch een vreedzaam eind-verdrag?

In 1979 greep Khomeini de macht en begon een (shi'itische) islamitische revolutie welke werd en wordt onderschat in het Westen.  De Saudi's besloten ook hun wahabitische soennitische geloof te verspreiden, niet op een geweldadige manier zoals Iran, maar op een stille manier.  Dit gebeurd niet alleen in West-Azie, maar ook in Centraal-, en Oost-Azie, Noord-Afrika, Noord-Amerika en Europa.
Het conflict tussen Soennieten en Shi'iten wordt nu voornamelijk uitgevochten in Iraq en Libanon.  In Iraq hebben de Shi'iten een apartheid ingevoerd en in Libanon vormt Hezbollah een staat in een staat.  Saudi-Arabie en de Golfstaten zijn bang dat Shi'itische minderheden in hun land, voor problemen gaan zorgen. Daarnaast heeft Iran grote invloed in Afghanistan en in toenemende mate in de Gaza-strook.
Deze botsing van Islam-stromingen heeft de potentie om uit te groeien tot een regionaal conflict strekkend van de Gazah tot en met Pakistan.   Dit hoeft voor het Westen geen probleem te zijn onder het mom van: verdeel en heers.

Verspreiding van Oppenheimer's speelgoed.  Pakistan beschikt al over de Bom, o.a. dankzij naive Kaaskoppen, hun P1-centrifuges lijken verdacht veel op die in Almelo.  Iran heeft al een nuke-ulair programma sinds de jaren 70, toen de Shah nog aan de macht was
,toendertijd kregen ze veel steun van Frankrijk.  Op het moment dat Perzie de beschikking krijgt over nukes, verandert de militaire en politieke machtsbalans zeer aanzienlijk in het voordeel van Iran in regionaal en mondiaal opzicht.  Niet alleen Israel en de VS zijn zeer bezorgd, ook de grotendeels Soennietische Arabische landen zoals Egypte, Saudi-Arabie en de Golfstaten zitten niet te wachten op nog meer invloed van de Shi'itische Iraniers.  In April '08, waren de Israelische MinDef & intel diensten zeer bezorgd, dat gevoelige info over de kinetische behandeling van een Syrische atoominstallatie openbaar wordt gemaakt door de Amerikanen.  Dit kan een 3e kinetische behandeling van nuke-ulaire installaties bespoedigen.  Daarnaast zijn de Israeliers en Arabieren bang, dat de Amerikanen zich al hebben neergelegd bij het feit van een nuke-ulair Iran en dat die aansturen op een containment-politiek.     

Extremisten/ fundamentalisten.   We maken ons zorgen om Al-Qaida & Co., ergens terecht, vooral als terroristen de beschikking krijgen over N/B/C-wapens, dan zijn de rapen gaar. 
Potentieel veel gevaarlijker zijn extremisten die gedeeltelijke of algehele politieke en bestuurlijke invloed verwerven.  Vaak gaat dit op vreedzame wijze via verkiezingen zoals in: Algerije, Marokko, Egypte, Gaza-strook, Jordanie, Libanon, Turkije.  Deze ontwikkeling zorgt niet alleen voor toenemende spanning jegens Gematigden, andere godsdiensten etc. in eigen land.  Ook de spanningen tussen dit soort landen en Israel en het Westen en etnische spanningen in Westerse landen zelf nemen dardoor toe.

Voeg daarbij toe, mogendheden zoals de VS, GB, Frankrijk, China, Rusland en India met hun verschillende agenda's.
En je hebt een situatie met de druk van een snelkook-pan, die volgens diverse historici vergelijkbaar is met de periode voorafgaand aan de... Eerste Wereldoorlog.   Een mis-calculatie, mis-interpretatie of een incident zoals  bijvoorbeeld de moord op kroonprins Ferdinand op de toen al explosieve Balkan kan leiden tot 'n Groote Oorlog.

"Alleen maar verliezers"?.  Nee hoor, de 1e en 2e 'mondiale vulkaan-erupties'  hadden ook hun goede kanten.  Soms is 'Ver-Elendung' noodzakelijk om een strukturele verbetering of ommekeer te bewerkstelligen.