Disclaimer

[Piranha]

Op grond van de disclaimer, die helemaal NIETS zegt over een informatieve site als BP. Met alle respect voor de beheeders en master wacht ik gewoon af wat voor beslissig hierin genomen wordt, inmiddels een discussie hierover niet uit de weg gaand. Ik kan me ook de striktheid tov het versterren van alls dat www begint voorstellen, da's namelijk een hele makkelijke manier om iedere link naar commercie te breken. Op basis daarvan kán je het dus niet als onzin betitelen. Vanuit het oogpunt van een gebruiker die een nuttige link ziet verdwijnen kan ik me voorstellen dat dat onzinnig gevonden wordt, Piranha had zich formeel uit moeten drukken met de term "vind ik onzin"

Rob

Okee, ik trek de term 'onzin' in, en ik zal elke beslissing uiteraard respecteren.
Mijn mening zal duidelijk zijn: links naar informatieve sites zouden moeten kunnen, links naar commerciële sites bijvoorbeeld ter beoordeling aan een commissie, kunnen altijd nog per PB gevraagd worden.

Excuses voor de vertraagde reactie: ik was pas laat thuis.
Bij mobiele reacties heb ik maar een zeer beperkt aantal tekens ter beschikking, met inbegrip van evt. citaten.

[sgt Rob]

Wat ik niet goed kan rijmen is het feit dat er moeilijk wordt gedaan over externe links naar relevante commerciële bedrijven terwijl er wel gewoon google-ads (zijnde links naar commerciële bedrijven op basis van kernwoorden uit de laatste post) standaard opgenomen worden.

Een forum kost geld. Simpel voorbeeld: er moet zijn een server, deze server moet 24/7 beschikbaar zijn, er moet zijn een provider die deze site host, etc. Dat vergt toch wel wat pecunia.
Zijn er genoeg sponsors, dan is het geen probleem en kan de site draaien zonder reclame. Zo niet dan moet er gekozen worden voor een drietal mogelijkheden:
1. Het afsluiten van de site;
2. De site wordt een betaal site. Er wordt een lidmaatschap betaalt;
3. De site genereert inkomsten door selectief reclame toe te staan.

Dit zijn de mogelijkheden om de site te laten voortbestaan.
De vragen over de disclaimer zijn mi van andere aard.

De kosten van een site draaiend houden zijn +/- nihil en met "ons salaris" makkelijk te doen, daarbij ken ik de tarieven van jullie hoster. Het enige steekhoudende argument zou de datastroom die jullie genereren kunnen zijn. Het risico van een onverwacht grootgroeiend forum waarmee je exorbitante datalimietoverschrijdingen creeert is niet uit te sluiten, maar ik denk dat de gestage groei zoals defensieforum meemaakt alle ruimte tot anticiperen open laat.
Om kosten te dekken heb je misschien ook nog wel eens gebruikers die plichtenvrij een fonds willen verleggen...

[Lex]

Wat ik niet goed kan rijmen is het feit dat er moeilijk wordt gedaan over externe links naar relevante commerciële bedrijven terwijl er wel gewoon google-ads (zijnde links naar commerciële bedrijven op basis van kernwoorden uit de laatste post) standaard opgenomen worden.

Een forum kost geld. Simpel voorbeeld: er moet zijn een server, deze server moet 24/7 beschikbaar zijn, er moet zijn een provider die deze site host, etc. Dat vergt toch wel wat pecunia.
Zijn er genoeg sponsors, dan is het geen probleem en kan de site draaien zonder reclame. Zo niet dan moet er gekozen worden voor een drietal mogelijkheden:
1. Het afsluiten van de site;
2. De site wordt een betaal site. Er wordt een lidmaatschap betaalt;
3. De site genereert inkomsten door selectief reclame toe te staan.

Dit zijn de mogelijkheden om de site te laten voortbestaan.
De vragen over de disclaimer zijn mi van andere aard.

[paul1011]

Wat ik niet goed kan rijmen is het feit dat er moeilijk wordt gedaan over externe links naar relevante commerciële bedrijven terwijl er wel gewoon google-ads (zijnde links naar commerciële bedrijven op basis van kernwoorden uit de laatste post) standaard opgenomen worden.

Wie "A" zegt ....

[KapiteinRob]

Afijn, verschillende invalshoeken. We horen wel wat Peter te vertellen heeft. Ik voer, als goed militair, gewoon uit......

[sgt Rob]

het ver-sterren van (o.a.?) deze site is en was echt onzin.

Het "ver-sterren" doen we op grond van de disclaimer. Dat men in dit topic de disclaimer ter discussie stelt op dit gebied is op zich prima en een goed recht, maar de beheersactiviteiten die uitgevoerd worden op basis daarvan als onzin betitelen is m.i. dan weer een beetje jammer. Wij als forumbeheerders voeren in deze ook slechts uit...... :police: Zoals eerder al gemeld zullen we toch ook echt webmaster Peter z'n mening en opstelling hierover moeten afwachten. 

Op grond van de disclaimer, die helemaal NIETS zegt over een informatieve site als BP. Met alle respect voor de beheeders en master wacht ik gewoon af wat voor beslissig hierin genomen wordt, inmiddels een discussie hierover niet uit de weg gaand. Ik kan me ook de striktheid tov het versterren van alls dat www begint voorstellen, da's namelijk een hele makkelijke manier om iedere link naar commercie te breken. Op basis daarvan kán je het dus niet als onzin betitelen. Vanuit het oogpunt van een gebruiker die een nuttige link ziet verdwijnen kan ik me voorstellen dat dat onzinnig gevonden wordt, Piranha had zich formeel uit moeten drukken met de term "vind ik onzin"

Rob

[KapiteinRob]

het ver-sterren van (o.a.?) deze site is en was echt onzin.

Het "ver-sterren" doen we op grond van de disclaimer. Dat men in dit topic de disclaimer ter discussie stelt op dit gebied is op zich prima en een goed recht, maar de beheersactiviteiten die uitgevoerd worden op basis daarvan als onzin betitelen is m.i. dan weer een beetje jammer. Wij als forumbeheerders voeren in deze ook slechts uit...... :police: Zoals eerder al gemeld zullen we toch ook echt webmaster Peter z'n mening en opstelling hierover moeten afwachten. 

[Piranha]

Nogmaals: eens.

Toen ik die bijdrage van Sgt Rob voor het eerst las, stond de verwijzing naar BP er nog. Ik dacht: he fijn want ik heb aan BP veel te danken en dat gun ik iedere geïnteresseerde. Het ver-sterren van (o.a.?) deze site is en was echt onzin.

[sgt Rob]

Ben het met de forumleden eens.
Het citeren van een niet-commericiële website, zoals Boekje Pienter die toevallig door mij wordt beheerd, zou de gewoonste zaak van de wereld moeten zijn. Hiermee wordt extern gepubliceerde (achtergrond)informatie gemakkelijk en snel toegankelijk gemaakt.

Het wegediten van juist boekje pienter was voor mij trigger om te reflecteren

Uiteraard ligt dit anders bij het citeren van commerciële websites; daaraan kleeft standaard een winstoogmerk dat sec niets heeft te maken met de dienst die een forum biedt (informatie aanbieden).

nee

Ik denk dat links naar commerciele sites ook door de commissie van beoordeling getoetst mogen. Als iemand op een vraag over verkrijgbaarheid van een artikel een link naar een commerciele site plaatst moet dit kunnen, mocht het binnen kader van het voorkomen van sluikrecklame moeten passen zal poster een alternatief bij moeten vinden, Zie verder mijn eerste post hierover

[boekje_pienter]

Ben het met de forumleden eens.
Het citeren van een niet-commericiële website, zoals Boekje Pienter die toevallig door mij wordt beheerd, zou de gewoonste zaak van de wereld moeten zijn. Hiermee wordt extern gepubliceerde (achtergrond)informatie gemakkelijk en snel toegankelijk gemaakt.

Uiteraard ligt dit anders bij het citeren van commerciële websites; daaraan kleeft standaard een winstoogmerk dat sec niets heeft te maken met de dienst die een forum biedt (informatie aanbieden).

[KapiteinRob]

ennuh gaat er wat betreft de websites nog wat veranderen????

Daarvoor zul je geduld moeten opbrengen tot ook onze webmaster zich in de discussie mengt.......

[KPL1 B.D]

yep moet je helemaal gelijk geven... zoals zo vaak.

Belangenverstrengeling?   

Haat/Liefde verhouding

laten we het er op houden vaker met elkaar eens te zijn klinkt wat beter
ennuh gaat er wat betreft de websites nog wat veranderen????

[sgt Rob]

yep moet je helemaal gelijk geven... zoals zo vaak.

Belangenverstrengeling?   

Haat/Liefde verhouding

[Lex]

yep moet je helemaal gelijk geven... zoals zo vaak.

Belangenverstrengeling?   

[KPL1 B.D]

Mijn voorstel: Laat links zonder commerciele achtergrond staan, Links die in de zin op reclame lijken afwegen op degene die ze neerzet. Als ik of gelijkwaardig over een bepaald merk begin kan je er gerust van uitgaan dat er goede bedoelingen zijn. Mocht bijv de heer J. Noorloos een topic openen over 5.11, dan zit er meer achter

Kan het nou niet zo dat nuttige links dus gewoon een keertje mogen?

yep moet je helemaal gelijk geven... zoals zo vaak