De strijd tussen Israël en Hamas

[Lex]

Hamas wil bestand van maximaal anderhalf jaar

Israël wil bestand van anderhalf jaar

Een ding is nu wel duidelijk en dat is de periode van anderhalf jaar. Maar voor de rest??

[Lex]

Israël wil bestand van anderhalf jaar

CAIRO - 
Israël heeft Egyptische onderhandelaars een wapenstilstand in de Gazastrook voorgesteld van anderhalf jaar. De Palestijnse Hamas-beweging wil echter niet verder gaan dan een jaar, aldus een Hamas-vertegenwoordiger Ayman Taha.

Afgevaardigden van Hamas en vertegenwoordigers van de Egyptische regering praten zondag over de mogelijkheden van een staakt-het-vuren in de Gazastrook. Hamas blijft zich hard maken voor het openstellen van de grensovergangen en het plaatsen van Europese en Turkse waarnemers bij de grensovergangen. Hamas wil geen waarnemers accepteren van Israël of de Palestijnse Fatah-partij van president Mahmoud Abbas.

Eind vorig jaar liep een eerder bestand tussen Israël en Hamas af. Daarop brak een oorlog uit die drie weken duurde en waarbij zeker 1300 mensen om het leven kwamen. Sinds een week wordt er niet meer gevochten in Gaza.

ANP | Gepubliceerd op 25 januari 2009, 19:26

[Elzenga]

CAIRO - De extreem islamitische Hamas-beweging is bereid tot een wapenstilstand van maximaal anderhalf jaar. Hamas-vertegenwoordiger Aiman Taha heeft dat verklaard in de Egyptische hoofdstad Cairo. Dat meldde de nieuwszender Al-Arabija zondag.

Dat is blijkbaar de tijd die nodig is om te herstellen van de laatste Israelische strafexpeditie...

[Elzenga]

Officials: U.S. Intercepts Iranian Arms-Smuggling Ship

U.S. defense officials say a Navy vessel that is part of the new piracy task force intercepted and searched an Iranian-owned ship that officials feared was carrying arms to Hamas. It's unclear whether those suspicions were founded.
Two defense officials say the Cypriot-flagged commercial vessel was tracked by a U.S. Navy ship in the Red Sea over the weekend. One official says it was boarded with the consent of the vessel's crew on Monday and Tuesday.
They spoke on condition of anonymity because they were not authorized to speak on the record.
The search turned up ammunition that included artillery shells. But one official said that since Hamas is not known to use artillery, officials are now uncertain who the intended recipient was. They're asking Egypt to do another search when the ship arrives in port.
The task force was unable to confiscate the arms, despite the violation of a U.N. Security Council resolution that prohibits Iran from selling arms, because there is no enforcement mechanism in place.
The officials said the shipment is believed to be on its way to Syria and there is little the international community can do to stop it.
Last week the Israeli Navy intercepted an Iranian ship loaded with medicine, food and clothing destined for Gaza and forced the vessel to head toward an Egyptian port, Iran's state television reported Wednesday.
During the conflict in Gaza, Iran condemned Israel's attacks on the Gaza Strip and said Iran would stand by the Palestinians.

This is Breaking news, to be continued...
Fox News, Thursday , January 22, 2009

Ik zie nog steeds niet helemaal, na meerdere artikels te hebben gelezen hierover, waarom dit een lading zou zijn voor Hamas en niet voor Syrië en Hezbollah. Ik bedoel, als men zo precies weet volgens DEBKAfile hoe Iran die wapens aflevert voor Hamas dan zou het toch eenvoudig zijn dit op beeld vast te leggen met UAV's en dit vervolgens wereldkundig te maken (en vangt men de lading op voor het bij Hamas aankomt). Het blijft wel allemaal erg vaag en daar zet ik mijn vraagtekens bij..

[Sproit]

Hamas wil bestand van maximaal anderhalf jaar
Uitgegeven:    25 januari 2009 12:57

CAIRO - De extreem islamitische Hamas-beweging is bereid tot een wapenstilstand van maximaal anderhalf jaar. Hamas-vertegenwoordiger Aiman Taha heeft dat verklaard in de Egyptische hoofdstad Cairo. Dat meldde de nieuwszender Al-Arabija zondag.

Afgevaardigden van Hamas en vertegenwoordigers van de Egyptische regering praten zondag over de mogelijkheden van een staakt-het-vuren in de Gazastrook.

Tot nog toe wilde Hamas niet verder gaan dan een bestand met een duur van een jaar.

Eind vorig jaar liep een eerder bestand tussen Israël en Hamas af. Daarop brak een oorlog uit die drie weken duurde en waarbij zeker 1300 mensen om het leven kwamen. Sinds een week wordt er niet meer gevochten in Gaza.

Bron: NU.nl

[Elzenga]

Dit bedoelde ik nu, ongeveer een tiende van je bericht ben je aan het huilen hoe onrechtvaardig de wereld toch wel niet tegen je is.

Grappig toch...eerst wordt getracht me een anti-Bush obsessie aan te praten....en nu zou ik een slachtoffersyndroom hebben.. want opeens is de hele wereld tegen me (terwijl het geloof ik hier slechts om enkele individuen gaat..met de meerderheid heb ik geen enkel probleem)...maar goed...als je dit nodig denkt te hebben..be my guest...ironisch trouwens dat je weer totaal geen oog hebt schijnbaar voor het wel degelijk aanwezige slachtoffersyndroom bij verschillende Israëli...(die zich, hoewel de lokale supermacht, steeds voordoen als het grote slachtoffer....die Palestijnen moeten dan ook niet zeuren....tja, onderdeel van de mythe)

Ja wat niet in je straatje past word maar weer eens bekenderwijze als ontzin, etc afgestempeld. Het verwijzen van (slechts) een link is nu niet echt de manier van argumenteren/onderbouwen over/van een onderwerp. Ondanks andere voorbeelden waarom Wiki onbetrouwbaar is, wil ik me toch liever op het topic richten.

Ja und? jij doet toch precies hetzelfde? en dat is wel ok...en als ik iets onzin vind is het opeens raar? Feit blijft dat dit soort veelbesproken wikipedia-artikelen uitgebreid bediscussieerd worden en zeker niet geschreven door 1 persoon. En de feiten die ik noem daar gewoon inclusief bronvermelding staan. Niet naar andere opinie-artikelen, maar gewoon de sites van o.a. VN en Internationaal Gerechtshof. En aangezien het hier geen wetenschappelijke discussie betreft zie ik geen noodzaak de wikipedia als verzamelartikel af te wijzen.

De linea aangeven waar je op doelt was wel zo handig geweest. En ik heb betere zaken te doen dan een door een mij onbekende schrijf(st)er, slecht geschreven artikel door te lezen.

Wat een zwaktebod. Ik had die alinea in enkele seconden gevonden en ook de link en bron. Maar snap best dat je zo reageert als er onwelgevallige feiten worden gepresenteerd met duidelijke bronvermelding.

Mijn inzicht na haal je daar twee berippen door elkaar, en wel bezet en terreur. De Gaza is een autonomisch gebied (let wel authonomisch niet soeverein) en word niet door Israel bezet.

Een gebied waarin mensen niet in en uit mogen en naar willekeur wordt bestookt en vernederd heeft niks met autonomie te maken. Het is gewoon een grote openluchtgevangenis waar de bewakers zich hebben teruggetrokken naar de buitengrenzen. Bovendien staat de status van Gaza niet los van die van de Westelijke Jordaanoever en is er nog in het geheel geen sprake van een Palestijnse onafhankelijke staat. Iets wat een machtig deel van het Israelische militaire en politieke establishment ook niet wenst. Die willen de Bezette Gebieden behouden of zelfs annexeren. Daar ligt de crux van dit conflict. Want zoals we zagen kan Israël Hamas maken en breken. 

Terreur is het dan als d acties tegen civilisten gevoerd worden.

Blijkbaar dan nog nooit gehoord van staatsterreur. Een staat die burgers vermoord en onderdrukt van een gebied dat zij bezet houdt pleegt volgens internationaal recht ook terreur.
"Staatsterrorisme

Staatsterrorisme is terrorisme dat wordt beschouwd als terrorisme dat uitgevoerd of gesteund wordt door een staat. Zoals terrorisme in het algemeen, gaat het over moedwillige aanvallen op burgers, met als doel het bereiken van een politiek of religieus doel."
http://terrorismo.eu/
Israël heeft mijns inziens moedwillig de Palestijnen in de door haar Bezette Gebieden aangevallen en onderdrukt met als religieus geïnspireerd politiek doel deze Palestijnen te verjagen uit deze gebieden zodat die geannexeerd konden worden op een moment dat dit internationaal of in ieder geval door de VS zou worden geaccepteerd. Tot die tijd mochten de Palestijnen geen structuren opbouwen die het kenmerk van een eigen staat zouden bevestigen. Het steeds vernietigen van de infrastructuur, o.a. havens en luchthavens, past in dit streven. En meer dan genoeg Israëlische politici geven dit streven ook rustig toe. Het staat vaak gewoon op de sites van hun politieke partijen. Maar je leest het niet vaak in de media. De mythe-predikers doen hun werk immers goed en hebben veel geld daarvoor beschikbaar. En intimideren mensen die erop wijzen.

Ook geef je hier aan dat veel verzetstrijders communisten waren, waarbij echter opgemerkt moet worden dat de hoofd groep van verzetstrijders in Nederland dit niet was. Dat communistische groepen ook deze die deel genomen hadden in het verzet tegen Nazi-Duitsland verboden werden heeft veel meer te maken met het feit dat bepaalde leden net als bv. in Duitsland Walter Ulbricht, Erich Honecker, in Polen Władysław Gomułka etc. voor of tijdens WWII de Internationale Lenin School bezocht hadden en men een inmenging door de USSR (en daardoor eventueel een sattaliet staat van genoemde te worden) wou verkomen. Maar dit wijkt t ever van het onderwerp af en men kan over dit topic een geheel eigen forum voeren.

feit blijft dat veel verzet werd gepleegd door leden van communistische partijen en die na de oorlog al snel zelf als vijand werden gezien. Zo zie je maar hoe opinie en betiteling van groeperingen kan veranderen afhankelijk van de politieke context. Hamas wordt nu een terroristische organisatie genoemd omdat veel Regeringen Israël steunen. Maar als Hamas zo meteen toch fundamenteel blijkt voor een vredesverdrag zul je zien dat ze van de lijst worden geschrapt. Gebeurde met andere organisaties ook al eerder.

Ik begrijp niet hellemaal over welke gebieden je het hier hebt. Welke huidige bezette gebieden spreek je hier aan?

Onder de Bezette Gebieden worden Gaza en de Westelijke Jordaanoever en de Golan-hoogte bedoeld. Al deze gebieden worden niet erkend als onderdeel van Israël en dienen volgens Veiligheidsresoluties te worden ontruimd door Israël. Al worden realiteiten op de grond (gecreëerd vanuit een bewuste politiek van Israël) nu wel meegenomen in mogelijke oplossingen.

Natuurlijk had de soevereiniteit van Nederland wel invloed op de bezettings-status! En om nadien Egypte de controle over Gaza verloor te beweren dat deze de controle enkel als tijdelijk beschouwde heeft meer te maken met gezichtsbehoud dan met historische facten. Wat je echter probeert te zeggen met de annexatiepoging is onduidelijk.

Egypte heeft in tegenstelling tot Jordanië met de Westelijke Jordaanoever geen poging gedaan de Gaza te annexeren.   
http://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_Gaza_Strip_by_Egypt

Ik haal hier niks door elkaar, het is eerder de pot die de ketel verwijt. Je vergelijking hinkt namelijk van alle kanten. Je maakt hier namelijk een vergelijking van appels een peren. Het klinkt een beetje alsof je zegt "Ja maar als appels een peren vorm hadden gehad en ook wel mogelijk ook zo hadden kunnen smaken dan waren het peren." Ook je verdure relaas raakt kant nog wal. Om het nog eens te versimplen is het als of je zegt, "Dat meneer X zijn autoruit werd ingeslagen en zijn radio uit het voertig werd gestolen is zijn eigen schuld, had hij maar zijn auto niet op die plek moeten parkeren en de het autoraam dicht moeten doen. En zijn waarschuwing aan andere dat het daar onveilig is en het instaleren van een alarm in zijn auto is dan ook volledig overdriven en is enkel maar angstmakerij." Als je dan zo goed het internationale recht kent zou je ook moeten weten dat een  land het recht heeft haar grondgebied en burgers te beschermen van aangreppen.

Je haalt zaken wel degelijk door elkaar en verandert volgordes. Als je als land een ander gebied of land bezet houdt kun je immers verwachten dat de bewoners zich gaan verzetten en daarbij al snel geweld gaan gebruiken. Zeker als de bezetting met gewelddadige onderdrukking en willekeur gepaard gaat zoals in dit geval. Natuurlijk mag je jezelf dan beschermen tegen die verzetsacties, maar net als de Duitsers indertijd doen ook de Israëli dat buitenproportioneel. Dat is immers een kenmerkende reactie van een bezetter. Die zo door terreur en overkill het verzet probeert te smoren en ontmoedigen nog langer verzetsacties te plegen. Ze moeten het eens in Uruzgan/Afghanistan/Irak proberen...dan reageert de wereld verontwaardigt als burgers zo massaal over de kling worden gejaagd als represaille tegen een actie van de Taliban of het Iraakse verzet. Zelfs als die als radicaal of terroristen worden gezien.   

Ja natuurlijk men vraagtekens zet bij de door jou gemaakte uitspraken is men dus Israel supporter. Maar laten we het hier bij houden, aangezien het maar al te duidelijk is dat we beiden het begrip terreur anders zien en uitleggen en ons daarom toch nooit eens zullen worden. En deze discussie dus net zo nutteloos is als water naar de zee dragen. Ik blijf er echter bij dat je vergelijking van de Nederlandse verzetstrijders met terreur organizaties als bv. Hamas een klap in het gezicht is van alle die er voorgezorgt hebben dat je zulke kortzichte uitspraken kan bezigen. En argumenten als "ja maar wat als de verzetstrijders ook raketten hadden gehad, schiet aan zijn doel voorbij. Hoe men he took went of keert, van welke begrippen men ook gebruik wilt maken, de Nederlandse verzetstrijders hebben zich niet schuldig gemaakt aan het gene waar je ze hier indirect van beticht.

Sorry, maar bij aanslagen van het verzet zijn ook burgers opgekomen. Al dan niet bij de vooraf te verwachten represailles van de moffen. En ja, als er in die tijd raketten beschikbaar waren geweest had men die gerust afgevuurd. Al heeft de bezetting, behalve in de laatste jaren, nimmer de grimmigheid en het niveau van vernedering en onderdrukking gekend zoals de Palestijnen die in Gaza (hebben) ervaren. De Duitsers hoopten immers lange tijd dat wij als in hun ogen "arisch volk" hun kant zouden kiezen. Pas toen duidelijk werd dat dit uitbleef (al hielpen we wel fijntjes het gros van onze Joden richting vernietigingskampen) verharde de bezetting. Zij het ook mede door de groeiende tekorten aan voedsel en brandstof in het gehele door Duitsland gecontroleerde gebied.

Maar goed..als de nuance steeds wordt verwijderd om een zwart/wit goed versus slecht beeld neer te zetten of iemand in hokjes te plaatsen valt er inderdaad niet zinvol verder te discussiëren over dit onderwerp. 

[KapiteinRob]

@Kapitein Rob, ik schreef dat de heer Elzenga zich altijd persoonlijk voelt aangegrepen, niet dat ik hem aangreep en/of van plan was aan te grijpen

Dan heb ik dat blijkbaar te snel en verkeerd gelezen. Excuses. Als maar voor een ieder duidelijk is dat persoonlijke aanvallen van/op wie dan ook "not acceptable" zijn op het forum. Dit in tegenstelling tot "pittige discussies".....

Rob
Forumbeheerder

[Sine Pari]

Huilen? humor heb je wel want huilen is dan wel het laatste wat ik doe. En alle opponenten die het blijkbaar nodig hebben (bij gebrek aan argumenten meestal) om mij "persoonlijk aan te vallen" op andere forums weten dat ze een koekje van eigen deeg krijgen dan (leuke woordenstrijd dan)..Maar als dat niet mag volgens de forumregels, is het wel zo prettig als beheerders die regels dan correct hanteren. En ja dan klaag ik wel eens als dat in mijn ogen niet gebeurd. Dat heeft met rechtvaardigheid te maken. Een begrip dat je toch zou moeten aanspreken. Oh nee, je steun aan Bush liet al zien dat dit begrip voor jou meerdere definities heeft  ::)

Dit bedoelde ik nu, ongeveer een tiende van je bericht ben je aan het huilen hoe onrechtvaardig de wereld toch wel niet tegen je is.

Ik vind dit een onzin argument. Want ook de Wikipedia moet gewoon werken met bronvermelding wil zij betrouwbaar zijn. Dat is inderdaad niet bij alle artikelen het geval. Maar dat doen ze wel in de link die ik eerder heb geplaatst. Zeker bij onderwerpen als dit, waar met argusogen door verschillende partijen naar wordt gekeken. Dus het is onzin dat ik hier nu die bronnen ga vermelden terwijl die gewoon in dit overzichtsartikel staan.

Ja wat niet in je straatje past word maar weer eens bekenderwijze als ontzin, etc afgestempeld. Het verwijzen van (slechts) een link is nu niet echt de manier van argumenteren/onderbouwen over/van een onderwerp. Ondanks andere voorbeelden waarom Wiki onbetrouwbaar is, wil ik me toch liever op het topic richten.

Het begrip "Bezette Gebieden" bestaat in dit kader  niet voor niets. Je kunt zelf rustig even nachecken en dan zien dat naar internationaal recht en uitspraken van Veiligheidsraad en Internationaal Gerechtshof er hier gewoon sprake is van een bezetting door Israël.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_law_and_the_Arab-Israeli_conflict

De linea aangeven waar je op doelt was wel zo handig geweest. En ik heb betere zaken te doen dan een door een mij onbekende schrijf(st)er, slecht geschreven artikel door te lezen.

Inwoners van dit bezette gebied of zij die daaruit zijn verjaagd en zich tegen zo'n bezetting verzetten zijn dus per definitie verzetsstrijders. Hoe radicaal ze ook zijn en hoe vaak ze door de bezetter en haar sympathisanten ook terroristen worden genoemd. Je bent blijkbaar vergeten dat veel van de Nederlandse verzetsstrijders in de oorlog communisten waren. Die al voor de oorlog als radicaal werden gezien en na de oorlog zelfs als vijanden van de staat (gezien de start van de Koude Oorlog). Als veel verzetsstrijders ergens gekrenkt door zijn is het wel dat.

Mijn inzicht na haal je daar twee berippen door elkaar, en wel bezet en terreur. De Gaza is een autonomisch gebied (let wel authonomisch niet soeverein) en word niet door Israel bezet. Terreur is het dan als d acties tegen civilisten gevoerd worden. Een goed site om dit n ate lezen is http://terrorismo.eu/, zodat er niet weer gelijk geroepen word Amerikaanse en/of Israelische propaganda. Ook geef je hier aan dat veel verzetstrijders communisten waren, waarbij echter opgemerkt moet worden dat de hoofd groep van verzetstrijders in Nederland dit niet was. Dat communistische groepen ook deze die deel genomen hadden in het verzet tegen Nazi-Duitsland verboden werden heeft veel meer te maken met het feit dat bepaalde leden net als bv. in Duitsland Walter Ulbricht, Erich Honecker, in Polen Władysław Gomułka etc. voor of tijdens WWII de Internationale Lenin School bezocht hadden en men een inmenging door de USSR (en daardoor eventueel een sattaliet staat van genoemde te worden) wou verkomen. Maar dit wijkt t ever van het onderwerp af en men kan over dit topic een geheel eigen forum voeren.

De verovering van de huidige "Bezette Gebieden" door Israël had niets met verdediging te maken maar was een doelbewuste en gewenste territoriale uitbreiding in het kader van het streven naar Eretz Israël. Behalve in de internationale propagandaversie cq mythe erkennen veel Israëlische leiders dit ook rustig. Zeker als ze spreken tegen eigen publiek.

Ik begrijp niet hellemaal over welke gebieden je het hier hebt. Welke huidige bezette gebieden spreek je hier aan?

De soevereine status van Nederland heeft dus weinig invloed op de bezettings-status. Verder werd de controle van Egypte van Gaza na 1948 gezien als tijdelijk. Ook de annexatiepoging van Jordanië van de Westelijke Jordaanoever werd afgewezen.

Natuurlijk had de soevereiniteit van Nederland wel invloed op de bezettings-status! En om nadien Egypte de controle over Gaza verloor te beweren dat deze de controle enkel als tijdelijk beschouwde heeft meer te maken met gezichtsbehoud dan met historische facten. Wat je echter probeert te zeggen met de annexatiepoging is onduidelijk. 

Zoals ik al zei moet je niet de historische context door elkaar gaan halen. Of wil je beweren dat men in 39-45 ook al raketten had die men vanaf Nederland Duitsland kon inschieten? Als die er waren had men die echt wel gebruikt. En gek, maar in Gaza zijn geen Israëlische overheidsorganen meer die men kan aanvallen. Toen die er nog wel waren deed men dat ook. En door de overmacht aan Israëlische militairen, hun inmiddels goede beveiliging en de versperringen worden de burgers de zwakste schakel. En Hamas is radicaal genoeg om die dan aan te vallen. Dat weten Israëlische politici ook wel. Maar aanvallen op Israëlische burgers dienen ook een propagandistisch doel. Dat men immers niet direct Amerikaanse anti-raketsystemen installeerde maar rustig wacht tot een Israëlisch systeem klaar is, geeft ook al aan dat de zorg voor de eigen burger echt niet zo'n prioriteit heeft als men doet voorkomen. De eigen vriendjespolitiek en netwerken zijn blijkbaar belangrijker.

Ik haal hier niks door elkaar, het is eerder de pot die de ketel verwijt. Je vergelijking hinkt namelijk van alle kanten. Je maakt hier namelijk een vergelijking van appels een peren. Het klinkt een beetje alsof je zegt "Ja maar als appels een peren vorm hadden gehad en ook wel mogelijk ook zo hadden kunnen smaken dan waren het peren." Ook je verdure relaas raakt kant nog wal. Om het nog eens te versimplen is het als of je zegt, "Dat meneer X zijn autoruit werd ingeslagen en zijn radio uit het voertig werd gestolen is zijn eigen schuld, had hij maar zijn auto niet op die plek moeten parkeren en de het autoraam dicht moeten doen. En zijn waarschuwing aan andere dat het daar onveilig is en het instaleren van een alarm in zijn auto is dan ook volledig overdriven en is enkel maar angstmakerij." Als je dan zo goed het internationale recht kent zou je ook moeten weten dat een  land het recht heeft haar grondgebied en burgers te beschermen van aangreppen.

De uitspraken van de Veiligheidsraad en het Internationaal Gerechtshof zijn glas helder en worden alleen door Israël en haar supporters betwist. En waar sprake is van een bezetting is sprake van verzet tegen die bezetting. Dat gegeven vergelijk ik. Niet letterlijk de vorm en wijze van verzet. Al werden er in de laatste jaren van de oorlog steeds hardere verzetsdaden gepleegd en waren ook de Duitse repressailles steeds harder. Dan spreken we over nog geen 5 jaar bezetting. Bij de Bezette Gebieden en Palestijnen duurt die bezetting al 40 jaar en voor velen al meer dan 60 jaar...niet gek dat het verzet dan verder radicaliseert en harder wordt.

Ja natuurlijk men vraagtekens zet bij de door jou gemaakte uitspraken is men dus Israel supporter. Maar laten we het hier bij houden, aangezien het maar al te duidelijk is dat we beiden het begrip terreur anders zien en uitleggen en ons daarom toch nooit eens zullen worden. En deze discussie dus net zo nutteloos is als water naar de zee dragen. Ik blijf er echter bij dat je vergelijking van de Nederlandse verzetstrijders met terreur organizaties als bv. Hamas een klap in het gezicht is van alle die er voorgezorgt hebben dat je zulke kortzichte uitspraken kan bezigen. En argumenten als "ja maar wat als de verzetstrijders ook raketten hadden gehad, schiet aan zijn doel voorbij. Hoe men he took went of keert, van welke begrippen men ook gebruik wilt maken, de Nederlandse verzetstrijders hebben zich niet schuldig gemaakt aan het gene waar je ze hier indirect van beticht.

@Kapitein Rob, ik schreef dat de heer Elzenga zich altijd persoonlijk voelt aangegrepen, niet dat ik hem aangreep en/of van plan was aan te grijpen.

Leuk dat de heer die altijd begint te huilen dat hij persoonlijk word aangevallen met zo een reply komt (overdreven lachend smiley inbegrepen).

[Elzenga]

@Elzenga: ik stoor mij behoorlijk aan het feit dat je Hamas steeds schaart onder 'bezetter'. Je zou als intellectueel toch beter moet weten. Om even een niet-wiki-achtige bron aan te boren hier het charter van de Hamas -ik ben zo vrij geweest dit voor je te vertalen-
De Hamas heeft in zijn handvest staan: artikel 7 -"De tijd van het laatste oordeel zal niet aanbreken totdat de moslims de Joden bestrijden en hen zullen doden; bijgevolg waarvan de Joden zich achter rotsen en bomen zullen verstoppen. En iedere boom en rots zal zeggen: ,,O moslim, o slaaf van Allah, achter mij zit een Jood, kom hier en dood hem!". De Engelse vertaling laat een cruciaal puntje weg...daarom is het altijd belangrijk de oerbron aan te boren...

Ja en wat moet ik hier mee? Als ik uit mijn huis en dorp ben verjaagd 60 jaar geleden en daarna 40 jaar in een zandbak door diezelfde vijand die mij verjaagde ook nog ben bezet en onderdrukt en vernedert en hij heeft familieleden van mij gedood bij buitenproportionele repressaile acties, tja dan is de kans toch wel heel erg groot dat ik die persoon tot diep in mijn haarvaten haat en morsdood wens. En er dan een kans bestaat dat ik me aangesproken voel tot mede-onderdrukten die deze vijand op een keiharde en bloedige manier willen aanpakken en vernietigen. Of de kans daarop nu realistisch is of niet (in dit geval dus niet!!). Zeker als het alternatief alleen maar praten is en die personen ook nog eens corrupt zijn (Fatah). Ja, dan vallen er harde woorden in geschriften. En ja, dan zullen die bezetter en zijn sympathisanten (mensen zoals jij noorman) daar een propagandistisch slaatje uit proberen te slaan door steeds maar weer te tonen hoe wreed en onmenselijk die "terroristen" toch zijn...terwijl de oorzaak van het hele conflict primair bij die bezetter zelf ligt. Hamas is een inmiddels zeer radicale verzetsbeweging. Dat kun je als onwenselijk zien, en dat doe ik ook, maar is gezien de enorme haat en onderdrukking en vernedering mijns inziens toch wel te begrijpen. En ook Hamas heeft al meerdere keren laten zien dat haar handvest niet heilig is en men pragmatischer denkt dan pro-Israëli stellen.

Ook: wikipedia is een encyclopedie maar natuurlijk geen wetenschappelijke bron; encyclopedie vermeldt slechts de feiten en niet 'de bron' die ten grondslag ligt aan de feiten. 'De wetenschap' rekent dit zwaar aan wanneer je met een 'wikidocje' komt aanzetten...

Wikipedia wordt nota bene juist veel door wetenschappers aangevuld en opgebouwd. En zeker dit soort artikelen staan constant onder controle van velen en zijn uitermate stevig bediscusseerd en onderzocht. Verder staan er veel originele bronnen naar gewoon de VN sites en die van het Internationaal Strafhof. Maar natuurlijk wordt Wikipedia als bron belachelijk gemaakt als er onwelgevallige dingen in staan die de mythe nu eenmaal niet te bevestigen...ik snap dat best hoor noorman

In de 19de eeuw woonde er praktisch NIEMAND in Israël en wast het een grote negorij!

Dit is leugenachtige onzin en pure propaganda..al zo vaak ontkracht door feiten en waarnemingen uit die tijd. Het land was gewoon behoorlijk bevolkt en er werd druk handel gedreven. Maar het blijft een hardnekkig element van de mythe

Vanaf midden 19de eeuw zijn joden langzaam aan naar Israël getrokken (ideologie zionisme), hebben (woestijn)land GEKOCHT tegen exorbitant HOGE bedragen van de arabieren. Hebben de moerassen ontgonnen, de woestijn geïrrigeerd. Israël vruchtbaar gemaakt. Na deze exercitie trokken Arabieren naar 'werk' en werkten als gastarbeiders voor de Joden. Dit ging tot de 1ste wereldoorlog goed. Daarna kwam het verzet! De pogroms en uiteindelijk WOII leiden ertoe dat de Joden massaal naar Israël trokken, land aankochten om gezamenlijk aan een toekomst te bouwen.

Wat een flauwekul. De zionisten kochten zeer zeker niet alleen land maar pikten het ook gewoon in. Want zij claimden een religieus recht te hebben op die grond. Ook kochten zij grond van grootgrondbezitters maar vergaten dan dat de bomen die op de grond stonden eigendom bleven van de Palestijnse boeren. Zo werkte dat daar in Palestina. Die boeren werden dan vaak zonder vergoeding het land afgegooid door "westerse" Joodse kolonisten die deze regels daar niet kenden. Zo ontstond het verzet bij de Palestijnen. Die daarvoor decennialang in vrede met de Joden hadden samengeleefd. Ongekend als je het antisemitisme en de progroms in (oost)Europa zag. Ook was er door de Britten en de VN een onafhankelijke Palestijnse staat beloofd na het uiteenvallen van het Ottomaanse rijk. Maar een periode was de Britse gouverneur nogal pro-zionistisch en stond veel Joodse immigratie en landwinning toe. Ook scheiden de Britten Jordanië van Palestina af. Dat alles zette ook kwaad bloed. Dat zagen de Britten uiteindelijk ook in en begonnen de massale Joodse georganiseerde immigratie af te remmen en te begrenzen. Ook maakten zij duidelijk dat een Joods tehuis geen onafhankelijke Joodse staat inhield maar een plek binnen de nieuwe staat Palestina. Ook de beloften aan de Palestijnen werd vernieuwd en nieuwe politieke en administratieve structuren werden opgezet. Maar toen was het feitelijk al te laat. Er waren al teveel Joodse kolonisten in het land en de zionistische beweging streefde niet naar samenwerking met de Islamitische Palestijnen maar naar een eigen staat, Eretz Israël. Dat beduidend groter was dan wat de VN hen uiteindelijk in 1947 toezegde. Zowel de Britten, oorlogsmoe en onderbezet, als de VN konden het tij niet meer keren en probeerden de realiteit op de grond om te zetten in een verdeelplan. De Palestijnen voelden zich verschrikkelijk bekocht en besodemieterd daardoor en weigerden dit. De zionisten waren er blij mee maar zeer ontevreden over de aan hen toegezegde grond (lees reacties uit die tijd maar terug). Ze wilden beduidend meer en vonden ook dat ze daar recht op hadden (wat ze in vergaderingen ook aan elkaar uiten). Een oorlog kwam hen dan ook goed uit om meer land te verkrijgen en ze wisten dat ze beter georganiseerd en getraind waren dan de verdeelde en slecht geleide Palestijnse strijdgroepen en de strijdkrachten van de omringende Arabische landen (als ze dit niet zo zou zijn geweest was de onafhankelijkheidsverklaring van Israël zelfmoord geweest en hadden zij zeker dooronderhandeld ipv de eenzijdige onafhankelijkheid uitgeroepen). Ook konden ze na het bekend worden van de gruwelijkheden van de Holocaust rekenen op veel internationale steun. Iedereen zag hen nu immers als slachtoffer...en een nieuwe bedreiging van de Joden in nu Israël werd dan ook slim propagandistisch uitgespeeld (en legde zo de basis voor de mythe)...

Er is en er was nooit 1 enkele reden geweest óm te vluchten....!!!!!! Door te vluchten hebben ze zelf veel kansen ontnomen.

dit is zo'n walgelijke en onsmakelijke ontkenning van de realiteit van toen, dat ik altijd veel moeite moet doen iemand nog serieus te nemen die dit beweerd. Alsof iemand de Holocaust bagatelliseert. Ook zo onsmakelijk. Er zijn op een dusdanig grote schaal moordpartijen uitgevoerd door Israëlische strijdgroepen in Palestijnse dorpen, waarbij willekeurig burgers, vrouwen en kinderen werden vermoord en verjaagd, dat dit als een lopend vuurtje door het gebied ging en de belangrijkste reden was dat veel Palestijnen in angst vluchten. Ook toen zij merkten dat hun strijders en de Arabische legers de nu Israëlische strijdkrachten en strijdgroepen geen partij konden bieden en hun dus niet konden beschermen. Het erge is nog, dat mensen als noorman dit ontkennen, terwijl Israëlische leiders en strijders van toen (werden door de Britten terroristen genoemd!!), die het later zelfs schopten tot premier, het gewoon hebben toegegeven.   

Sinds die tijd wordt er een speciale VN-organisatie in het leven gehouden (UNRWA). Zitten ze (feitelijk) opgesloten in de Westbank en in Gaza (prakisch - geen enkele bewegingsruimte). Hebben ze geen enkele status, omdat deze status door Syrië, Egypte én Jordanië wordt ONTHOUDEN. Ze krijgen dus GEEN paspoort van hun 'oorspronkelijke vaderland'. Dit probleem wordt in leven gehouden door de Arabische lidstaten zélf!!!

Grappig, wat een onzin weer. De bekende mythe. Geen enkel land of internationale organisatie, behalve Israël en dan nog maar een deel van de Israëli zelfs, en verblinde pro-zionistische supporters elders uit de wereld, zoals jou, beweren dit. De andere onderkennen allemaal dat er sprake is van een bezetting en dat de Palestijnen zelfbeschikkingsrecht hebben en dus recht op een eigen staat. Hoe verblind moet je wel niet zijn om dit soort feitelijke onzin te verkopen dan. En te durven beweren dat al die anderen het verkeerd zien. Wat een triestheid...

Een 'Palestijnse staat' naast Israël zou namelijk nu al 61 jaar keiharde realiteit zijn. De Arabische broederdictators zijn het geweest die dit plan hebben verhinderd. Zoals het er nu naar uitziet zal het nog wel even duren voor er een Palestijnse staat naast Israël bestaat, mocht het er ooit van komen....

Wederom de onzin van de mythe. Je ontkent volledig wat veel Israëli gewoon zelf toegeven. Ook nota bene Israëlische en zionistische leiders van toen en nu. Kolonisten erkennen het zelfs goudeerlijk, sterker nog ze stellen dat het hun goddelijk recht is..namelijk de creatie van Eretz Israël ten kosten van de Palestijnen. Die in hun ogen geen recht hebben op de grond, zij wel, en dus mogen worden verjaagd. En zij vinden zelfs dat het huidige Israël veel te klein is. Ze in ieder geval recht hebben op Gaza en de Westelijke Jordaanoever maar zelfs nog andere gebieden in Libanon, Syrië, Jordanië en Egypte.

Zo werd ook in de Sinaï na de 2e verovering door Israël in 1967 (in 1956 werd Israël door de VS gedwongen weer te vertrekken uit de veroverde Sinai..toen had Israël Gaza ook al veroverd trouwens) direct met steun en goedkeuring van de Israëlische Regering begonnen met het bouwen van nederzettingen. Want het was immers heilig Israëlische grond, onderdeel van Eretz Israël. Toen Israël wederom onder zware druk van de VS in 1979 een vredesakkoord sloot met Egypte en de Sinaï moest opgeven (in 1982 volbracht) was er dan ook fel en emotioneel verzet tegen de ontruiming van deze nederzettingen. Dezelfde taferelen die we ook zagen bij de ontruiming van Gaza. Wat ook werd gezien door rechts en religieus Israël als verraad aan de Eretz-Israël droom en beloofde heilstaat. 

Sorry noorman, maar wat ik stel is allemaal terug te vinden en zo consistent als ik weet niet wat. Ik kan tientallen gaten schieten in de mythe die jij hier predikt...die staat bol van de tegenstrijdigheden en is vaak totaal niet logisch met wat er gebeurde of door de Israëli zelf is en wordt beweerd. Daar zul je het totaal niet mee eens zijn. Maar zonder blinde vlekken valt jouw verhaal gewoon niet vol te houden. En daar komen steeds meer Israëli of Israël supporters zelf ook achter. Vorige week nog een artikel over Raoul Heertje. Die zijn hartstochtelijke verblindheid ook doorbrak en zag dat het niet deugde wat er was gebeurd en nog gebeurd en het verhaal dat hij altijd had geloofd een mythe bleek. Hij vertelde dat zijn vader, de bekende professor, er zo diep in zit dat die de realiteit niet meer kan zien. Ook Leon de Winter, fel pro-Israël, kwam na jaren van felle polemieken op o.a. Elsevier (met felle kritieken van mij daar), opeens vorig jaar tot hele milde en verstandige nieuwe inzichten. Zijn fans bij Elsevier waren verbijsterd en stil. Gelukkig vonden zijn in Afshin Ellian een nieuwe apostel. 

[Elzenga]

is het wel zo prettig als beheerders die regels dan correct hanteren.

Wat dan ook gebeurt. Ongeveer gelijktijdig met jouw reactie is dit door mij gepost (zie hierboven). Dus schiet niet meteen (weer) in de klaagmodus en toon ook enig begrip dat forumbeheer niet continu online kan zijn om in te springen......

Rob
Forumbeheerder

je voelt je blijkbaar aangesproken en klagen doe ik alleen als ik dat nodig acht. Hier legde ik slechts iets uit omdat wederom de zaken anders werden voorgesteld dan ze waren en zijn.

[noorman]

@Sine Pari - wat heerlijk dat ik gewoon 100% met je eens kan zijn! en dat er ook hier op het forum gewoon leden zijn die net zo denken als dat ik denk :D;

@Elzenga: ik stoor mij behoorlijk aan het feit dat je Hamas steeds schaart onder 'bezetter'. Je zou als intellectueel toch beter moet weten. Om even een niet-wiki-achtige bron aan te boren hier het charter van de Hamas -ik ben zo vrij geweest dit voor je te vertalen-
De Hamas heeft in zijn handvest staan: artikel 7 -"De tijd van het laatste oordeel zal niet aanbreken totdat de moslims de Joden bestrijden en hen zullen doden; bijgevolg waarvan de Joden zich achter rotsen en bomen zullen verstoppen. En iedere boom en rots zal zeggen: ,,O moslim, o slaaf van Allah, achter mij zit een Jood, kom hier en dood hem!". De Engelse vertaling laat een cruciaal puntje weg...daarom is het altijd belangrijk de oerbron aan te boren...

Ook: wikipedia is een encyclopedie maar natuurlijk geen wetenschappelijke bron; encyclopedie vermeldt slechts de feiten en niet 'de bron' die ten grondslag ligt aan de feiten. 'De wetenschap' rekent dit zwaar aan wanneer je met een 'wikidocje' komt aanzetten...

Daarnaast het volgende: Israël zou de gebieden 'bezet' hebben:
ISRAËL én...BEZETTER?
In de 19de eeuw woonde er praktisch NIEMAND in Israël en wast het een grote negorij! Vanaf midden 19de eeuw zijn joden langzaam aan naar Israël getrokken (ideologie zionisme), hebben (woestijn)land GEKOCHT tegen exorbitant HOGE bedragen van de arabieren. Hebben de moerassen ontgonnen, de woestijn geïrrigeerd. Israël vruchtbaar gemaakt. Na deze exercitie trokken Arabieren naar 'werk' en werkten als gastarbeiders voor de Joden. Dit ging tot de 1ste wereldoorlog goed. Daarna kwam het verzet! De pogroms en uiteindelijk WOII leiden ertoe dat de Joden massaal naar Israël trokken, land aankochten om gezamenlijk aan een toekomst te bouwen. In 1947 hadden de arabieren kans om een Palestijnse staat naast Israël te krijgen. Dat weigerden de Arabische landen. De arabische landen riepen de Arabieren op om te vertrekken uit Israël om het zo makkelijker te maken om de Joden de zee in te drijven. Dat laatste is uiteraard niet geslaagd en gelukkig maar. Israël wist op 3 fronten glorieus te overwinnen. Een democratie en een rechtstaat werd gevormd, beschermd door een moderne defensiemacht. De arabieren die gebleven zijn behielden gewoon hun eigen huis, werk, hoeven niet in DIENST terwijl ze wel beschermd worden, hebben actief en passief kiesrecht (uniek in arabische wereld). De arabieren die onder de overheersing van Jordanië (Westbank in handen van Jordanië) leefden en Egypte (Gaza) werden plotsklaps Palestijn. Palestijn? En Arabieren die de oproep hadden opgevolgd van Syrië en Egypte werden plotsklaps 'vluchteling'. Er is en er was nooit 1 enkele reden geweest óm te vluchten....!!!!!! Door te vluchten hebben ze zelf veel kansen ontnomen.

Sinds die tijd wordt er een speciale VN-organisatie in het leven gehouden (UNRWA). Zitten ze (feitelijk) opgesloten in de Westbank en in Gaza (prakisch - geen enkele bewegingsruimte). Hebben ze geen enkele status, omdat deze status door Syrië, Egypte én Jordanië wordt ONTHOUDEN. Ze krijgen dus GEEN paspoort van hun 'oorspronkelijke vaderland'. Dit probleem wordt in leven gehouden door de Arabische lidstaten zélf!!!

Een 'Palestijnse staat' naast Israël zou namelijk nu al 61 jaar keiharde realiteit zijn. De Arabische broederdictators zijn het geweest die dit plan hebben verhinderd. Zoals het er nu naar uitziet zal het nog wel even duren voor er een Palestijnse staat naast Israël bestaat, mocht het er ooit van komen....

[KapiteinRob]

is het wel zo prettig als beheerders die regels dan correct hanteren.

Wat dan ook gebeurt. Ongeveer gelijktijdig met jouw reactie is dit door mij gepost (zie hierboven). Dus schiet niet meteen (weer) in de klaagmodus en toon ook enig begrip dat forumbeheer niet continu online kan zijn om in te springen......

Rob
Forumbeheerder

[KapiteinRob]

Leuk dat de heer die altijd begint te huilen dat hij persoonlijk word aangevallen met zo een reply komt (overdreven lachend smiley inbegrepen).

Het is ook niet de bedoeling dat je je medeforumleden persoonlijk aanvalt.

Rob
Forumbeheerder

[Elzenga]

Leuk dat de heer die altijd begint te huilen dat hij persoonlijk word aangevallen met zo een reply komt (overdreven lachend smiley inbegrepen).

Huilen? humor heb je wel want huilen is dan wel het laatste wat ik doe. En alle opponenten die het blijkbaar nodig hebben (bij gebrek aan argumenten meestal) om mij "persoonlijk aan te vallen" op andere forums weten dat ze een koekje van eigen deeg krijgen dan (leuke woordenstrijd dan)..Maar als dat niet mag volgens de forumregels, is het wel zo prettig als beheerders die regels dan correct hanteren. En ja dan klaag ik wel eens als dat in mijn ogen niet gebeurd. Dat heeft met rechtvaardigheid te maken. Een begrip dat je toch zou moeten aanspreken. Oh nee, je steun aan Bush liet al zien dat dit begrip voor jou meerdere definities heeft  ::)

Maar laat ik maar even duidelijker zijn, Nederland was voor de bezetting van Nazi-Duitsland een soevereine staat (sorry voor mijn eerste misspelling, maar heb hier geen spellchecker noch een Nederlands woordenboek) en werd door een andere staat aangevallen en bezet, daarom is er ook reden van verzet strijders. Palestine is nooit een soevereine staat geweest, en ook de Gaza strook is dit niet. De inval van Nazi-Duitsland in ondermeer Nederland was niet ivm verdeediging, maar ondermeer uit machts wellust. De aanval op de Gaza strook was om aanvallen van uit deze strook te stoppen (Al hoe wel men vraagtekens kan/moet zetten over het bereiken van het doel en de middelen die gebruikt worden zijn).

Het begrip "Bezette Gebieden" bestaat in dit kader  niet voor niets. Je kunt zelf rustig even nachecken en dan zien dat naar internationaal recht en uitspraken van Veiligheidsraad en Internationaal Gerechtshof er hier gewoon sprake is van een bezetting door Israël.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_law_and_the_Arab-Israeli_conflict

Inwoners van dit bezette gebied of zij die daaruit zijn verjaagd en zich tegen zo'n bezetting verzetten zijn dus per definitie verzetsstrijders. Hoe radicaal ze ook zijn en hoe vaak ze door de bezetter en haar sympathisanten ook terroristen worden genoemd. Je bent blijkbaar vergeten dat veel van de Nederlandse verzetsstrijders in de oorlog communisten waren. Die al voor de oorlog als radicaal werden gezien en na de oorlog zelfs als vijanden van de staat (gezien de start van de Koude Oorlog). Als veel verzetsstrijders ergens gekrenkt door zijn is het wel dat. 

De verovering van de huidige "Bezette Gebieden" door Israël had niets met verdediging te maken maar was een doelbewuste en gewenste territoriale uitbreiding in het kader van het streven naar Eretz Israël. Behalve in de internationale propagandaversie cq mythe erkennen veel Israëlische leiders dit ook rustig. Zeker als ze spreken tegen eigen publiek.

Ook anders dan tussen bezet Nederland in WWII en de Gaza strook is dat Nederland een soevereine staat was voor de bezetting, de Gaza strook niet. De Gaza strook viel tot 1967 onder Egyptisch bestuur en werd eerst gecreeerd voor een groepering die nooit een soevereine staat heeft gehad.

De soevereine status van Nederland heeft dus weinig invloed op de bezettings-status. Verder werd de controle van Egypte van Gaza na 1948 gezien als tijdelijk. Ook de annexatiepoging van Jordanië van de Westelijke Jordaanoever werd afgewezen. 

Ook is er een duidelijk verschil tussen de voorgangsaard van beide groepen (Nederlandse verzetstrijders en terroristen in de Gaza strook), waar het verzet Nazi-Duitse overheidsorganen het leven zuur maakte, richt Hamas zich voornamelijk op ontschuldige burgers.

Zoals ik al zei moet je niet de historische context door elkaar gaan halen. Of wil je beweren dat men in 39-45 ook al raketten had die men vanaf Nederland Duitsland kon inschieten? Als die er waren had men die echt wel gebruikt. En gek, maar in Gaza zijn geen Israëlische overheidsorganen meer die men kan aanvallen. Toen die er nog wel waren deed men dat ook. En door de overmacht aan Israëlische militairen, hun inmiddels goede beveiliging en de versperringen worden de burgers de zwakste schakel. En Hamas is radicaal genoeg om die dan aan te vallen. Dat weten Israëlische politici ook wel. Maar aanvallen op Israëlische burgers dienen ook een propagandistisch doel. Dat men immers niet direct Amerikaanse anti-raketsystemen installeerde maar rustig wacht tot een Israëlisch systeem klaar is, geeft ook al aan dat de zorg voor de eigen burger echt niet zo'n prioriteit heeft als men doet voorkomen. De eigen vriendjespolitiek en netwerken zijn blijkbaar belangrijker.     

En omdat ik mijn twijfel heb aan bepaalde uitspraken en/of resolutitie die uit bv. de UN, het Internationaal Gerechtshof, etc. hoek komen wil niet zeggen dat ik daarom deze niet ken. En zou het dus zeer interresant vinden waar jij gelezen hebt dat de Gaza strook bezet word, of waar men verwijst naar een vergelijk van verzetstrijders in WWII en terrorstische organisaties als bv. Hamas.

De uitspraken van de Veiligheidsraad en het Internationaal Gerechtshof zijn glas helder en worden alleen door Israël en haar supporters betwist. En waar sprake is van een bezetting is sprake van verzet tegen die bezetting. Dat gegeven vergelijk ik. Niet letterlijk de vorm en wijze van verzet. Al werden er in de laatste jaren van de oorlog steeds hardere verzetsdaden gepleegd en waren ook de Duitse repressailles steeds harder. Dan spreken we over nog geen 5 jaar bezetting. Bij de Bezette Gebieden en Palestijnen duurt die bezetting al 40 jaar en voor velen al meer dan 60 jaar...niet gek dat het verzet dan verder radicaliseert en harder wordt.

Ik hoop echter wel dat je deze keer niet weer met 'onbetrouwbare' bronnen als bv. Wikipedia komt aanzetten, want voor iemand die de academische standard zo hoog in het vandel heeft zou je toch moeten weten dat dit een big no no is (ik mag/kan het in iedergeval niet in mijn essays etc. voor mijn studie gebruiken).

Ik vind dit een onzin argument. Want ook de Wikipedia moet gewoon werken met bronvermelding wil zij betrouwbaar zijn. Dat is inderdaad niet bij alle artikelen het geval. Maar dat doen ze wel in de link die ik eerder heb geplaatst. Zeker bij onderwerpen als dit, waar met argusogen door verschillende partijen naar wordt gekeken. Dus het is onzin dat ik hier nu die bronnen ga vermelden terwijl die gewoon in dit overzichtsartikel staan.

[Sine Pari]

Ach...alsof het feit dat het wel of niet om een soevereine staat gaat ook maar iets te maken heeft met of er sprake is van een bezetting of niet. Dat begrip is toch echt vrij helder. Maar goed, je hebt al eerder laten zien dat internationaal recht en uitspraken van het Internationaal Gerechtshof en de Veiligheidsraad, die allen spreken over een bezetting in deze!!, voor jouw weinig betekenis hebben. En dan stellen dat ik de begrippen niet ken terwijl ik gewoon bevestigd wordt in wat ik stel door de experts op dit vlak

Leuk dat de heer die altijd begint te huilen dat hij persoonlijk word aangevallen met zo een reply komt (overdreven lachend smiley inbegrepen).

Maar laat ik maar even duidelijker zijn, Nederland was voor de bezetting van Nazi-Duitsland een soevereine staat (sorry voor mijn eerste misspelling, maar heb hier geen spellchecker noch een Nederlands woordenboek) en werd door een andere staat aangevallen en bezet, daarom is er ook reden van verzet strijders. Palestine is nooit een soevereine staat geweest, en ook de Gaza strook is dit niet. De inval van Nazi-Duitsland in ondermeer Nederland was niet ivm verdeediging, maar ondermeer uit machts wellust. De aanval op de Gaza strook was om aanvallen van uit deze strook te stoppen (Al hoe wel men vraagtekens kan/moet zetten over het bereiken van het doel en de middelen die gebruikt worden zijn).

Ook anders dan tussen bezet Nederland in WWII en de Gaza strook is dat Nederland een soevereine staat was voor de bezetting, de Gaza strook niet. De Gaza strook viel tot 1967 onder Egyptisch bestuur en werd eerst gecreeerd voor een groepering die nooit een soevereine staat heeft gehad.

Ook is er een duidelijk verschil tussen de voorgangsaard van beide groepen (Nederlandse verzetstrijders en terroristen in de Gaza strook), waar het verzet Nazi-Duitse overheidsorganen het leven zuur maakte, richt Hamas zich voornamelijk op ontschuldige burgers.

En omdat ik mijn twijfel heb aan bepaalde uitspraken en/of resolutitie die uit bv. de UN, het Internationaal Gerechtshof, etc. hoek komen wil niet zeggen dat ik daarom deze niet ken. En zou het dus zeer interresant vinden waar jij gelezen hebt dat de Gaza strook bezet word, of waar men verwijst naar een vergelijk van verzetstrijders in WWII en terrorstische organisaties als bv. Hamas.

Ik hoop echter wel dat je deze keer niet weer met 'onbetrouwbare' bronnen als bv. Wikipedia komt aanzetten, want voor iemand die de academische standard zo hoog in het vandel heeft zou je toch moeten weten dat dit een big no no is (ik mag/kan het in iedergeval niet in mijn essays etc. voor mijn studie gebruiken).