Alles omtrent Noord-Korea

[dudge]

Het verdrag dat in 1968 is opgesteld, ruim 44 jaar geleden. Tussen toen en nu zijn er ook al wat landen bijgekomen die over kernwapens beschikken. Niet eens tijd om een dergelijk verdrag te ijken en waar nodig aan te passen ?.

Misschien wel. En dan moet daar werk van gemaakt worden.
Maar de praktijk is nog steeds dat de meeste landen dergelijke wapens liever niet geprolifereerd zien. Als Irak en Iran die wapens hadden gehad in de jaren '80 hadden we inmiddels meer dan de huidige 2 operationele inzetten van die krengen gekend.

Zolang het verdrag niet herzien is, en voor velen nog voordelig is, zullen die velen zich er zoveel mogelijk aan proberen te houden.

[Ros]

ja, er bestaat zoiets als een non-proliferatieverdrag/OPCW enz. Dát is de reden dat de +/-190 ondertekeners er wat van vinden....

Het verdrag dat in 1968 is opgesteld, ruim 44 jaar geleden. Tussen toen en nu zijn er ook al wat landen bijgekomen die over kernwapens beschikken. Niet eens tijd om een dergelijk verdrag te ijken en waar nodig aan te passen ?.

[dudge]

Wat maakt het uit wat voor bewapening een land heeft?  Dat was mijn vraag.
Er werd aangegeven dat een land zelf mag bepalen welke vliegtuigen een land (de VS) inzet voor een oefening.

Waarom mag een land niet bepalen welke bewaping deze heeft?  Dat was mijn vraag.  Wat is het verschil?   

Je mag het een vergelijking noemen........................      

Het is en blijft onterecht dat landen voor anderen landen bepalen wat zij in hun bewapingen hebben terwijl zij zich niet zouden mogen bemoeien welke bewapingen landen in een oefening zouden mogen gebruiken.

In de drang om te bepalen welke landen zouden mogen hebben, gebruiken landen de VN om landen de boycotten.
Als een land vrijheid hoog in de vandaal zou hebben, dan zou deze niet willen bepalen welke bewaping een land wel of niet zou mogen hebben.

er bestaat zoiets als een non-proliferatieverdrag/OPCW enz. Dát is de reden dat de +/-190 ondertekeners er wat van vinden....

[onderofficier]

Wat maakt het uit wat voor bewapening een land heeft?  Dat was mijn vraag.
Er werd aangegeven dat een land zelf mag bepalen welke vliegtuigen een land (de VS) inzet voor een oefening.

Waarom mag een land niet bepalen welke bewaping deze heeft?  Dat was mijn vraag.  Wat is het verschil?   

Je mag het een vergelijking noemen........................      

Het is en blijft onterecht dat landen voor anderen landen bepalen wat zij in hun bewapingen hebben terwijl zij zich niet zouden mogen bemoeien welke bewapingen landen in een oefening zouden mogen gebruiken.

In de drang om te bepalen welke landen zouden mogen hebben, gebruiken landen de VN om landen de boycotten.
Als een land vrijheid hoog in de vandaal zou hebben, dan zou deze niet willen bepalen welke bewaping een land wel of niet zou mogen hebben.

[dudge]

Vergelijking?  Vergeet je even voor het gemak dat deze "vliegtuigjes" (ook)  nucleaire(/CBRN) wapens kunnen afwerpen

De B-2 is geschikt voor de volgende wapentypes:
Nucleair 16x B61 of
16x B83  (bron wikipedia)

edit: het zal mij niets verbazen dat er ook nucleaire wapens onder de F-22 gehangen kan worden en dat deze ze kunnen afwerpen.

Ja, die vergelijking maak je.
En onder de F22? Lijkt me sterk, maar uitgesloten is het natuurlijk niet.
En dan nog, wat maakt het uit? Die wapens kunnen wel onder een F16 of F15 worden gehangen, en die mogen wel meedoen met de oefening? Maar de F22 die het zo goed als zeker niet kan mag niet meedoen? 

[onderofficier]

Ja, omdat je hier een vergelijking trekt tussen vliegtuigjes en nucleaire/CBRN wapens.

Vergelijking?  Vergeet je even voor het gemak dat deze "vliegtuigjes" (ook)  nucleaire(/CBRN) wapens kunnen afwerpen

De B-2 is geschikt voor de volgende wapentypes:
Nucleair 16x B61 of
16x B83  (bron wikipedia)

edit: het zal mij niets verbazen dat er ook nucleaire wapens onder de F-22 gehangen kan worden en dat deze ze kunnen afwerpen.

[dudge]

Vreemd,  dat er geen reactie komt op het feit  dat men (m.n. tentara71)  van mening is dat een land zelf mag weten welke wapens in gezet wordt voor een oefening maar dat schijnbaar een land niet zelf mag weten welke wapens deze wilt hebben.......  iets van een bepaalde bril op hebben?  

Ja, omdat je hier een vergelijking trekt tussen vliegtuigjes en nucleaire/CBRN wapens. En ja, er bestaat zoiets als een non-proliferatieverdrag/OPCW enz. Dát is de reden dat de +/-190 ondertekeners er wat van vinden....

[Elzenga]

info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea-based_X-band_Radar

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Sea-based radar to watch North Korea

From Barbara Starr, CNN Pentagon Correspondent

April 1, 2013

Washington (CNN) -- The U.S. Navy is moving a sea-based radar platform closer to the North Korean coast in order to monitor that country's military moves, including possible new missile launches, a Defense Department official said Monday.

The decision to dispatch the oil rig-like SBX-1 is the first of what may be other Navy deployments, CNN has learned. It follows weeks of belligerent rhetoric from North Korea since a February nuclear bomb test, including the renunciation of the 60-year-old armistice that ended the Korean War and threats to use nuclear weapons.

The United States and South Korea have gone ahead with joint military exercises despite the threats, and South Korea warned Monday that any provocative moves from North Korea would trigger a strong response "without any political considerations." The United States has bolstered the exercises with shows of force that include overflights by nuclear-capable B-2 stealth bombers, massive Cold War-era B-52s and F-22 Raptor stealth fighters.

South Korea warns North of 'strong response' to any attack

http://edition.cnn.com/2013/04/01/world/asia/us-north-korea-radar/index.html

[Oorlogsvis]

Gewoon achter de schermen een deal met China maken en Noord-Korea neutraliseren en het land teruggeven aan de Noord Koreanen.
De Amerikanen weten echt wel met al hun techniek waar precies het nucleare gevaar zit in Noord-Korea, dan moet het met een goed plan toch niet al te moeilijk zijn.

[onderofficier]

Vreemd,  dat er geen reactie komt op het feit  dat men (m.n. tentara71)  van mening is dat een land zelf mag weten welke wapens in gezet wordt voor een oefening maar dat schijnbaar een land niet zelf mag weten welke wapens deze wilt hebben.......  iets van een bepaalde bril op hebben?  

[Elzenga]

Als wij er nu eens 60.000 vrijwilligers heen sturen (zonder helm) en zeg.. de helft komt terug. Scheelt weer een hoop banen  

Elzenga, om de aandacht van de economische problemen af te leiden hebben wij voetbal, app's, auto van de zaak en "Sterren springen voor de Trein"........hebben wij geen oorlog voor nodig. En het liedje..."en als wij naar Korea gaan".....kent geen hond meer  

Ik denk dat je zoiets niet moet onderschatten...ook in deze tijd kan een grote oorlog politici "helpen" die vastlopen in onpopulaire maatregelen wegens economische malaise....En veel van deze politici die daar ook gevoelig voor zijn lijken bitter weinig te hebben geleerd van Irak en Afghanistan....en kunnen dus wel weer eens in dezelfde fout gaan...En reken maar dat er politici zijn die zo ook hopen dat China weer de kant van Noord-Korea kiest en China zo "officieel" tot de nieuwe vijand van "het Westen" wordt gebombardeerd...(meteen ook een mooie reden om de schulden die er bij China openstaan "nietig" te verklaren).

[Ros]

En misschien komt een nieuwe Korea-oorlog verschillende partijen...ook in Europa...wel heel goed uit. Leidt de aandacht o.a. af van de economische problemen...

Als wij er nu eens 60.000 vrijwilligers heen sturen (zonder helm) en zeg.. de helft komt terug. Scheelt weer een hoop banen  

Elzenga, om de aandacht van de economische problemen af te leiden hebben wij voetbal, app's, auto van de zaak en "Sterren springen voor de Trein"........hebben wij geen oorlog voor nodig. En het liedje..."en als wij naar Korea gaan".....kent geen hond meer  

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

En misschien komt een nieuwe Korea-oorlog verschillende partijen...ook in Europa...wel heel goed uit. Leidt de aandacht o.a. af van de economische problemen...

Ik denk dat als het Noorden de tijd en gelegenheid krijgt om Seoel in de as te leggen we er een groot economisch probleem bij hebben, immers het zuiden zal na de oorlog heel veel geld terugtrekken uit investeringen in het buitenland met als doel om Seoel zsm weer op te bouwen. (een vergelijkbare economische situatie zal zich voordoen als een stad als Tokio wordt getroffen door een verwoestende aarbeving)

[Elzenga]

Ik mag toch aan nemen dat de VS en Zuid Korea in deze vete de sterkste partijen zijn ?.

Juist vanuit dit oogpunt zouden deze landen de verstandigste moeten zijn en de provocatie van Noord Korea niet verder moeten laten escaleren. De aankomende oefeningen van Zuid Korea en de VS is een rode lap voor het Noorden. Wat als een toestel van de VS "per ongeluk" het luchtruim van Noord Korea binnen vliegt ?...... Noord Koreal zal schieten (en terecht), en dan ?.

Ik betwijfel het....of het uitmaakt of Zuid-Korea en de VS niet reageren. Ik denk van niet. Het gaat hier denk ik om meer dan wel of geen oefeningen. Het Noord-Koreaanse regime heeft andere motieven om de zaak zo op te drijven. En Zuid-Korea en de VS zijn al heel ver gegaan in het accepteren van het Noord-Koreaanse gedrag de afgelopen jaren.

En misschien komt een nieuwe Korea-oorlog verschillende partijen...ook in Europa...wel heel goed uit. Leidt de aandacht o.a. af van de economische problemen...