Alles omtrent Noord-Korea

[Ros]

Volgens mij help je de VS niet maar Zuid-Korea. En dat doe je dan met een mandaat van de VN. De oorlog is nooit afgelopen geweest, weet je nog?

Men heeft volgens mij steeds over een aanvan van Noord Korea op Amerika en dat dan allerlei artikelen van de NAVO in actie komen. Als N-Korea Z-Korea aanvalt is het aan de VN om acties te bepalen. Dat de oorlog nooit formeel tot een einde is gekomen wil niet zeggen dat de landen die in de jaren 50 hebben geholpen gehouden zijn te helpen als de wapenstilstand word verbroken. Vrede is een ander woord voor wapenstilstand en vice versa.

En provoceren van de VS? Kom op, hé. Dus een land mag niet zelf weten welke middelen hij in een oefening mag inzetten

Soms is het beter even twee passen terug te nemen.

En je argument van de sterkste moet de wijste zijn is ook zúlke flauwekul. Dan zou elk "sterk" land moeten buigen voor een zwak land.

Heeft niets met buigen te maken maar met goed verstand handelen, en dat is pas kracht.
De VS zou inmiddels beter moeten weten na inmiddels met een grote smond en een een hoop bravour landen hebben binnen gevallen en als grote verliezer af hebben moeten druipen.

[onderofficier]

Dus een land mag niet zelf weten welke middelen hij in een oefening mag inzetten?

Maar een land mag niet bepalen welke wapens deze wilt hebben......................  

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Heeft Korea niet iets van 12.000 stuks artillerie gericht op Seoul, dat was een beetje het probleem volgens mij. En dan nog hun onbekende mogelijkheden met één of enkele kleinere nucleaire kernwapens.

Iig heel veel artillerie met voldoende capaciteit en tijd om Seoel aardig in de hens te zetten.

[Laurens]

Heeft Korea niet iets van 12.000 stuks artillerie gericht op Seoul, dat was een beetje het probleem volgens mij. En dan nog hun onbekende mogelijkheden met één of enkele kleinere nucleaire kernwapens.

[MasterChief1971]

Ik mag toch aan nemen dat de VS en Zuid Korea in deze vete de sterkste partijen zijn ?.

Juist vanuit dit oogpunt zouden deze landen de verstandigste moeten zijn en de provocatie van Noord Korea niet verder moeten laten escaleren. De aankomende oefeningen van Zuid Korea en de VS is een rode lap voor het Noorden. Wat als een toestel van de VS "per ongeluk" het luchtruim van Noord Korea binnen vliegt ?...... Noord Koreal zal schieten (en terecht), en dan ?.

Als het zou escaleren en er vallen klappen, voornamelijk aan Noord Kereaanse zijde zal China  toekijken en zeker diplomatieke druk uitoefenen om de vijandigheden te staken. Zou men aansturen op een invasie zal China dat zeker niet accepteren.  Omdat  er in Noord Korea niets te halen valt zal de VS er ook niet aan beginnen. En eerst de "strijd" met de Islam aangaan en ook nog met de communisten is ook niet handig.  De Chinezen kunnen het de VS knap lastig maken op de wereldmarkt als het op druk uitoefenen aan komt.

In plaats van de militaire dreiging op te voeren en meedoen aan goedkope provocaties had de VS aan moeten sturen op overleg met Noord Korea. China en een of twee andere neutrale landen hadden dat prima kunnen doen, om terug te komen op artikel 1. De VS weet het wel  zo te brengen dat partijen ter dikte van een hondenschaamhaar verwijderd zijn van artikel 5.

Ik vraag mij ook af of de Europese NAVO landen nu zitten te wachten op een grootschalig militair conflict en alles uit kast zullen halen om de VS te "helpen".

Volgens mij help je de VS niet maar Zuid-Korea. En dat doe je dan met een mandaat van de VN. De oorlog is nooit afgelopen geweest, weet je nog?
Dus die verbroken wapenstilstand geldt ook voor Europa en ons.

En provoceren van de VS? Kom op, hé. Dus een land mag niet zelf weten welke middelen hij in een oefening mag inzetten? Dit gebeurt elk jaar. En elk jaar gebeurt er NIETS mat NK maar slaat NK wel, na enige tijd, terug met een commando-aanval, torpedoaanval of een artilleriebeschieting.

En je argument van de sterkste moet de wijste zijn is ook zúlke flauwekul. Dan zou elk "sterk" land moeten buigen voor een zwak land.

Ik geloof dat niet één land zich wil laten gijzelen. En de VS al helemaal niet om het over Zuid-Korea maar niet te hebben.
Die laatsten zijn er sowieso al helemaal klaar mee om zich door NK te laten koeioneren. Neem ik ze niet kwalijk.
Jij wel? Of OOFF? Is dat ook een spelletje van die duivelse Yanken?
Of zouden de Zuid-Koreanen daar toch wel een eigen afweging in maken met een eigen way of life, etc.?

[Ros]

Ik mag toch aan nemen dat de VS en Zuid Korea in deze vete de sterkste partijen zijn ?.

Juist vanuit dit oogpunt zouden deze landen de verstandigste moeten zijn en de provocatie van Noord Korea niet verder moeten laten escaleren. De aankomende oefeningen van Zuid Korea en de VS is een rode lap voor het Noorden. Wat als een toestel van de VS "per ongeluk" het luchtruim van Noord Korea binnen vliegt ?...... Noord Koreal zal schieten (en terecht), en dan ?.

de kans krijgen Noord-Korea binnen te trekken. En wat natuurlijk China in dat kader dan gaat doen. Misschien wel wederom de ondergang van het Noord-Koreaanse regime "voorkomt".

Als het zou escaleren en er vallen klappen, voornamelijk aan Noord Kereaanse zijde zal China  toekijken en zeker diplomatieke druk uitoefenen om de vijandigheden te staken. Zou men aansturen op een invasie zal China dat zeker niet accepteren.  Omdat  er in Noord Korea niets te halen valt zal de VS er ook niet aan beginnen. En eerst de "strijd" met de Islam aangaan en ook nog met de communisten is ook niet handig.  De Chinezen kunnen het de VS knap lastig maken op de wereldmarkt als het op druk uitoefenen aan komt.

In plaats van de militaire dreiging op te voeren en meedoen aan goedkope provocaties had de VS aan moeten sturen op overleg met Noord Korea. China en een of twee andere neutrale landen hadden dat prima kunnen doen, om terug te komen op artikel 1. De VS weet het wel  zo te brengen dat partijen ter dikte van een hondenschaamhaar verwijderd zijn van artikel 5.

Ik vraag mij ook af of de Europese NAVO landen nu zitten te wachten op een grootschalig militair conflict en alles uit kast zullen halen om de VS te "helpen".

[onderofficier]

Ook China en Rusland willen geen NK-kernwapen.

Het enige wat die doen is praten met NK en niet provoceren......of vergeet jij dat voor het gemak dat even?

Ook Japan en India en Pakistan en Zuid-Korea en Indonesië en Australië, etc, etc, etc

India en Pakistan hebben zelf óók kernwapens..... deze landen mogen dus een ander land niet vooroordelen op het hebben van een kernwapen....
Japan en Zuid-Korea zijn "afhankelijk"van de VS  net als ect ect ect ect  

En als je de toon van je antwoord leest ben je zo neutraal niet.

Ik sta er nog steeds achter dat ik neutraal het eea bekijk: dat jij dat niet deelt dat mag maar je mag niet spreken voor mij  anders ben je net de VS; als iemand niet voor is, is deze tegen.......

Conclusie: Ik "hobbel" liever achter de VS aan dan achter NK.

Dat is jouw conclusie  misschien ook de conclusie van anderen maar niet de mijne........
Prima dat jij achter de VS aan wilt hobbelen.... maar ik geef nergens aan dat ik achter NK aan hobbel.  Iets van als je niet voor bent ben je tegen?
Is dat de vrijheid dat de VS (zogenaamd) voor ogen heeft?

Overigens provoceert NK al heel wat langer dan de bekende Bush-doctrine oud is....

Waarom reageert de VS dan er zo overdreven op? Wat is het doel?

Net als het IAEA

De IAEA is niet een onafhankelijk instantie: Israël onderzoekt het niet / komt ook niet binnen   even raden omdat de VS dat niet wil.....
Of vergeten we dat gemakshalve maar even?  

[MasterChief1971]

Dát is nou een slimme gedachte. Push-pull.
Op een gegeven moment weet je niet meer waar de bal is en ligt-ie in je net.
Fait accompli en klaar ben je.
Wat ga je dan doen?

[Elzenga]

Ik ben benieuwd of Noord-Korea en Iran hun buitenlands beleid met elkaar bespreken en vervolgens op elkaar afstemmen.

[IPA NG]

Ook China en Rusland willen geen NK-kernwapen.

:lol:

[MasterChief1971]

Ik bekijk het een en ander neutraal  zonder een VS bril op die sommige hier duidelijik (wel mogen) op hebben...maar dus ook niet anti al is dat wel heel verleidelijk...  Waarom kijkt men toch zo verliefd naar de VS? Ik begrijp dat echt niet.

Het blijft raar dat de voornamelijk de VS bepaald welke land wel of niet een atoombom mag hebben.  Dat is gewoon een feit. Net als dat er een aantal landen klakkeloos achter de VS aanhobbelen. "Mooi" voorbeeld is Irak, leert men het dan nooit dat wat de VS zegt niet de waarheid hoeft te zijn??  Irak zou meerdere massa vernietigswapens hebben: er is er géén één aangetroffen.......weten we nog? Of vergeten men dat even voor het gemak.  Is er nu vrede in Irak?  Onder de eerste instantie gesteunde door de VS leider Sadam was het ook niet koek en ei.....  
Dat geld voor alle VS-gesteunde dictators die nu door de VS "verketterd" worden/ zijn........okee terug naar N-Korea..

Het hebben van een atoombom geeft een ander land meer macht; de VS minder macht, dat is wat de VS niet wil: minder macht hebben en een ander land meer macht gunnen.





Artikel één zegt echt wat anders.....    dus wij zijn niet met handen én voeten gebonden aan artikel 5.   De vraag is alleen of Nederland de ballen heeft omdat tegen de VS te zeggen. Of dat NL weer eens klakkeloos achter de VS aanhobbelt......

Ook China en Rusland willen geen NK-kernwapen. Ook Japan en India en Pakistan en Zuid-Korea en Indonesië en Australië, etc, etc, etc.

En als je de toon van je antwoord leest ben je zo neutraal niet.
Conclusie: Ik "hobbel" liever achter de VS aan dan achter NK. Net als het IAEA en, tot op zkere hoogte, voornoemde landen.
Overigens provoceert NK al heel wat langer dan de bekende Bush-doctrine oud is....

Of vergeten we dat gemakshalve maar even?

[onderofficier]

Blijkbaar heb jij je anti Amerikaanse petje opgezet en is NKor weer het het zielige en gespeste jongetje uit de klas, natuurlijk is het allemaal de schuld van de "vreslijke" arrogante yanks.

Uncle Kim heeft natuurlijk een jeugdtrauma maar dat moet kunnen, prozacje er in en klaar.

Blijft een feit dat als NKOR in zijn botte hersen haald om, om welke reden dan ook, (als eerste aanvallende partij) een raket te lanceren die doel treft op Amerikaans grondgebied zij aanspraak kunnen en zullen maken op art 5 en is ons kleine landjes met handjes en voetje gebonden aan: een aanval op één is een aanval op allen en rest ons niets anders dan een gezamelijke oorlogverklaring.

Ik bekijk het een en ander neutraal  zonder een VS bril op die sommige hier duidelijik (wel mogen) op hebben...maar dus ook niet anti al is dat wel heel verleidelijk...  Waarom kijkt men toch zo verliefd naar de VS? Ik begrijp dat echt niet.

Het blijft raar dat de voornamelijk de VS bepaald welke land wel of niet een atoombom mag hebben.  Dat is gewoon een feit. Net als dat er een aantal landen klakkeloos achter de VS aanhobbelen. "Mooi" voorbeeld is Irak, leert men het dan nooit dat wat de VS zegt niet de waarheid hoeft te zijn??  Irak zou meerdere massa vernietigswapens hebben: er is er géén één aangetroffen.......weten we nog? Of vergeten men dat even voor het gemak.  Is er nu vrede in Irak?  Onder de eerste instantie gesteunde door de VS leider Sadam was het ook niet koek en ei.....  
Dat geld voor alle VS-gesteunde dictators die nu door de VS "verketterd" worden/ zijn........okee terug naar N-Korea..

Het hebben van een atoombom geeft een ander land meer macht; de VS minder macht, dat is wat de VS niet wil: minder macht hebben en een ander land meer macht gunnen.





Artikel één zegt echt wat anders.....    dus wij zijn niet met handen én voeten gebonden aan artikel 5.   De vraag is alleen of Nederland de ballen heeft omdat tegen de VS te zeggen. Of dat NL weer eens klakkeloos achter de VS aanhobbelt......

[Elzenga]

Inderdaad maar het valt mij op dat de meeste kranten het alleen over provocaties van de kant van Noord-Korea hebben.
De Amerikanen doen het uitkader van een oefening volgens de meeste kranten.

Alleen in de NRCnext las ik over "provocaties" van beide kanten.  En ze hebben het bij het rechte eind: "Eindeloze reeks van provocaties over en weer"    Daarnaast ook de enige krant (die ik gelezen heb) die kopt met  "Spanning tussen Korea's loopt op na sturen stealths door VS"

Ik denk dat het oprecht ook zo gevoeld wordt door het Noord-Koreaanse regime....men ontwikkelt niet voor niets kernwapens. Was het niet omdat de Amerikanen al twee landen pre-emptive zijn binnen gevallen in het kader van de Bush-doctrine...en toen Noord-Korea ook noemde...dan is het wel door de volksopstanden in verschillende Noord-Afrikaanse landen...en ook de economische opbloei in de Aziatische buurlanden en economische problemen en achterstand in Noord-Korea.

De vraag is hoe het regime op deze "bedreigingen" een antwoord denkt te vinden. Een oorlog starten kan hier een aantrekkelijke keuze worden...als andere manieren niet blijken te werken. Een oorlog kan dan "helpend" zijn. Het is namelijk maar de vraag of Zuid-Korea en de VS (en andere landen die komen "helpen....Nederland?) zullen doorpakken als ze de Noord-Koreaanse aanval hebben gestopt en net als bij de Korea-oorlog de kans krijgen Noord-Korea binnen te trekken. En wat natuurlijk China in dat kader dan gaat doen. Misschien wel wederom de ondergang van het Noord-Koreaanse regime "voorkomt".

[dudge]

For anyone interested in reading the NATO charter, click here.
Besides article 5, also look to article 6.

Artikel 6 is inderdaad ook nog een interessante. Guam valt er dus buiten.....

[dudge]

Blijkbaar heb jij je anti Amerikaanse petje opgezet en is NKor weer het het zielige en gespeste jongetje uit de klas, natuurlijk is het allemaal de schuld van de "vreslijke" arrogante yanks.

Uncle Kim heeft natuurlijk een jeugdtrauma maar dat moet kunnen, prozacje er in en klaar.

Blijft een feit dat als NKOR in zijn botte hersen haald om, om welke reden dan ook, (als eerste aanvallende partij) een raket te lanceren die doel treft op Amerikaans grondgebied zij aanspraak kunnen en zullen maken op art 5 en is ons kleine landjes met handjes en voetje gebonden aan: een aanval op één is een aanval op allen en rest ons niets anders dan een gezamelijke oorlogverklaring.

Inderdaad. Overigens is het dan nog de vraag wat voor actie er ondernomen wordt. Bedenk ook de feitelijke staat van oorlog nu tussen Noord- en Zuid korea, zonder wapenstilstand, waarbij de wapens toch momenteel niet veel meer doen dan kletteren.