Ophoging AOW leeftijd

[Lex]

'CNV legt zich neer bij langer werken'

Vakcentrale CNV zal zich niet meer verzetten tegen het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67 jaar. Dat is een dikke streep door de rekening van vakcentrale FNV, dat fel tegen een verhoging van de AOW-leeftijd strijdt en daarbij uitgaat van de steun van het CNV.

Maar het CNV heeft zich inmiddels neergelegd bij de AOW-plannen van het kabinet, melden anonieme bronnen vanuit het Algemeen Bestuur van de vakcentrale aan nieuwszender BNR. De vakcentrale zal zich wel inzetten voor een hogere participatie voor oudere werknemers en het verbeteren van de randvoorwaarden voor mensen die langer moeten doorwerken.

In het voorjaar besloot het kabinet de AOW-leeftijd te verhogen als onderdeel van het aanvullend sociaal akkoord dat is opgesteld om de gevolgen van de economische crisis voor de schatkist binnen de perken te houden.
Na fel verzet tijdens de onderhandelingen door vakcentrale FNV is de optie opengelaten om binnen de Sociaal Economische Raad met alternatieve besparingen te komen. Voor het kabinet en de Tweede Kamer is het wel van belang dat het SER-advies unaniem is. Met het afhaken van het CNV zal daar geen sprake meer van zijn.

Onvoldoende effect
Het CNV zou de strijd hebben opgegeven, omdat uit cijfers van het Centraal Planbureau blijkt dat de alternatieven voor de verhoging van de AOW-leeftijd niet haalbaar zijn of te weinig effect hebben. De AOW-maatregel levert een besparing van 6 miljard euro op.

Ook de werkgevers hebben al eerder laten doorschemeren weinig te zien in de alternatieve voorstellen.
Voorzitter René Paas ontkent dat er binnen het CNV overeenstemming is over de hogere AOW-leeftijd: "Dit is slechts een tussenstand. We laten het Centraal Planbureau verdere berekeningen uitvoeren." Maar BNR heeft anonieme bronnen binnen het Algemeen Bestuur gesproken die deze verklaring tegenspreken.

Telegraaf, di 25 aug 2009, 20:50

[KapiteinRob]

en hierdoor zou men nog 2 jaar moeten doorwerken en dus nog duurder zijn voor defensie.

Hoho, waarom zou ik met de verhoging van de AOW-leeftijd twee jaar langer door moeten werken? Toen ik een jaar of 8 geleden DRIE jaar extra aan mijn FLO-broek kreeg, werd de AOW-leeftijd ook niet al verhoogd naar 68!!! Toen had de AOW er niets mee te maken, dus als ze consequent zijn (o jee, dat wordt moeilijk...) nu ook niet! 

[Enforcer]

Ben benieuwd hoe defensie hier mee omgaat. Zie ook dat andere topic waar Kap Rob terecht aanhaalt dat De Vries zegt dat er te veel dure militairen zijn, vanwege de leeftijd en hierdoor zou men nog 2 jaar moeten doorwerken en dus nog duurder zijn voor defensie.

[Lex]

'Verhoging AOW-leeftijd staat vrijwel vast'

AMSTERDAM - Het kabinet zal besluiten om de AOW-leeftijd te verhogen naar 67 jaar als werkgevers en werknemers in de Sociaal-Economische Raad (SER) niet met een unaniem advies komen om het ouderdomspensioen betaalbaar te houden.

Volgt wel een unaniem advies, dan zal het kabinet dat meewegen bij het nemen van een besluit. "Maar wij hebben ons eigen idee", zei minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) zaterdag in het Radio 1-programma Tros Kamerbreed.

Onlangs zei vicepremier Wouter Bos (PvdA) al dat het kabinet 'onverminderd' achter het voornemen staat om de AOW-leeftijd op te schroeven, hoewel de PvdA in de Tweede Kamer openstaat voor een alternatief.

De fractie van het CDA verbindt daar allerlei voorwaarden aan.

Rouvoet

De andere vicepremier, André Rouvoet (ChristenUnie), waarschuwde de PvdA zaterdag in De Telegraaf om zich ondanks de twijfels te houden aan de afspraken in de coalitie.

Hij noemde de AOW-leeftijd 'een van de thema's waar het misschien wel om gaat spannen'. Volgens Hirsch Ballin is een conflict helemaal niet nodig als alle partijen zich houden aan de gemaakte afspraken.

Alternatief

Hirsch Ballin herhaalde verder dat het kabinet bij de verhoging van de AOW-leeftijd rekening zal houden met mensen in zware beroepen en geleidelijk te werk zal gaan.

De SER heeft tot oktober de tijd om met een alternatief te komen dat evenveel geld zal opbrengen als een verhoging van de AOW-leeftijd.

© Novum  Uitgegeven: 11 juli 2009 14:08

[KapiteinRob]

Ik ben van 1971 en doordat ik al een paar keer van baan verwisseld hebt heb ik een aow gat, maar zet iedere maand een bepaald bedrag op een spaarrekening en zo is mijn Aow gat opgelost.

Ik bedoel wat anders; het AOW-gat waar ik op doel is hetgeen ontstaat doordat iemand een jongere partner heeft. Aangezien je per individu AOW krijgt, krijg ik dus vanaf mijn 65e mijn AOW en mijn ega "wat later". Terwijl je eerst gewoon een "echtpaar-AOW' kreeg. En toen ze in hun wijsheid besloten dat in te voeren, was ik al geen 20-30 meer zodat ik op redelijke wijze dat zelf op kon vangen. Moet ik nu mijn spaarloon voor gaan gebruiken dat ik ooit met andere doeleinden begonnen was.

[Gozo]

Ik ben van 1971 en doordat ik al een paar keer van baan verwisseld hebt heb ik een aow gat, maar zet iedere maand een bepaald bedrag op een spaarrekening en zo is mijn Aow gat opgelost.

Ace1, de naam is Gozo en als je goed of nog beter leest, stel ik juist aan de orde of deze regeling, de AOW dus wel zo solidair is. Juist in de trend van jouw gedachte. Je hebt overigens geen AOW-gat als je werkte en woonde in Nederland toen je van baan wisselde. Een pensioengat daarentegen is heel wel mogelijk.

[Ace1]

Ik ben van 1971 en doordat ik al een paar keer van baan verwisseld hebt heb ik een aow gat, maar zet iedere maand een bepaald bedrag op een spaarrekening en zo is mijn Aow gat opgelost.

[KapiteinRob]

Weg met die AOW; zit sowieso met een jarenlang AOW-gat.  

[Ace1]

De AOW heeft een leeftijdsgrens van 65, maar waarom? Dit was een volledig, maar ook weer niet helemaal, arbitraire grens. Het ging om de levensverwachting die in de tijd van het ontstaan (Bismarck, rond 1890) van een dergelijke verzekering bestond. Indertijd werd men echter niet zo heel oud. De verzekering ging om het laatste beetje jaren die je had nog rond te kunnen komen.
Tegenwoordig is de levensverwachting wel wat hoger en is de grens niet mee omhoog gegaan, mede door de welvaartsstaat met al zijn verworvenheden.
Is er wel een gerechtvaardigde grond om de ophoging van de leeftijd tegen te houden?
Is deze regeling wel zo solidair?

Gonzo of de regel nu solidar is of niet, het probleem is dat nederland aan het vergrijzen is en dat de mensen steeds ouder worden, om de kosten nog betaalbaar te houden moet Aow leeftijd omhoog.

[mikemans]

Vrij simpel. Gewoon afschaffen die AOW, kan niemand er meer over zeuren ook. Van de premie die iedereen nu via de overheid betaald lekker zelf individueel iets regelen. En de AOW pot netjes verdelen over het volk. Eerst de helft in de zakjes van de directeuren natuurlijk, dat hoort zo in Nederland.

[KapiteinRob]

Ik denk dat het reëel is dat de AOW iets omhoog gaat. Laat de burgerij defensie maar eens volgen i.p.v. andersom; wij hebben er een paar jaar geleden ook DRIE jaar bij "gekregen".

[Gozo]

De AOW heeft een leeftijdsgrens van 65, maar waarom? Dit was een volledig, maar ook weer niet helemaal, arbitraire grens. Het ging om de levensverwachting die in de tijd van het ontstaan (Bismarck, rond 1890) van een dergelijke verzekering bestond. Indertijd werd men echter niet zo heel oud. De verzekering ging om het laatste beetje jaren die je had nog rond te kunnen komen.
Tegenwoordig is de levensverwachting wel wat hoger en is de grens niet mee omhoog gegaan, mede door de welvaartsstaat met al zijn verworvenheden.
Is er wel een gerechtvaardigde grond om de ophoging van de leeftijd tegen te houden?
Is deze regeling wel zo solidair?

[Enforcer]

Terwijl ik toch echt het idee heb dat het meer de oudere mensen zijn die graag zien dat godsdienst en politiek samen gaan.

Voor mijn beleving: wat versta jij onder "de oudere mensen?"

Ik doel met name op de oudere mensen die nog wel een religieuze achtergrond hebben, omdat ze daar mee zijn opgevoed. De jongere volwassenen laten dit veel meer los en laten dit minder als argument meewegen om te stemmen.

[Lex]

Zou kunnen; daarom ben ik benieuwd naar het standpunt van Enforcer.

[KapiteinRob]

Pensionado's?  :D