Russische interesse in LHD/LPD

[Elzenga]

Mwa, zit wat in, maar de russen hebben op heel veel plekken een achterstand. Die is door de technische sector niet in te halen. Het kan goedkoper zijn om de kennis uit het buitenland te halen, en daar op verder te borduren, wat dus ook de bedoeling was. De Russische krijgsmacht moet nog een flinke stap maken na de K-O. Daarbij staat het ook voor enorme uitdagingen. De Chinezen beginnen in het oosten te knabbelen, de Koreanen zijn onrustig, de noordpool vraagt steeds meer aandacht op, de traditionele vijand 'het westen' speelt daar nog een aardige rol, in het zuiden is allerhande moslim-tuig onrustig aan het doen......

Vooral de Russische marine heeft het moeilijk, opereert met drie vloten die elkaar maar moeizaam kunnen bereiken, opereert 200 verschillende scheepsklassen die nagenoeg allemaal verouderd zijn en heeft daarnaast door de enorme omvang te weinig O&T en vaak gebrekkig onderhoud.

Dat klinkt eerder naar een behoefte aan grote kwantitatieve bouwcapaciteit.....een beperkt aantal eenvoudige scheepsmodellen die men snel en in grote aantallen kan maken...meer in de fregat en korvet klasse dan dit soort LHDs...lijkt mij.

Ik denk, dat de poging tot aanschaf van "Westerse" marineschepen, zeker van deze omvang, dus ook een belangrijke politieke functie had/heeft...Rusland dat zijn hand uitreikt naar het Westen maar daar vooral veel weerstand, achterdocht en negatieve reacties krijgt. Voor Poetin een belangrijk middel denk ik om zijn nationalistische koers en eigen dominante positie te onderbouwen...vooral richting de Russen zelf.

[Elzenga]

Ik denk dat de Russen er vanuit strategisch oogpunt verstandig aan doen gewoon hun eigen schepen te ontwikkelen en te bouwen op de eigen werven. Er is genoeg kennis in huis en anders volgen ze de Chinese werkwijze om die te verbeteren. Probleem is denk ik meer de onvoldoende bouwcapaciteit om in korte tijd zoveel gewenste nieuwe schepen te bouwen. Met kwantiteit kun je immers ook een kwalitatieve achterstand compenseren. Maar moet je wel de capaciteit hebben die op te bouwen. En die is er niet 1 2 3.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

maarja:

Precies, na het stuk gelezen te hebben krijg ik toch vooral de indruk dat de Fransen hier spelletjes aan het spelen zijn.

Bijna geen orders voor de werf tijdens de eerste onderhandelingen, en nu het wat beter gaat over zaken als bepaalde systemen- en ook niet onbelangrijk: de prijs toch weer moeilijk gaan doen...

Die indruk krijg ik ook. Vandaar ook mijn opmerking: tijd voor aktie bij Damen (de Fransen profileren zich hier als redelijk onbetrouwbaar en als klant zou ik dan eens om mij heen gaan kijken)

[Nikehercules]

maarja:

Precies, na het stuk gelezen te hebben krijg ik toch vooral de indruk dat de Fransen hier spelletjes aan het spelen zijn.

Bijna geen orders voor de werf tijdens de eerste onderhandelingen, en nu het wat beter gaat over zaken als bepaalde systemen- en ook niet onbelangrijk: de prijs toch weer moeilijk gaan doen...

[Harald]

Als dit verhaal waar is dan is het maar zeer de vraag of de deal überhaupt doorgaat, en dan maken NL schepen ook geen kans.

Dit lijkt mij ook niet.

Hoe vaak hebben de Russen, iets van anderen "kant en klaar" gekocht voor eigen gebruiken ?  ik heb hier zo geen antwoord op . 

Het eerste wat bij me opkomt is dat ze nu genoeg info hebben over het schip, constructie, uitvoeringen, systemen enzo. en dat ze nu de onderhandelingen bewust stuk laten lopen.

En over 2 jaar vaart er een "lookalike" van de Mistral rond bebouwd door de Russen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Tijd voor wat Nederlandse (Damen) aktie?


The Mistral Ship Agreement Is Losing Steam
04 May 2011
By Ruslan Pukhov
Apart from the ongoing battle between Russia's top brass and defense industry, the top military story has been the developing crisis over the planned purchase of two Mistral helicopter carriers from France.

It turns out that both sides have a different understanding of which technologies should be included in the deal and of the overall price tag. Russia insists that the Mistral ships come equipped with all of the advanced control systems for which they wanted the ships in the first place. Contrary to popular belief, the Navy is primarily interested in the Mistral's capabilities as a command center and not its modest forced-projection potential.

But the French military and defense industry are wary about transferring the ship's critical SIC-21 command and control system. Moreover, Russia wants to buy the two Mistrals with all of the "extras" for 980 million euros ($1.45 billion), whereas France calculates the price for the deal at 1.15 billion euros.

These disagreements brought negotiations to a standstill in early April, and both sides are now working to restart them. Meanwhile, one senior Russian official has already become a casualty. President Dmitry Medvedev has sacked Navy Vice Admiral Nikolai Borisov, supposedly for agreeing to the 1.15 billion euro price tag without first obtaining authorization from the top.

What is the root cause of this crisis?

As usual, both sides have contributed to the problem. Russia has not yet built up experience in purchasing big-ticket foreign military equipment for import. Despite the popular notion that Russia is planning to re-equip its military with foreign weapons systems, the reality is that such imports total less than $100 million per year. By contrast, Russia exported $10 billion in arms in 2010, with another $16 billion in equipment purchased for domestic use. What's more, the lion's share of those so-called "imports" are actually systems and components that foreign clients wanted installed in Russian equipment for export, meaning that they were never intended for domestic use.

Without experience in foreign procurement deals, Russia also lacks the necessary legislation and history of cooperation between the relevant institutions. This has resulted in a less than perfect level of cooperation between the Russian military; Rosoboronexport, the country's weapons export and import monopoly; and the defense industry.

In addition, there are powerful opponents to the deal on the Russian side, especially the domestic shipbuilding industry and its patron, Deputy Prime Minister Igor Sechin. In summer 2008, Sechin halted the ill-advised purchase of the dilapidated and unfinished Ukrainian cruiser Ukraine for 20 billion rubles (more than $670 million). The influence of the gray eminence has declined since then, but it remains strong enough to stop the Mistral purchase in one way or another. Political opponents to Defense Minister Anatoly Serdyukov and his reforms have also used the disagreements over the Mistral to boost their cause.

Although building up a balanced Russian fleet does require landing docks and aircraft carriers, owning a helicopter carrier is not a vital necessity. More urgent is the need for corvette and frigate class ships as well as latest generation non-nuclear submarines. Therefore, the Mistral purchase should not be a top priority.

According to one popular theory, Russia ordered the Mistral ships not so much to augment its Navy but as a gesture to thank France and President Nicolas Sarkozy for the French stance during the Russia-Georgia war in 2008. At that time, the shipyard in Saint-Nazaire had almost no clients. A possible Russian order was important for the French shipbuilding industry and for the political reputation of Sarkozy. But the situation has changed significantly since then. The economic picture at the Saint-Nazaire shipyard is not as dire as it was in 2008, and the French can now allow themselves to take a firmer position with regard to the transfer of sensitive technologies.

In addition, Russia and France are approaching new electoral cycles, and both presidents have some chance of winning re-election. Accordingly, whatever political or personal agreements they made in the past are gradually losing force.

Finally, Russia's sudden tougher stance on the deal could be because of Moscow's dissatisfaction over Sarkozy's involvement in the Libyan operation in which France, the top instigator of the Libyan operation, and other Western militaries have gone far beyond the mandate of the United Nations Security Council that limited military operations to achieve two goals only: to enforce a no-fly zone over Libya and protect its civilians. In that context, Moscow's decision to backtrack on the Mistral purchase could send a signal to Paris that the special relationship between the two countries could suffer if things get too much out of hand in the Western coalition's campaign against Libya.

For its part, in the past several years French arms exporters have shown an unmatched ability to torpedo arms deals at the very last moment. They demonstrated this brilliantly during attempts to sell Rafale fighter jets to Morocco, Brazil and the United Arab Emirates — countries that have traditionally purchased French arms and that maintain excellent political, military and industrial ties with Paris.

In the first half of the last decade, French military exports peaked at between $6 billion and $7 billion per year, but have now fallen to below $4 billion annually. That is lower than both Russia and tiny Israel, a country that does not produce military aircraft and ships. In fact, market participants note that French arms are unusually expensive, that the French exhibit arrogance and petty greed in dealing with clients and that France does a poor job of supplying after-sales service for the equipment it sells, a problem often attributed to Russian arms exporters as well.

For all of these reasons, Russia's largest foreign arms purchase is under threat of being annulled. Time is working against the Mistral deal, and the chances of signing a final contract are becoming increasingly elusive.

Ruslan Pukhov is director of the Center for Analysis of Strategies and Technologies and publisher of the journal Moscow Defense Brief.

http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/mistral-ship-agreement-is-losing-steam/436301.html

[mikemans]

Valt mij nog mee, toen ik de kop zag moest ik onmiddelijk aan de plannen van onze minister denken.

[KapiteinRob]

Ik vind het geweldig nieuws; werk en dus verdiensten voor de Fransen. Maakt mij niets uit of de bestelling in Frankrijk is of dat men bij Damen Shipyards een bestelling zou hebben gedaan. Zolang de geld maar in de EU besteed wordt, hebben we er allemaal wat aan. Hieperdepiep!

Nu nog een toepasselijke smiley...... 

[Nikehercules]

Rusland koopt Franse oorlogsschepen

Rusland koopt 2 Franse oorlogsschepen die het samen met Frankrijk zal bouwen. Het zijn helikopter-vliegdekschepen van de Mistral-klasse. Een schip kan zestien helikopters, vier landingsvaartuigen en 750 militairen vervoeren.

Sommige NAVO-landen zijn bezorgd over de levering van Franse technologie aan Rusland. Ze vrezen dat de schepen worden ingezet tegen vroegere communistische buurlanden als Georgië.

Voor de bouw is een speciaal consortium opgericht van twee Franse bedrijven en een Russische scheepswerf. De schepen kosten samen 1200 miljoen euro. Wanneer met de bouw wordt begonnen, is onbekend.

Bron: NOS

[Ace1]

Jammer dat wij ze geen Enforcer LHD's hebben kunnen verkopen (heeft vast politieke redenenen) dan waren de kosten vast lager geweest als we er zelf ook een besteld hadden.

vast, maar dat doen we toch niet. Natuurlijk is het goed om te zien dat de NL defensieindustrie serieus wordt genomen, maar het is niet waarschijnlijk dat de NL defensie serieus wordt genomen

Ik denk dat de Russen, niet van plan zijn om alles met geld te betalen, ik heb welleens een Duitse architect gesproken die vertelde mij dat de Duiters  samen met de Fransen in de race waren om het Olympisch Stadion voor de spelen van 1980 te bouwen, hij vertelde tegen mij dat de Russen voor een deel het stadion met produkten wilde betaalde en daar zatten de Duiters niet op te wachten en de Fransen gingen hier wel mee akkoord. Het zou mij niet verbazen dat de Russen weer op deze manier willen betalen, daar zit je als bedrijf niet echt op te wachten?

[IPA NG]

Eigenlijk wil ik niet oftopic gaan maar de Osseten en Abchaziërs zijn andere volkeren dan de Georgiërs en willen onafhankelijkheid. Ze zijn al onafhankelijk sinds het uiteenvallen van de SU. Ze hebben daar recht op vind ik, en dat de Russen deze landen beschermt tegen de Georgische veroveringsdrang is alleen maar aan te moedigen. Wij keuren het enkel goed omdat de Russen Russen zijn en omdat Georgië pro-westers is. Een verkeerde instelling.

Jammer dat wij ze geen Enforcer LHD's hebben kunnen verkopen (heeft vast politieke redenenen) dan waren de kosten vast lager geweest als we er zelf ook een besteld hadden.

[IPA NG]

Waarom die afkeer tegen de Russen toch weer? Ik bedoel, de Georgiërs waren de kwaden hoor. Dat de VS en dus de NAVO hen toeval steunt doet daar geen afbreuk aan.

[ARM-WAP]

Voor het moment leuk, maar ook dat is een heli niet voorbestemd voor een maritiem optreden.

De US Marines gebruiken anders toch ook Sea/Super Cobra's en de Britten hebben met hun Ocean ook al rondgevaren met Apaches aan boord.

Een tweede Georgisch scenario zal er alvast wel anders uitzien wanneer de Russen schepen als deze Mistral rondvaren hebben in de regio en voor een landing zullen ze wel geen 'Hormone' en 'Helix' gebruiken.
Dat is trouwens een van de redenen waarom sommigen tegen die verkoop aan Rusland gekant zijn.

[Lex]

Voor het moment leuk, maar ook dat is een heli niet voorbestemd voor een maritiem optreden.

[Elzenga]

Dat ze met de aanschaf van een paar Mistral's...met aan boord onder andere een reeds van dit soort gevechtshelikopters, weer een aardig partijtje kunnen gaan meeblazen voorlopig. Tot de komst van hun nieuwe carriers...

Welke heli staat afgebeeld?

de Ka-52 Alligator

http://en.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-50#Ka-52_.22Alligator.22