'Jaar reisvrij voor militaire ouders'

[Elzenga]

Als je alles wil terugbrengen tot kosten/baten moet je wel de potentiële baten merekenen welke de kindjes inbrengen als zij eenmaal gaan werken. Zo gerekend zou het nog wel eens kunnen zijn dat mensen met kinderen méér opbrengen voor de staat dan de kinderlozen. Ondersteuning van ouders met kinderen is een goede investering voor de staat en dús voor de belastingbetaler.

natuurlijk is er ook die kant van het verhaal....al zijn ook daar kanttekeningen bij te maken (maar dan gaan we verder offtopic). Waar het mij om ging is dat je ook kan doorschieten in regelingen en ook het gelijkheidsprincipe wel enigszins in de gaten moet houden. Want we leven nu, niet alleen in de toekomst. En dit mijns inziens zeker in de gaten moet houden gezien het Christelijk/religieuze stempel dat deze Regering kenmerkt.

[mikemans]

Over de kindjes en de kinderlozen en het eeuwige bijdrage gevecht:

Mensen die kinderen krjgen bewijzen de samenleving een dienst, kinderlozen profiteren daarvan mee. De kindertjes van vandaag betalen namelijk jouw aow en pensioen van morgen. Om nog maar te zwijgen van al het werk dat je toch ook graag gedaan krijgt, zelfs nadat de huidige generatie werkenden afzwaait.

Dat mensen met kinderen ondersteund worden door de overheid is niets meer dan sturing, de kinderopvangbijdrage is er omdat de overheid de arbeidsproductivieit van het volk wil bevorderen. Kindertjes effectief tesamen opgevangen zodat de ouders netjes aan de arbeid kunnen.

Als je alles wil terugbrengen tot kosten/baten moet je wel de potentiële baten merekenen welke de kindjes inbrengen als zij eenmaal gaan werken. Zo gerekend zou het nog wel eens kunnen zijn dat mensen met kinderen méér opbrengen voor de staat dan de kinderlozen. Ondersteuning van ouders met kinderen is een goede investering voor de staat en dús voor de belastingbetaler.

[Elzenga]

Ja, en dan 2 jaar na een uitzending een naheffing van rond de duizend euro van de belastingdienst krijgen omdat je tijdens de uitzending de kinderen wat vaker naar de creche bracht maar toch wel wat veel geld had verdiend in dat jaar en dat de vergoeding gebasseerd was op je standaard salaris... en bedankt.

Tja...wees blij dat je al een bijdrage krijgt (ik krijg zonder kinderen 0,0 euro..maar betaal wel mee aan..)...of wilde je beweren dat kinderen krijgen geen keuze is? en je dus de consequenties niet vooraf kunt inschatten qua kosten? Kinderen krijgen is duur ja...maar dat de overheid bijdraagt...sorry...dat de belastingbetaler bijdraagt...vind ik een gunst en zeer zeker geen recht. Ik werk zelf in de branche en zie helaas te vaak dat mensen kinderen "erbij" nemen...want er "moet" ook nog zoveel meer....groot huis, grote carrière en totale zelfontplooiing en voldoening, grote auto, veel en ver op vakantie...etc etc...en dan te bedenken dat het vroeger gewoon met 1 salaris lukte en het hele gezin inclusief oma en tent gewoon een een Simca paste...

(ps..ik zeg niet dat jij zo bent of denkt.. ik zie alleen te vaak het gemak waarmee mensen dingen claimen als recht...terwijl het toch echt een gunst is).

[De stip]

Uitzendingen kan ik inkomen, maar oefeningen?

Enig idee hoeveel tijd (bepaalde) militairen per jaar op oefening zijn?

[pewe64]

Defensie dient als werkgever een werkgeversaandeel te betalen voor kinderopvang binnen de huidige regeling. En dat vind ik voldoende.

Ja, en dan 2 jaar na een uitzending een naheffing van rond de duizend euro van de belastingdienst krijgen omdat je tijdens de uitzending de kinderen wat vaker naar de creche bracht maar toch wel wat veel geld had verdiend in dat jaar en dat de vergoeding gebasseerd was op je standaard salaris... en bedankt.

Maar dat geld niet voor defensie, als ik over een periode van een jaar van 36 naar een 40 urige werkweek ga moet ik die wijziging ook doorgeven. Anders krijg ik ook een naheffing. Zeker als je dus op uitzending gaat/moet, anders weet de belastingdienst je wel te vinden.
Maar dat off-topic.

Verder vind ik deze "gewilde regeling" maar een beetje abstract. Uitzendingen kan ik inkomen, maar oefeningen?

[A.J.]

Defensie dient als werkgever een werkgeversaandeel te betalen voor kinderopvang binnen de huidige regeling. En dat vind ik voldoende.

Ja, en dan 2 jaar na een uitzending een naheffing van rond de duizend euro van de belastingdienst krijgen omdat je tijdens de uitzending de kinderen wat vaker naar de creche bracht maar toch wel wat veel geld had verdiend in dat jaar en dat de vergoeding gebasseerd was op je standaard salaris... en bedankt.

[Elzenga]

Ik snap niet wat je bedoelt met "enige vorm van regelgeving teruggeven". En ik zou niet weten waarom defensie voor kinderopvang zou moeten zorgdragen. Daarbij, kinderopvang is een dag-zaak, en volgens mij gaat het in dit voorstel over maandenlange afwezigheid van een ouder. Lijkt me niet hetzelfde en niet met elkaar in verband staand.

Defensie dient als werkgever een werkgeversaandeel te betalen voor kinderopvang binnen de huidige regeling. En dat vind ik voldoende. En al op de grens van discriminatie ten opzichten van kinderloze stellen en alleenstaanden. Maar goed. Dat is een andere discussie

Verder ben ik het volledig met je eens wat betreft deze "reisvrij" regelingen en voorstellen. Onnodig en onwenselijk. Het lijkt er welhaast op of mensen die bij Defensie gaan werken dat gedwongen doen en vervolgens voor de ongemakken moeten worden gecompenseerd zo. Als je militair wordt weet je tegenwoordig aardig goed wat je te wachten staat qua uitzendingen. En daar dien je dan maar met je partner rekening mee te houden bij eventuele gezinsuitbreiding. Wil dat niet lukken dan zoek je naar een andere functie. Binnen Defensie of daarbuiten. Klaar. Laten ze AUB al het geld dat dit soort regelingen extra kosten gebruiken om de salarissen een beetje knap niveau te geven. Dat werkt volgens mij veel beter om mensen binnen de organisatie te krijgen en te houden.

[KapiteinRob]

Neemt niet weg dat Defensie daar dan enige vorm van regelgeving of opvang voor zou moeten kunnen teruggeven.

Ik snap niet wat je bedoelt met "enige vorm van regelgeving teruggeven". En ik zou niet weten waarom defensie voor kinderopvang zou moeten zorgdragen. Daarbij, kinderopvang is een dag-zaak, en volgens mij gaat het in dit voorstel over maandenlange afwezigheid van een ouder. Lijkt me niet hetzelfde en niet met elkaar in verband staand.

[Laurens]

Lijkt mij veel logischer dat de bonden zich sterk maken voor een betere kinderopvang tijdens de uitzendperiode. Als jij bij Defensie gaat werken, dan kies je ook voor de mogelijke uitzending. Neemt niet weg dat Defensie daar dan enige vorm van regelgeving of opvang voor zou moeten kunnen teruggeven. Naar dat wordt natuurlijk weer een geldquestie....iets dat we niet hebben.

[Enforcer]

Inderdaad, want anders woordt het zeker marine   en mogelijk defensie.

[KapiteinRob]

Welke marine?!

Als die regeling ingaat hou je toch bijna geen schip meer operationeel?! Het hoort toch inherent bij de marine?

Mee eens, maar je moet als defensie dan wel consequent zijn. Niet voor de KM met zijn lange vaarperiodes, dan ook niet voor de missies!

[KapiteinRob]

Ik vind het, zoals al eerder op het forum in een soortgelijke discussie door mij verwoord, volkomen onnodig dat een ouder een dergelijke vrijstelling zou krijgen buiten de periode die de moeder nodig heeft rond de bevalling en eventuele borstvoedingperiode. Maar als defensie meent zo nodig dit voor vrouwelijke militairen te moeten invoeren, dan ook voor mannen. En als je het voor buitenlandse missies wilt, dan ook voor de KM-periodes op zee, die vook vaak 4 tot 6 maanden beslaan.

Maar nogmaals, m.i. allemaal onnodig en onwenselijk. Die "mopperende" officier heeft volkomen gelijk. Een van de dingen die je vandaag de dag WEL weet als je bij defensie gaat werken als militair, is dat je langer buiten Nederland kan/moet/mag verblijven. Als je dit soort idioterie doorzet, is de volgende stap dan dat jonge ouders vrijgesteld gaan worden van plaatsingen waar je inwonend/boordplaatser moet worden?

[Enforcer]

Welke marine?!

Als die regeling ingaat hou je toch bijna geen schip meer operationeel?! Het hoort toch inherent bij de marine?

[Lex]

DEN HAAG, woensdag

Militairen met jonge kinderen moeten niet alleen worden vrijgesteld van oorlogsmissies, maar ook van andere langdurige tripjes over de grens zoals oefeningen en zeereizen.

Vakbonden willen ook uitstel van oefeningen Dit is een vurige wens van de vakbonden voor krijgsmachtpersoneel. Tot nu sleutelde Defensie steeds aan een regeling waarbij militairen een buitenlandse oorlogsmissie mogen overslaan als ze kinderen hebben onder de zes jaar oud. De bonden zien graag dat zo'n jaar lang 'reisvrij' ook mogelijk wordt voor regulier militair werk waarvoor mensen lang van huis zijn. De vakcentrales brengen dit idee na de zomer in bij het overleg met Defensie over een nieuwe vrijstellingsregeling voor jonge ouders. Er lag al eerder een akkoord, maar dit werd door de Commissie Gelijke Behandeling van tafel geveegd. Deze vond de regeling discriminerend omdat ze louter gold voor vrouwelijke militairen en alleenstaande vaders. Daarom moet er nu een vrijstellingsregeling komen die voor alle medewerkers van de krijgsmacht eensluidend is. Defensie heeft een voorstel op tafel gelegd waarbij vrouwelijke militairen verplicht worden het eerste jaar na hun bevalling af te haken voor buitenlandse missies.

Ook nieuw is dat alle mannelijke militairen met kinderen tot vijf jaar eenmalig de mogelijkheid krijgen om een jaar lang alle uitzendingen te weigeren. De bonden zijn positief over dit idee." Daarom willen we dat het wordt opgerekt naar alle vormen van langdurige inzet", aldus een onderhandelaar van de bond VBM/NOV. Een jaartje reisvrij zou vooral gevolgen hebben voor de Koninklijke Marine. Hier verkeert het personeel vaak maandenlang op zee. Ook zonder de verlofregeling voor ouders is het al puzzelen om de schepen gevuld te krijgen. Binnen de zeestrijdkrachten vragen velen zich af welk werk er is voor jonge matrozen die een jaar lang niet varen." Het klinkt als een schilder die geen ladder mag beklimmen", zo moppert een officier.

De Telegraaf 05-08-2009