NL missie Uruzgan

[A.J.]

Mogelijk verlenging Afghanistan
23 september 2009, 17:15 | BNR.nl

Als geen enkel land bereid is de positie van Nederland als  lead nation in Uruzgan over te nemen, is verlenging van de Nederlandse missie na 2010 niet uitgesloten. "De vraag is of wij alles op anderen kunnen afschuiven", zegt minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken donderdag in het nieuwe BNR-programma De wereld volgens Hammelburg.

"Wij zeggen niet: laat de rest dan maar alles doen, wij hebben daar geen pakkie an," aldus Verhagen in New York, waar hij de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties bijwoont.

Verhagen reageerde op het rapport van de Amerikaanse generaal Stanley McChrystal die eerder deze week waarschuwde dat de oorlog in Afghanistan verloren dreigt te worden tenzij de buitenlandse troepenmacht aanmerkelijk wordt versterkt. President Obama zet de bondgenoten, waaronder Nederland, hevig onder druk om hun militaire aanwezigheid in Afghanistan te verlengen.

Het kabinet heeft herhaaldelijk aangegeven niet aan de afspraak met de Tweede Kamer te willen tornen om de Nederlandse militaire missie uiterlijk eind 2010 te beëindigen. Maar zij voegen daar voortdurend aan toe dat het ontwikkelings- en trainingswerk ook na 2010 wordt voortgezet. De Amerikanen geven aan dat als de Nederlandse militairen zich terugtrekken, andere landen de Nederlandse opbouwwerkers moeten beschermen.

Minister Verhagen geeft in zijn gesprek met BNR aan voor die argumentatie gevoelig te zijn. De "vraag of wij alles op anderen kunnen afschuiven" moet volgens de bewindsman "binnen het kabinet en met het parlement" worden besproken.

BNR

[Ros]

Ik verwacht dat de discussies over het wel of niet blijven volledig in het licht zullen staan van de dan op handen zijnde verkiezingen in mei 2011. De Nederlandse publieke steun is aan het afbrokkelen en partijen die staan voor een verlenging zullen rekening moeten houden met het stemgedrag van de Nederlandse bevolking, zeker als wij de pech hebben dat er nog meer slachtoffers te betreuren zullen zijn. Reken er maar op dat de oppositie partijen Uruzgan hoog in het vaandel zullen hebben staan.

En als het er op aan komt is het Haagsche pluche veel belangrijker dan het welzijn van de 'arme' Afghanen. Ik verwacht dat wij gaan vertrekken en dat zullen gaan compenseren door zeer diep in de buidel te tasten.

[Enforcer]

Ik geloof nog steeds in een gedeeltelijke voortzetting. Ik sprak eerst over een halvering naar 800-900 pax. Nu hoor ik veel berichten over ongeveer 500 pax. Dat kan ook wel.

Ik denk dat welke partij er ook zit (SP, Dierenpartij en GL uitgesloten) ze toch instemmen met beperkte verlenging. Als is het maar om leuke internationale baantjes proberen veilig te stellen.

Ook een eventuele exit strategie zal aangepakt worden met veel gespin, of veel mist. Ik ben dan met name benieuwd naar de verklaring voor het terugtrekken na alle tamtam over succes.

De mening van de PvdA is als vanouds weinigzeggend. Grootste compententie van die partij is draaikonterij. Natuurlijk krijgen ze door het meebewegen een extraatje van het CDA op een ander gebied.

[Elzenga]

Het laat zich raden hoe serieus bondgenoten en andere landen Nederland nog zullen nemen als men hier eerst keihard stelt dat we echt heeeel erggg echt weg gaan in 2010 uit Uruzgan, maar dit uiteindelijk toch niet doen.

Dan mag ik toch op mijn blote knietjes hopen dat wij nooit weer in een Srebrenica-achtig drama cq valkuil terecht komen. Of zelfs een mildere variant daarvan. Toen konden we al nauwelijks een land vinden dat onze wilde vervangen...als we in Uruzgan blijven nu lacht iedereen ons uit als we die keer weer een opvolger zoeken.."ach jullie blijven toch wel..zie toen in Uruzgan"...  

[boekje_pienter]

Mist rond missie Uruzgan

door Bette Dam

Gaat Nederland na 2010 door in Uruzgan? Geen idee. De beste koffiedikkijker van Nederland nodig ik bij deze uit om goed te voorspellen of het kabinet medio 2010 zal besluiten of het definitief is afgelopen. Ik denk dat we nog voor verrassingen komen te staan.

Het besluitvormingsproces hieromtrent moet in elk geval weloverwogen zijn, met medeneming van (haalbare en wenselijke) voorwaarden en randvoorwaarden – onder andere hoe de nationale en provinciale Afghaanse bestuurders tegen een evt. verlenging (?) aankijken en wat de additionele rol is of kan zijn van IO's en NGO's. Zolang het zowel bij de Afghanen zelf als bij het bevel van ISAF onduidelijk is wie de leiding heeft in het gebied, zal er een flink robbertje bridge gespeeld moeten worden om duidelijk te krijgen wie wat wenst en wat hierin haalbaar is.

Of spelen we blufpoker? Zo ja, dan moeten we klakkeloos instemmen met elke wens om niet de handen van Afghanistan in het algemeen en Uruzgan in het bijzonder af te trekken. Is het antwoord nee, dan beslist het kabinet op grond van argumenten die primair voor Nederland, haar rol binnen de NAVO en feiten over personele en materiële consequenties voor de krijgsmacht. En laten we ons niet leiden door 'uitgelekte' rapportages van COMISAF (generaal Stanley McChrystal) die concluderen dat zonder meer troepen de missie ISAF mislukt; smeekbedes van de Amerikaanse NAVO-ambassadeur; of de nieuw te bepalen Afghanistan-strategie van het Amerikaanse opperbevelhebber: president Barack Obama.

"Go on or go home", dat is de vraag. Aan het antwoord durf ik geen voorspelling te wagen.

[hdevreij]

Mist rond missie Uruzgan

door Bette Dam

Gaat Nederland na 2010 door in Uruzgan?  In de Afghaanse provincie zelf willen ze het dolgraag weten. De bestuurders maken zich zorgen over de toekomst van hun eigen gebied. Maar ook de ontwikkelingsorganisaties die in Uruzgan actief zijn willen duidelijkheid.

In 2008 besloot een nipte meerderheid in de Nederlandse politiek de missie in Uruzgan te verlengen. Één ding stond daarbij vast: in 2010 was het definitief afgelopen. Later hield premier Balkenende toch de optie voor een nieuw 'weegmoment' open. Deze slag om de arm op het hoogste niveau creëert nieuwe onrust.

De ontwikkelingsorganisaties die in Uruzgan werken, hebben regelmatig contact met ambtenaren en politici in Den Haag. Zonder resultaat: "Als we het vragen, gaat de deur dicht. Het ligt politiek te gevoelig", zegt een lobbyist van een van deze NGO's.

Wie is de baas?
Intussen gaat het leven in Uruzgan met horten en stoten verder. Afghaanse onderzoekers rapporteren eind deze week positief over het effect van de Nederlandse aanwezigheid. Maar in Deh Rawod lijken opstandelingen weer dichter bij het centrum te komen, terwijl Nederlandse Special Forces het gebied uitkamden om greep te krijgen op de situatie.

Het bestuur van Uruzgan is verlamd nu de regionale verkiezingen nog geen resultaten hebben opgeleverd. Bronnen melden dat de kiezers bijna de hele provinciale raad naar huis hebben gestuurd. Wie heeft de leiding in het gebied, vragen Afghanen zich af.

Blijven!
En ook op de ministeries van Defensie en Buitenlandse Zaken ontbreekt het heldere scenario. Het bezoek van zowel de Amerikaanse NAVO-ambassadeur Ivo Daalder maar zeker ook de komst naar Den Haag van generaal Stanley McChrystal (commandant van alle internationale troepen in Afghanistan) deed de discussie weer oplaaien.

Beiden vroegen Nederland de handen niet af te halen van Afghanistan. Maar wat ze precies vragen, is onduidelijk. Het Amerika van Obama moet nog haar strategie bepalen en het is niet duidelijk over hoeveel troepen er nodig zijn.

Impasse
De regeringspartijen lijken verdeeld over de toekomst in Uruzgan. Het CDA, zegt een bron binnen de VVD, is voorstander van een verlenging in afgeslankte vorm. Er worden aantallen genoemd van vier- of vijfhonderd man, waarbij gedacht wordt aan een Provinciaal Reconstruction Team met bescherming van Nederlandse militairen. Maar een CDA-kamerlid laat weten dat er 'nog helemaal geen plan is'.

De PvdA wil niet verder in Uruzgan, zoveel lijkt duidelijk. Dat is beloofd, stelt een bron binnen de partij, en daar houden we ons aan. De kleinste coalitiepartij ChristenUnie zit duidelijk tussen twee vuren. In principe is het 'nee', stelt kamerlid Joel Voordewind. Maar hij wil nog wel een NAVO-verzoek afwachten.

De linkse oppositie (SP en GroenLinks) gaat er vanuit dat er verlengd gaat worden. "We blijven zeker", stelt een GroenLinks-Kamerlid. "De vraag is in welke vorm en in welke eenheid."

Maar het debat wordt nog niet openlijk gevoerd. Iedereen verwacht dat verlenging pas begin volgend jaar een issue gaat worden. En sommigen denken dat het politiek zó gevoelig ligt dat eerst de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 afgewacht worden.

(Bron: Wereldomroep, 21 september 2009, http://www.rnw.nl/nl/nederlands/article/mist-rond-missie-uruzgan)

[mikemans]

Casus:

Ik heb een huishoud budget dat onder druk staat door de stijgende kosten.
Ik ga wekelijks 4 keer naar een restaurant omdat ik dat leuk vind.
Ik kom maandelijks €300,- tekort.
Wat moet ik nu doen?

Oplossing NL regering:
De vrouw minder huishoudgeld geven en vaker uit gaan eten

En lenen, veel VEEL geld lenen. De rente lasten daarvam boek je ook ten laste van het huishoudbudget. Op het moment dat het niet meer lukt verkoop je de stofzuiger en de wasmachine en zeg je dat door de slankere en milieuvriendelijkere werkwijze efficientiewinst is behaald en ga je verder met het gevolgde beleid. De huisvrouw geef je een medaille omdat ze ebgrijpt dat in moeilijke tijden moeilijke beslissingen genomen moeten worden. Je prijst de loyale en gemotiveerde houding.

[pewe64]

Casus:

Ik heb een huishoud budget dat onder druk staat door de stijgende kosten.
Ik ga wekelijks 4 keer naar een restaurant omdat ik dat leuk vind.
Ik kom maandelijks €300,- tekort.
Wat moet ik nu doen?

Oplossing NL regering:
De vrouw minder huishoudgeld geven en vaker uit gaan eten

[Enforcer]

Ik ben er van overtuigd dat Koenders gewoon om de brij heendraait. "Er ligt geen verzoek op tafel...". Nee, het ligt ergens op een plank, nou goed! Maar ja, op die manier kun je later zeggen niet te hebben gelogen. 

Er lag al een aanbod op tafel van NL....   

[KapiteinRob]

Ik ben er van overtuigd dat Koenders gewoon om de brij heendraait. "Er ligt geen verzoek op tafel...". Nee, het ligt ergens op een plank, nou goed! Maar ja, op die manier kun je later zeggen niet te hebben gelogen. 

[Elzenga]

Die Koenders toch ...het is allemaal toeval dus...tja...

[Lex]

Geen onderhandelingen over troepen Uruzgan

DEN HAAG - ,,Er is op geen enkele manier sprake van onderhandelingen met de Amerikanen over het sturen van troepen naar Uruzgan" na het aflopen van de missie in 2010. Er ligt ook geen verzoek op tafel. Dat zei minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) vrijdagochtend na afloop van een gesprek met de generaal Stanley McChrystal, de hoogste Amerikaanse bevelhebber in Afghanistan.

Koenders reageerde hiermee op een artikel in the Financial Times waar de SP vragen over heeft gesteld. Daarin staat dat functionarissen van de Verenigde Staten met Nederland praten over het houden van ongeveer vijfhonderd van de momenteel ongeveer 1600 militairen in Uruzgan na 2010. Maar volgens Koenders is daar geen sprake van en is dat tijdens het gesprek niet aan de orde gekomen.

Als Nederland nog met militairen in de provincie wil blijven, moet daar eerst een nieuw politiek besluit over worden genomen. Premier Jan Peter Balkenende zei begin dit jaar dat hij niets uitsluit. Hij zei dat er een ,,nieuw weegmoment" zou komen als er verzoeken komen om langer troepen te leveren.

Koenders sprak namens het kabinet met de Amerikaanse generaal in Den Haag. De eerstverantwoordelijke ministers Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) en Eimert van Middelkoop (Defensie) zijn momenteel in de VS, onder meer voor de Hudson-viering en de 9/11-herdenking. Dat Van Middelkoop vrijdag ook spreekt met zijn Amerikaanse collega Robert Gates, is volgens Koenders echt toeval. Verhagen ontmoet bovendien zijn ambtgenoot Hillary Clinton.

Commandant der strijdkrachten Peter van Uhm deed ook mee aan het half uur durende gesprek op het ministerie. Het gesprek ging over McChrystal's analyse van de situatie in Afghanistan. Ook wilde de generaal meer weten van de Nederlandse combinatie van veiligheid, diplomatie en ontwikkelingshulp, zei Koenders. De Amerikanen kijken hoe de samenwerking in het zuiden van Afghanistan beter kan.

Koenders typeert McChrystal als een ,,activistische" generaal. Hij ziet hem als de verpersoonlijking van het belang van de bescherming van de Afghaanse bevolking. Ook stelt de Amerikaanse generaal de opbouw van een goed bestuur voorop.

Telegraaf, vr 11 sep 2009, 11:28

[Elzenga]

Een dergelijk overbodige opmerking is toch niet nodig om je boodschap duidelijk te maken? Zit ik je posting instemmend te lezen, moest ik weer overgaan in hoofdschudden. Hoe jammer.... 

Verre van overbodig...Wilders kent volgens mij niet alleen een kleine doch groeiende aanhang van mensen die zijn denkbeelden daadwerkelijk onderschrijven...maar vooral ook veel mensen stemmen op hem of zijn dat van plan omdat zij het vertrouwen in de gevestigde politiek cq overheid kwijt zijn en verandering willen. Desnoods radicaal. Dus als protest Wilders stemmen. Zonder dat zij direct Wilders standpunten altijd delen. Die laatste groep zal denk ik verder groeien als de politiek voortzetting van de missie in Uruzgan in substantiële omvang tegen de eerdere belofte en het verzet van de oppositie in zal doordrukken. Het is dat ik principieel ben en Wilders gevaarlijk vind, anders zou ik daar zelfs ook toe neigen. Want aan de cyclus van leugen en bedrog moet een einde komen.     

[KapiteinRob]

Terwijl ze tegelijkertijd maar niet begrijpen waarom Wilders het zo goed doet in de peilingen.

Een dergelijk overbodige opmerking is toch niet nodig om je boodschap duidelijk te maken? Zit ik je posting instemmend te lezen, moest ik weer overgaan in hoofdschudden. Hoe jammer.... 

[Elzenga]

Er zal door bepaalde partijen en politici, mogelijk nog zittende in hetzelfde Kabinet, vast wel een formule worden bedacht om met een substantiële bijdrage te blijven en zo de Amerikaanse vrienden tevreden te houden en actieve steun te blijven verlenen aan deze mijns inziens failliete missie in Afghanistan. Dat daarmee de volgende stap wordt gezet naar het faillissement van ook het vertrouwen tussen burger en politiek is deze heren en dames klaarblijkelijk om het even. Terwijl ze tegelijkertijd maar niet begrijpen waarom Wilders het zo goed doet in de peilingen.

Een kleinere bijdrage zal zeker tot lagere kosten leiden. Een kleine meevaller voor dit Kabinet dat zo worstelt met de huidige economische crisis. Maar zeker niet tot een lager aantal doden en gewonden. Integendeel. Door de komst van veel Amerikaanse militairen, die algemeen worden gezien als vijand nr.1 door de Taliban en de toestromende buitenlandse strijders, zal de kans daarop volgens mij juist aanzienlijk toenemen. Of we moeten ons gaan opsluiten op de basis en er alleen zijn voor het zijn.

Maar ook het aantal slachtoffers zal vrees ik weinig uitmaken. Als ik al zie hoe groot het verzet is binnen bepaalde politieke kringen tegen een openbaar onderzoek naar de politieke steun voor de illegale invasie van Irak indertijd, dan heb ik weinig fiducie over de kans dat deze politici zullen onderkennen dat de huidige strategie in Afghanistan een doodlopende weg is. Letterlijk.