Verbod investeringen clustermunitie

[KapiteinRob]

Deze timer cluster bomblets zijn overigens al op de markt.

Ik neem aan dat aan die timer cluster bomblets ook een prijskaartje zit. En aangezien (zeker ook in ons land) aan (oook morele) principes een prijstechnische grens zit......

[Nikehercules]

Wat ik vreemd vindt, is dat er nooit veel kritiek is geweest op 'depleted (verarmd) uranium' pantserdoorborende pijlmunitie.

Opzich niet zo vreemd, allemaal symbool politiek.
Kindjes die aan stukken worden geblazen door sub-munitie doen het goed op tv en het verband tussen het stuk submunitie en de verwondingen is makkelijk te leggen.

[Poleme]

Hoe naarstig je ook zoekt is er geen enkel argument aan te voeren die het gebruik van clustermunitie kan verdedigen  

Het is een uiterst effectief wapen, punt uit.   Onze Apaches maakten gebruik van diverse soorten 70mm ongeleide raketten.  De 70 mm vuurpijl met clusterbommetjes was het effectiefst.   Het 20mm kanon van een F-16A spuwt 100 granaten per seconde uit.  Hoeveel daarvan zijn duds (ontploffen niet) bij inslag.  En hoeveel ontploffen alsnog, door (ondeskundig) toedoen van burgers?

Wat ik vreemd vindt, is dat er nooit veel kritiek is geweest op 'depleted (verarmd) uranium' pantserdoorborende pijlmunitie.
1 zo een 60 cm en 3 cm dikke pijl geeft in 5 uur genoeg ioniserende (radioactieve) straling af.  Die gelijk staat aan de maximaal aanvaarde jaarlijkse dosis radioactieve straling die een mens kan verdragen.
Knalt zo een pijl door een pantservoertuig, dan wordt de enorme kinetische energie omgezet in hitte.   Peut en ammunitie ontbranden en komt de temperatuur dan boven de 300 - 500 graden Celsius.  Dan gaat die pijl ook branden!
Stront aan de knikker.  Want dat radioactieve materiaal kan zich dan pas goed verspreiden en ... terecht komen in het menselijk lichaam.
Resultaat:  bijvoorbeeld na Desert Storm kreeg de Iraakse bevolking te maken met een stormachtige toename van kanker gevallen.

Fosfor en napalm bommen heeft men in de ban gedaan.  Omdat bepaalde burgers vonden dat deze wapens teveel burgerslachtoffers maakten.
De feiten spreken dit tegen, in Vietnam bleek het meer een wapen met een groot psychologisch effect, dan een werkelijk vernietigend wapen.
Idem dito voor de effectieve clusterbom.  De dud rate licht ruwweg gemiddeld op 10%.  De Israelische defensie industrie heeft inmiddels een cluster munitie ontwikkelt die maar een dud rate van 1% heeft.  Daarnaast is het niet alleen uit menselijk, maar ook uit militair en economisch oogpunt wenselijk als cluster bomblets worden voorzien van tijdmechanisme.  Die de bomblet onschadelijk maakt na enkele uren tot enkele dagen.  Deze timer cluster bomblets zijn overigens al op de markt.

[Elzenga]

Als je heel evil bent kun je stellen dat je nog jarenlang een lokale samenleving succesvol kunt ontwrichten. Was dat niet wat men in Libanon in de laatste dagen nog even snel deed? 99% van de clustermunitie in de laatste dagen met als gevolg veel gewonden en verminkten onder de lokale bevolking? Blijkbaar vonden mensen dit "functioneel" en "verdedigbaar" anders hadden ze het niet gedaan.

Al kan het ook uit frustratie zijn geweest toen...het aanpakken van Hezbollah was immers niet echt voortvarend gegaan voor Israël. Ook maak je zo gebieden langere tijd ontoegankelijk en inderdaad redelijk onleefbaar. En ik kan me voorstellen dat men in bijvoorbeeld Zuid-Korea dit soort munitie graag ter beschikking heeft als hele hordes Noord-Koreaanse militairen de grens over komen. Ik denk dat een verbod dus een illusie is....net zoals bij de landmijnen. Maatregelen nemen dat er zorgvuldiger mee wordt omgegaan en een systeem bedenken waardoor ze onschadelijk gemaakt/ontwapend kunnen worden lijkt me meer realistisch.

[VandeWiel]

Hoe naarstig je ook zoekt is er geen enkel argument aan te voeren die het gebruik van clustermunitie kan verdedigen 

Als je heel evil bent kun je stellen dat je nog jarenlang een lokale samenleving succesvol kunt ontwrichten. Was dat niet wat men in Libanon in de laatste dagen nog even snel deed? 99% van de clustermunitie in de laatste dagen met als gevolg veel gewonden en verminkten onder de lokale bevolking? Blijkbaar vonden mensen dit "functioneel" en "verdedigbaar" anders hadden ze het niet gedaan.

[Enforcer]

Hoe naarstig je ook zoekt is er geen enkel argument aan te voeren die het gebruik van clustermunitie kan verdedigen 

Was het niet oorspronkelijk bedoeld om met 1 bom een het hele banenstelsel van een vliegveld te slopen?!

[Ros]

Hoe naarstig je ook zoekt is er geen enkel argument aan te voeren die het gebruik van clustermunitie kan verdedigen 

[Nikehercules]

Gelukkig  

Haha, maak je geen zorgen  

En er wordt altijd vanuit gegaan dat mannen van 18 - 65 jaar zichzelf (en hun vrouwen & kinderen) kunnen / moeten verdedigen.
Het is lastig uitleggen   (het lukt me vast beter de details uit  te leggen van dat rekensommetje............)

Vrouwen en kinderen worden ook nog steeds als het "zwakke geslacht" gezien  en het natuurlijk triest dat het "sterke geslacht" tegen het "zwakke geslacht" durft. 

Juist, zo zie ik het ook. Iets wat ik overigens geheel ten onrechte vind.
Die boer in Afganistan die het allemaal geen donder interesseert wie of wat er aan de macht is zolang hij z'n mais papavers maar kan verbouwen vind ik net zo zielig en onschuldig als zijn vrouw wanneer ze beide uit de voeding geschoten worden door een verdwaalde kruisraket.

[onderofficier]

Ik ken het verhaal van de bloemetjes en de bijtjes

Gelukkig    

maar je denk toch niet serieus dat dit de achterliggende gedachte is als er word geroepen

Tegenwoordig niet meer   maar het is gewoon een hoger "wat zielig/erg" gehalte

En er wordt altijd vanuit gegaan dat mannen van 18 - 65 jaar zichzelf (en hun vrouwen & kinderen) kunnen / moeten verdedigen.
Het is lastig uitleggen   (het lukt me vast beter de details uit  te leggen van dat rekensommetje............)

Vrouwen en kinderen worden ook nog steeds als het "zwakke geslacht" gezien  en het natuurlijk triest dat het "sterke geslacht" tegen het "zwakke geslacht" durft. 

[Nikehercules]

Nee hoor geen vreemde theorie  maar ik zal het uitleggen (niet tot in het kleinste detail)

Ik ken het verhaal van de bloemetjes en de bijtjes, het klopt ook wat je zegt maar je denk toch niet serieus dat dit de achterliggende gedachte is als er word geroepen ''er zijn ook vrouwen en kinderen omgekomen''.

Wat je zegt, kinderen en vrouwen worden gezien als in principe onschuldig, maar die kerel kan niet zo onschuldig zijn.

[onderofficier]

Als je een natie (weer) moet opbouwen heb je meer aan 10 vrouwen en 1 á 2 mannen, dan aan 10 mannen en 1 á 2 vrouwen.  

Vreemde theorie,

Nee hoor geen vreemde theorie  maar ik zal het uitleggen (niet tot in het kleinste detail)

10 vrouwen met 1á  2 mannen   =  10 baby's  in een jaar.   
1 á 2 vrouwen =  1 á 2 baby's  in een jaar.

Maar die 10 vrouwen waren maar een voorbeeld, het kan ook met 100 vrouwen en 1 á 2 mannen.......   
andersom..............tja,  dan blijven er maar 1 á 2 baby's geboren worden per jaar.

Dus als je natie (weer) wilt opbouwen red je de vrouwen.....   of je moet de tijd hebben.

En daarom is het vrouwen en kinderen* eerst redden.. 
*Kinderen zijn gewoon de toekomst en inprincipe onschuldig

Vroeger waren de mannen  zo dom nog  niet......    (zij hebben dit "geneuzel" uitgevonden) 

[Nikehercules]

Als je een natie (weer) moet opbouwen heb je meer aan 10 vrouwen en 1 á 2 mannen, dan aan 10 mannen en 1 á 2 vrouwen.  

Vreemde theorie, en de jongetjes dan?
Vrouwen en kinderen worden gezien als onschuldig omdat zij veel minder vaak betrokken zijn bij de strijd, maar die kerel die zich nergens mee bemoeit is natuurlijk net zo onschuldig.

En kinderen kunnen en mogen niet het slachtoffer worden wat volwassenen beslissen

Oow en volwassenen die nergens niks mee te maken hebben wel?

Precies wat IPA zegt, je ook gewoon heel terughouden kunnen zijn in de inzet ervan, het is m.i. verschrikkelijk dom om je zo te beperken in je mogelijkheden.
Hoe vervelend die uxo's ook zijn die clustermunitie veroorzaakt, militair gezien zijn het fanatische wapens.

[onderofficier]

Je begrijpt me echt niet of je wilt me niet begriipen.    

Ik begrijp je dondersgoed.

Gelukkig      

Hetzelfde geneuzel als "er waren vrouwen en kinderen onder de slachtoffers". Alsof mannelijke slachtoffers minder erg zijn dan vrouwen of zelfs kinderen?

Dat  "geneuzel" is  heel simpel te verklaren:
Als je een natie (weer) moet opbouwen heb je meer aan 10 vrouwen en 1 á 2 mannen, dan aan 10 mannen en 1 á 2 vrouwen.  

En kinderen kunnen en mogen niet het slachtoffer worden wat volwassenen beslissen
(indien ze ongewapend zijn)

Maar dat geneuzel wordt toch ook gebruikt in de scheepvaart?  

[KapiteinRob]

Je begrijpt me echt niet of je wilt me niet begriipen.   

Ik begrijp je dondersgoed. Ik heb alleen niets met die m.i. zogenaamd schone schijn. Clustermunitie maakt meer slachtoffers dan gewone bommen omdat kinderen er mee spelen daar het soms niet ontploft. Ja, dat snap ik. Maar dat "men" morele standaards aan wapentuig hangt is iets waar ik kotsmisselijk van word. Alsof een grote bom of afgevuurde kruisraket geen kindertjes raakt. Hetzelfde geneuzel als "er waren vrouwen en kinderen onder de slachtoffers". Alsof mannelijke slachtoffers minder erg zijn dan vrouwen of zelfs kinderen?

Clustermunitie doen we niet, maakt onschuldige slachtoffers. Als men dit aanhangt, hoor ik graag waar de grens dan ligt m.b.t. het overige wapentuig!

[onderofficier]

Oh, dus als het direct ontploft is het minder erg. Nee, dan is het duidelijk...... Ik denk ook dat we moeten gaan overwegen mitrailleurs te verbieden, alleen nog maar enkelschotswapens.

Je begrijpt me echt niet of je wilt me niet begriipen.