Onthulling dossier door Wikileaks

[Cigarz]

...Ik hou Cigarz dit keer in "leven" . Laten we het genadeschot maar voor de echte vijand bewaren...

Zo, da's nogal een uitspraak...

What goes around, comes around...

[Elzenga]

Uitgedaagd, naar buiten gekomen en een echte SF'er gaat nu voor de "kill". Ofnie, Cabez?!

Of moeten wij nu nog blijven meelijden met een herhaling van zetten of persoonlijke steken?!

De "kill" zal niet lukken. Omdat Cigarz op dit "wapen" en "terrein" duidelijk niet de specialist is Op zijn werkgebied wel en dat heb ik ook altijd onderkend. Maar ik zal de discussie niet voortzetten Enforcer. Ik hou Cigarz dit keer in "leven" . Laten we het genadeschot maar voor de echte vijand bewaren.

Jammer van het topic, want de mogelijke impact kan vrij sterk zijn en die Assenge heeft best wel een plaat voor zijn kop, omdat hij gevoelige tactieken blootstelt die daadwerkelijk gevaar op kunnen leveren voor meerdere militairen, terwijl hij zelf zegt niet "te lekken" ten opzichte van individuele militairen. Echter elk militair is een individu die ook kan sneuvelen. Lekken hoeft niet altijd slecht te zijn, maar hij is wel een brug te ver gegaan. Zeker wanneer je het afzet tegen de beperkte bandbreedte waarin de Westerse militairen mogen opereren. Het levert alleen maar extra gevaar op.

Ik begrijp dat vooral Talibani die dreigen over te lopen (in periode 2004-2009) en dat nog niet hebben gedaan gevaar lopen. Nou misschien mooie aanleiding nu dat alsnog te doen. Verder is het helemaal niet moeilijk om kennis op te doen van tactieken. Het internet staat er vol mee, van COIN handleidingen tot lezingen en spreadsheets van Amerikaanse militairen. En als je eenmaal de naam van een eenheid weet kun je vrij eenvoudig de namen van militairen vinden (als die er al niet bijstaan) en dan is het vinden van hun persoonlijke gegevens ook niet moeilijk. Het teveel aan informatie wat veel militairen zelf plaatsen op internet vind ik een groter gevaar voor hun leven (en dat van hun familie) dan deze berichten op Wikileaks.

Maar een zondebok is blijkbaar wenselijk. Om de vele leugens van ministers en regeringen die nu uitlekken te verbloemen.

[Enforcer]

Volgens mij is deze discussie hartstikke on-topic, dus hoef je je helemaal niet in te houden...

nou vooruit, nog een ronde dan...

Uitgedaagd, naar buiten gekomen en een echte SF'er gaat nu voor de "kill". Ofnie, Cigarz?!

Of moeten wij nu nog blijven meelijden met een herhaling van zetten of persoonlijke steken?!

Jammer van het topic, want de mogelijke impact kan vrij sterk zijn en die Assenge heeft best wel een plaat voor zijn kop, omdat hij gevoelige tactieken blootstelt die daadwerkelijk gevaar op kunnen leveren voor meerdere militairen, terwijl hij zelf zegt niet "te lekken" ten opzichte van individuele militairen. Echter elk militair is een individu die ook kan sneuvelen. Lekken hoeft niet altijd slecht te zijn, maar hij is wel een brug te ver gegaan. Zeker wanneer je het afzet tegen de beperkte bandbreedte waarin de Westerse militairen mogen opereren. Het levert alleen maar extra gevaar op.

[Elzenga]

De waarheid behoort het eerste slachtoffer in een oorlog te zijn.
Of een oorlog nu rechtvaardig of onrechtvaardig is, is niet objectief vast te stellen.
In de Vietnam oorlog werd een te grote openheid betracht waarvoor de Amerikanen een zware prijs betaalden.
De 'schone video-clip' Eerste Golfoorlog is een schoolvoorbeeld hoe het wel moet.
Loose lips, will sink ships.

gek, maar die was niet toevallig behoorlijk onomstreden ook. In tegenstelling tot Vietnam, Afghanistan en Irak in 2003. De meeste mensen waren het wel eens dat de Iraakse invasie van Koeweit aangepakt moest worden. Al waren er wat vraagtekens bij het tegenstrijdige gedrag van de Amerikaanse ambassadeur daar vlak voor de invasie. De formule van de "schone video-clip" heeft men ook in Afghanistan en Irak proberen toe te passen. Alleen waren die dermate omstreden, zelfs in eigen kringen (zie felle protesten (ex) hoge militairen in bijv. Amerika zelf), dat dit niet echt lukte. Ook de nieuwe media maakte het volledig controleren van alle beeldstromen onmogelijk dit keer. En dan vergeet ik nog het lekken, zoals nu ook weer.

[Elzenga]

Volgens mij is deze discussie hartstikke on-topic, dus hoef je je helemaal niet in te houden...

nou vooruit, nog een ronde dan...

Inderdaad, excuses voor de typfout. Gelukkig heb jij duidelijk meer verstand van taalgebruik dan van politiek

Wat ken je me toch weer slecht!!...maar deze was wel heel duidelijk...aldus google..

Het is maar hoe je het bekijkt zeg ik vervolgens...Dat democratische staten op basis van gefabriceerde leugens soevereine landen bezetten is binnen ons systeem toch een behoorlijk ernstige zaak en bedreigend voor dat systeem.

Dus u wilt serieus beweren dat de aanvallen op het WTC van 11sept2001 door Al Qaeda en de steun van het toenmalige Taliban bewind aan Al Qaeda, een 'gefabriceerde leugen' zijn...?

Irak is binnen gevallen op aantoonbare en ook omslachtig toegegeven gefabriceerde leugens. Afghanistan noch de Taliban kon en kan men direct koppelen aan de aanslag op 9/11. Dat Bin Laden in Afghanistan verbleef is absoluut niet raar, gezien zijn heldenstatus daar (door zijn strijd tegen de Sovjets) en de Pashtunwali. Ik mag hopen dat je die laatste hebt bestudeerd en alle militairen die naar Zuid-Afghanistan gingen/gaan dat ook deden/doen, want anders snap je niks van dat gebied en zijn gewoonten. De voorwaarden die de Taliban stelde voor zij Bin Laden wilden uitleveren waren binnen het internationaal verkeer tussen landen ook niet ongebruikelijk. De Amerikanen hadden geen zin daar op te wachten, wilden een focus voor de gevoelens van wraak onder de Amerikaanse bevolking, de regering Bush had net de (later als Bush) doctrine klaar die het buitenlands beleid zou gaan bepalen....en richting Irak zijn vuurdoop had moeten krijgen, wat dus werd uitgesteld tot 2003....er waren al gesprekken geweest met de Taliban over olie en gasleidingen door het land...dus ging men in de lijn van de doctrine over tot een forced regime change.

Je hebt gelijk; de vergelijking gaat wèl op. Zo zijn er mensen, zoals jij, die inderdaad denken dat het met die Taliban allemaal wel mee valt en dat er met dergelijke religieuze radicalen best te praten valt. De etiketjes ontgaan me een beetje, maar dat zal die paranoia wel weer zijn...

Gek, maar de Amerikanen hebben de Talibani voor 2001 gewoon uitgenodigd in Amerika om te komen praten over pijpleidingen door Afghanistan. En Karzai wil dat officieel ook, praten met de Taliban (de Amerikanen officieus ook)(en het schijnt in het geheim ook al te gebeuren). En waar zeg ik dat het met de Taliban wel meevalt? nergens!!. Ik stel alleen dat zij zich tot 2001 echt niet druk maakte over wat er in de rest van de wereld gebeurde, laat staan plannen hadden in die richting. En niet echt veel verschilden van de gemiddelde Afghaan op het platteland, het grootste deel van de bevolking dus. Er is al vaker gemeld dat de leiding van de Taliban helemaal niet zo blij waren en zijn met het meer internationaal georiënteerde en als nogal elitair ervaren Al Qaeda. Ze nu even een gemeenschappelijke vijand hebben maar mocht de Taliban weer aan de macht komen het exit Al Qaeda is.

Ook dat is weer een intepretatie en geen feit...

als de strategie had gewerkt waren aanpassingen onnodig geweest. 1+1= dus 2...dus is dit geen interpretatie maar eerder een vaststelling van een feitelijke historische ontwikkeling.

Die noem ik, en ik citeer; "(al dan niet Westerse) Taliban sympathisanten" en "hen, die daar gevoelig voor zijn". De term "verraders" is de jouwe...

Iemand die sympathiseert met de vijand = Taliban (of niet dan?) heet in de volksmond een verrader. Dat jij dat niet durft te benoemen vind ik opvallend zwak.

...I doubt it....ik krijg meer het idee dat zijn vader zichzelf overschat ...

:lol: die is leuk...

en ik denk ook wel waar

Als ISAF zich niet aan allerlei Politiek Correcte regelgeving had hoeven houden, maar de vijand in hun eigen 'taal' had kunnen verslaan, waren we al lang klaar geweest en was het Afghaanse volk al veel verder geweest dan nu. Maar ja, dan hadden we ons moeten 'verlagen' tot het niveau van de tegenstanders en dan hadden we ons in de ogen van allerlei journalisten, polemologen en andere linkse sujetten, schuldig gemaakt aan 'oorlogsmisdaden'. En dus werden er strenge ROE's opgesteld, die voldeden aan ònze cultuur. Helaas wordt dit gevecht in de Hindu Kush gelevert en ligt Geneve aan de voet van de Alpen...

Dat je hier volgens mij aantoont blijkbaar weinig van de essentie en fundamentele voordelen van ons systeem te weten (waar jij als militair trouwens de eed op hebt gezworen) verbaast me niet meer. Dat links blijkbaar voor jou alles links van de PVV is verbaast me ook niet meer. Maar dat je zo weinig lijkt te weten van de principes van oorlogvoering en zeker die aangaande COIN vind ik nogal verbazingwekkend. Want ik kan er kort over zijn. Als wij de vijand in hun "eigen taal" hadden aangepakt zaten er nu 500.000 man in Afghanistan en vochten we tegen meer dan alleen de Taliban, maar een groot deel van de Afghaanse bevolking. En zou de zaak even bloedig en met een nederlaag eindigen als bij de Russen (die de harde weg ook probeerden) als bij de Amerikanen in Vietnam.

En...ik dacht dat de special forces die opereren in Afghanistan toch vrij ruime ROE's hebben en met hun even onzichtbare operaties als die van de Taliban al heel wat Talibani en Al Qaeda leden naar de andere kant hebben geholpen. Alleen jammer dat ze iets te vaak en te snel het luchtwapen inzetten soms...met soms vele burgerslachtoffers als gevolg. Dat wilde McChrystal dus wat minder.

Daarbij...een rechtvaardige oorlog kent ook de media als vriend...zie Falklandoorlog bijvoorbeeld. Afghanistan en zeker Irak zijn al vanaf het begin bestempeld als omstreden oorlogen...dat verklaart veel meer de kritiek dan wat dan ook.

[Poleme]

De waarheid behoort het eerste slachtoffer in een oorlog te zijn.
Of een oorlog nu rechtvaardig of onrechtvaardig is, is niet objectief vast te stellen.
In de Vietnam oorlog werd een te grote openheid betracht waarvoor de Amerikanen een zware prijs betaalden.
De 'schone video-clip' Eerste Golfoorlog is een schoolvoorbeeld hoe het wel moet.
Loose lips, will sink ships.

[Enforcer]

...Want elke goede militair weet dat er meer wegen naar Rome leiden...en niet altijd de beste wordt gekozen...en dat is het enige dat ik stel.. verkeerde weg maar het doel is hetzelfde...uitschakelen Al Qaeda en soortgenoten...

Als ISAF zich niet aan allerlei Politiek Correcte regelgeving had hoeven houden, maar de vijand in hun eigen 'taal' had kunnen verslaan, waren we al lang klaar geweest en was het Afghaanse volk al veel verder geweest dan nu. Maar ja, dan hadden we ons moeten 'verlagen' tot het niveau van de tegenstanders en dan hadden we ons in de ogen van allerlei journalisten, polemologen en andere linkse sujetten, schuldig gemaakt aan 'oorlogsmisdaden'. En dus werden er strenge ROE's opgesteld, die voldeden aan ònze cultuur. Helaas wordt dit gevecht in de Hindu Kush gelevert en ligt Geneve aan de voet van de Alpen...

En dat werkt dus inderdaad niet, zeker niet omdat degene die met hun hypocriete mening klaar staan zelf opgegroeid zijn in het luxe Westen. Dat heet gewoon met 2 maten meten.

[Cigarz]

Volgens mij is deze discussie hartstikke on-topic, dus hoef je je helemaal niet in te houden...

Die vergelijking raakt kant nog wal...

"die vergelijking raakt volgens mij kant nogch wal"....bedoel je te zeggen...

Inderdaad, excuses voor de typfout. Gelukkig heb jij duidelijk meer verstand van taalgebruik dan van politiek

Het is maar hoe je het bekijkt zeg ik vervolgens...Dat democratische staten op basis van gefabriceerde leugens soevereine landen bezetten is binnen ons systeem toch een behoorlijk ernstige zaak en bedreigend voor dat systeem.

Dus u wilt serieus beweren dat de aanvallen op het WTC van 11sept2001 door Al Qaeda en de steun van het toenmalige Taliban bewind aan Al Qaeda, een 'gefabriceerde leugen' zijn...?

..Mensen die daar voor weg kijken of dit goed praten, mensen zoals jij, vind ik daarom net zo naief als mensen die inderdaad zeiden dat er best te praten viel met Hitler en die niet zo gevaarlijk was...Bovendien vind ik het gebruik van Hitler in deze wel passend als je zou weten hoe onzinnig die etiketjes aan mijn adres zijn (want natuurlijk had je het hier ook over mij).

Je hebt gelijk; de vergelijking gaat wèl op. Zo zijn er mensen, zoals jij, die inderdaad denken dat het met die Taliban allemaal wel mee valt en dat er met dergelijke religieuze radicalen best te praten valt. De etiketjes ontgaan me een beetje, maar dat zal die paranoia wel weer zijn...

...dan lijkt mij 1 conclusie correct...dat de ISAF missie en strategie niet heeft gewerkt...iets wat de terugkerende aanpassingen van de strategie ook verraad...

Ook dat is weer een intepretatie en geen feit...

...maar hoe noem jij "(al dan niet Westerse)Taliban sympathisanten" en "hen, die daar gevoelig voor zijn" dan?...

Die noem ik, en ik citeer; "(al dan niet Westerse) Taliban sympathisanten" en "hen, die daar gevoelig voor zijn". De term "verraders" is de jouwe...

...I doubt it....ik krijg meer het idee dat zijn vader zichzelf overschat ...

:lol: die is leuk...

...Want elke goede militair weet dat er meer wegen naar Rome leiden...en niet altijd de beste wordt gekozen...en dat is het enige dat ik stel.. verkeerde weg maar het doel is hetzelfde...uitschakelen Al Qaeda en soortgenoten...

Als ISAF zich niet aan allerlei Politiek Correcte regelgeving had hoeven houden, maar de vijand in hun eigen 'taal' had kunnen verslaan, waren we al lang klaar geweest en was het Afghaanse volk al veel verder geweest dan nu. Maar ja, dan hadden we ons moeten 'verlagen' tot het niveau van de tegenstanders en dan hadden we ons in de ogen van allerlei journalisten, polemologen en andere linkse sujetten, schuldig gemaakt aan 'oorlogsmisdaden'. En dus werden er strenge ROE's opgesteld, die voldeden aan ònze cultuur. Helaas wordt dit gevecht in de Hindu Kush gelevert en ligt Geneve aan de voet van de Alpen...

[Lex]

Defensie België was actief in Uruzgan

BRUSSEL - Het Belgische ministerie van Defensie heeft woensdag bevestigd dat er Belgische militairen actief zijn geweest in het gevaarlijke zuiden van Afghanistan. Tot nu toe werd dat ontkend. Na publicatie van informatie uit gelekte documenten op de website WikiLeaks erkende het ministerie dat Belgische militairen wel degelijk in het zuiden actief zijn geweest.

De Vlaamse krant Het Laatste Nieuws meldde woensdag dat Belgische militairen in 2007 naar de zuidelijke provincie Uruzgan overgevlogen werden om er bommen onschadelijk te maken.

Volgens een Defensiewoordvoerster werden vier Belgische militairen overgevlogen ,,om een controle te doen van eventuele aanwezige explosieven naar aanleiding van een VIP-bezoek". Destijds zei Defensie dat de Belgische militairen in Afghanistan alleen in het rustige noorden actief waren.

Telegraaf, wo 28 jul 2010, 13:17

[Ros]

LONDEN - Honderden Afghanen die werken als informant voor de internationale troepenmacht in Afghanistan, verkeren in levensgevaar.

Hun identiteit ligt op straat, als gevolg van de publicatie van meer dan 90.000 geheime documenten van het Amerikaanse leger door de klokkenluiderswebsite WikiLeaks.

Dat stelde de Britse krant The Times woensdag op basis van eigen onderzoek van de documenten.

De stukken, die WikiLeaks zondag op internet zette, gaan over de Amerikaanse inzet in Afghanistan tussen januari 2004 en december 2009.

Beschermen

Julian Assange, de oprichter van Wikileaks, liet weten dat hij geen personen in gevaar wil brengen met de publicatie. Hij zei 15.000 documenten te hebben achtergehouden om personen te beschermen.

The Times meldde woensdag echter dat een vluchtige zoektocht door de documenten van twee uur al tientallen namen opleverde van Afghanen die actief zijn of waren voor de NAVO-troepenmacht.

Terreurnetwerk

Deskundigen waarschuwen dat de extremistische Talibanbeweging en het terreurnetwerk al-Qaeda de informatie zeker zullen gebruiken om informanten te bedreigen en te vermoorden.

Het dagblad citeerde onder meer uit een document uit 2008, dat uitgebreid melding maakt van een Talibanstrijder die overweegt over te lopen. De man noemt in het bewuste stuk een aantal lokale Talibancommandanten. Ook laat hij zich uit over collegastrijders die eveneens zouden overwegen over te lopen. In het document staan de naam van de man, het dorp waar hij woont en de naam van zijn vader.


Speurtocht

De speurtocht naar de bron van WikiLeaks is in volle gang. De Amerikaanse regering stelt alles in het werk om de persoon of personen te traceren die de geheime informatie hebben doorgespeeld aan de website.

Amerikaanse media meldden dat Bradley Manning, een voormalige analist van het ministerie van Defensie, in beeld is als hoofdverdachte.


Geheime informatie

De 22-jarige Manning zit al vast op verdenking van het lekken van geheime informatie over zeker één operatie van het Amerikaanse leger in Irak. Daarvoor is hij begin juli aangeklaagd. Manning zou beeldmateriaal van een aanval door Apache-gevechtshelikopters hebben doorgespeeld naar WikiLeaks.

Tijdens het geweldsincident in juli 2007 kwamen twee verslaggevers van het Britse persbureau Reuters en een aantal Irakezen om het leven. WikiLeaks publiceerde de beelden in april onder de titel Collateral Murder. Media in de hele wereld besteedden uitgebreid aandacht aan de kwestie.

www.nu.nl

[Elzenga]

Kunnen we hiermee stoppen en on topic verder gaan, voordat het weer verder escaleert?!

nou vooruit....ik zal me verder inhouden

[Enforcer]

Kunnen we hiermee stoppen en on topic verder gaan, voordat het weer verder escaleert?!

[Elzenga]

Die vergelijking raakt kant nog wal...

"die vergelijking raakt volgens mij kant nogch wal"....bedoel je te zeggen...Het is maar hoe je het bekijkt zeg ik vervolgens...Dat democratische staten op basis van gefabriceerde leugens soevereine landen bezetten is binnen ons systeem toch een behoorlijk ernstige zaak en bedreigend voor dat systeem. Mensen die daar voor weg kijken of dit goed praten, mensen zoals jij, vind ik daarom net zo naief als mensen die inderdaad zeiden dat er best te praten viel met Hitler en die niet zo gevaarlijk was...Bovendien vind ik het gebruik van Hitler in deze wel passend als je zou weten hoe onzinnig die etiketjes aan mijn adres zijn (want natuurlijk had je het hier ook over mij).   

Dat is helemaal nergens aangetoond. Dat is hoe jij en andere tegenstanders vn de ISAF missie eea intepreteren...

Dat jij je kop in het zand steekt voor aantoonbare feiten is jouw probleem. Want zelfs Amerikaanse bevelhebbers onderschrijven wat ik zeg in deze over de kracht van de genoemde vijanden en melden keer op keer dat zij sterker zijn geworden en er meer middelen en manschappen nodig zijn om...en daar komt het...hun momentum te breken. We praten dan dus nog over het tot staan brengen, niet eens over verslaan. Als je dan vervolgens terugleest in de stellige uitspraken en beweringen die zijn gedaan in het kader van de ISAF missie de afgelopen jaren, dan lijkt mij 1 conclusie correct...dat de ISAF missie en strategie niet heeft gewerkt...iets wat de terugkerende aanpassingen van de strategie ook verraad.

Ik heb in de door jou gequote post helemaal niemand voor verrader uitgemaakt. Dus je hoort niet alleen wat je wilt horen; je hoort zelfs dingen die er niet zijn. paranoia? Stemmetjes in je hoofd? Dat verklaart een hoop...

Over laatdunkende uitspraken gesproken...moet je het blijkbaar van hebben, heel tekenend.....maar hoe noem jij "(al dan niet Westerse)Taliban sympathisanten" en "hen, die daar gevoelig voor zijn" dan? als het geen verraders zijn?

Je onderschat mijn zoontje...

I doubt it....ik krijg meer het idee dat zijn vader zichzelf overschat ...

Ja, daarom lees ik af en toe die onzin van jou wel eens door... 

Ik dacht dat je eerder had aangegeven dat niet meer te doen waar zijn de principes toch gebleven!!...of knaagt er diep van binnen toch ergens iets aan je geweten?! Want elke goede militair weet dat er meer wegen naar Rome leiden...en niet altijd de beste wordt gekozen...en dat is het enige dat ik stel.. verkeerde weg maar het doel is hetzelfde...uitschakelen Al Qaeda en soortgenoten.

[Lex]

Easy to leak secret documents? Apparently so

Pentagon condemns release of more than 90,000 secret war files

How is it possible that secret U.S. military documents could be downloaded and leaked to an organization called WikiLeaks? Apparently, easier than one might think.

American officials condemned the release of more than 90,000 secret files that paint an unflattering light on the U.S.-led war and include references of Afghan civilian deaths and evidence of U.S.-Pakistani distrust.

The Pentagon says it was still investigating the source of the documents. The military has detained Bradley Manning, a former Army intelligence analyst in Baghdad, for allegedly transmitting classified information.

But the latest documents could have come from anyone with a secret-level clearance, Pentagon officials told NBC News.

The Pentagon has various levels of classified Internet sites collectively called "the high-side" or officially SIPRNET, the Secret Internet Protocol Router Network.

Pentagon officials said there are thousands of individuals — Pentagon civilians, military, even private contractors — who share the same level of secret clearance that Manning had that have access to the SIPRNET.

Computers with "the high-side" access are located in computer saferooms at Department of Defense and military facilities worldwide. But, thousands of computers with SIPRNET are setup in individuals' homes or offsite offices and businesses.

A person with a secret clearance and access to SIPRNET should be able to tap into secret level military sites in places like Iraq or Afghanistan from anywhere in the world.

One Pentagon official told NBC News that he would log onto the sites in Baghdad and Afghanistan, and said that he could easily download the same kind of secrets that were passed onto WikiLeaks.

Military officials said with that kind of widespread, worldwide access, any "cleared" individual with a personal agenda or grudge could easily become "WikiLeaks next source."

'Potential threat'
WikiLeaks.org, a self-described whistleblower organization, posted 76,000 of the reports to its website Sunday night. The group said it is vetting another 15,000 documents for future release.

Manning had bragged online that he downloaded 260,000 classified U.S. cables and transmitted them to WikiLeaks.
The White House called the disclosures "alarming" and scrambled to assess the damage.

Col. Dave Lapan, a Defense Department spokesman, said the military would probably need "days, if not weeks" to review all the documents and determine "the potential damage to the lives of our service members and coalition partners."

In latest developments, Adm. Mike Mullen, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, told reporters in Baghdad Tuesday that he was "appalled" by the leak.

He said "there is a real potential threat there to put American lives at risk."

NBC News
July 27th 2010

[VandeWiel]

Je moet wel een pro actieve campagne voeren want de MSM voert een propaganda campagne waarbij zoveel mogelijk slecht nieuws wordt gebracht. Het bovenstaand artikel bewijst maar weer dat het verdraaien van feiten geen probleem is.

Nee hoor zo'n pro-actieve campagne is helemaal niet nodig als je een rechtvaardige oorlog voert die strookt met de spelregels van het eigen systeem. Dan kan ook die "MSM" er geen spelt tussen krijgen en kun je ook rustig en heel helder uitleggen waarom in deze rechtvaardige oorlog, waarbij een oorlog per definitie niet schoon is maar hard en vuil, soms wel eens burgerslachtoffers te betreuren zijn.

Het is naief te stellen dat een pro-campagne niet nodig is. Het volk betaalt de missie en dus moet die verkocht worden. Anders zal het volk bij de volgende verkiezing andere keuzes maken. Het is gewoon een normale gang van zaken, net zo goed bij de overheid, ondernemingsraden als bij defensie dat je beleid probeert te verkopen.