Het Klimaatakkoord

[A.J.]

Kans dat het niet doorgaat is enorm klein, Groot-Britannie wil het zelfs nog eerder dan de EU verbieden ( verkoop fossiele brandstof ). Naar 2030.

Wederom gaat het om de verkoop van nieuwe auto's.

Ik denk dat dat de brandstof daarna 'onbetaalbaar' zal zijn. Sowieso zal de markt geen brandstof auto's meer aanbieden, die trend is al wel ingezet. Automerken kijken zelf al naar het uitfaseren van verbrandingsmotoren. VW heeft bijvoorbeeld op 26 juni aangekondigd om tegen 2035 te stoppen met het verkopen van wagens met verbrandingsmotoren in Europa en iets later in de VS en China. GM (met oa. Opel en Chevrolet) Volvo en Ford zijn 3 andere merken die al eerder aangegeven hadden om af te stappen van verbrandingsmotoren.

Wat betreft landen zelf buiten de EU: Israel en India willen het ook tegen 2030.

Dat is natuurlijk heel wat anders dan een verbod op fossiele brandstoffen in 2035.... Er zullen tot ongeveer 2060 nog gewoon auto's op benzine rond blijven rijden.

Maar goed, zoals ik al eerder zei. Begin in 2025 kerncentrales te bouwen die zijn dan 2040 in bedrijf en je hebt al een enorme winst behaald.

[Huzaar1]

Dat is verder jouw mening.

Nee, hoor.

A: Gaat het om auto's, dus aggregaten, boten, schepen, vliegtuigen, en noem de hele rambam maar op blijven gewoon kero, diesel en benzine verbranden.
B: Gaat het om nieuw verkochte auto's in 2035, dus als je in 2034 een benzine auto koopt en je onderhoudt hem een beetje kun je tot ongeveer 2055 vooruit.
C: Is dit plan nog helemaal niet afgebald, het is nog steeds een plan.

Kans dat het niet doorgaat is enorm klein, Groot-Britannie wil het zelfs nog eerder dan de EU verbieden ( verkoop fossiele brandstof ). Naar 2030.
Ik denk dat dat de brandstof daarna 'onbetaalbaar' zal zijn. Sowieso zal de markt geen brandstof auto's meer aanbieden, die trend is al wel ingezet. Automerken kijken zelf al naar het uitfaseren van verbrandingsmotoren. VW heeft bijvoorbeeld op 26 juni aangekondigd om tegen 2035 te stoppen met het verkopen van wagens met verbrandingsmotoren in Europa en iets later in de VS en China. GM (met oa. Opel en Chevrolet) Volvo en Ford zijn 3 andere merken die al eerder aangegeven hadden om af te stappen van verbrandingsmotoren.

Wat betreft landen zelf buiten de EU: Israel en India willen het ook tegen 2030.

[A.J.]

Nee het gaat om de enige leefbare planeet in het universum bewoonbaar te houden met allemaal mensen zie roepen dat het wel meevalt terwijl dat overduidelijk niet het geval is.

Dat is verder jouw mening.

Het is beleid, einde van de brandstofmotor in Europa is al bepaald. Mooi stapje.

Nee, hoor.

Dreigt het einde voor benzine- en dieselmotoren?

Als het aan Brussel ligt, worden autofabrikanten vanaf dat jaar verplicht nul procent CO2 uit te stoten. Dit is niet mogelijk met auto's op benzine of diesel, staat in een ambitieus klimaatplan. Maar dat is nog lang geen gelopen koers.

A: Gaat het om auto's, dus aggregaten, boten, schepen, vliegtuigen, en noem de hele rambam maar op blijven gewoon kero, diesel en benzine verbranden.
B: Gaat het om nieuw verkochte auto's in 2035, dus als je in 2034 een benzine auto koopt en je onderhoudt hem een beetje kun je tot ongeveer 2055 vooruit.
C: Is dit plan nog helemaal niet afgebald, het is nog steeds een plan.

[Huzaar1]

Dat gaan we wel zien. Vooralsnog is het koffiedik kijken.

Dat is natuurlijk een foute vergelijking.

Een betere is dat jij niet meer mag BBQ'en terwijl de de rest van de stad een houtkachel/ open haard heeft...

Nee het gaat om de enige leefbare planeet in het universum bewoonbaar te houden met allemaal mensen zie roepen dat het wel meevalt terwijl dat overduidelijk niet het geval is.

Het is beleid, einde van de brandstofmotor in Europa is al bepaald. Mooi stapje.

[A.J.]

Het is beleid, en wordt het gelukkig alleen maar meer. Helemaal ba het nieuwe rapport.

Dat gaan we wel zien. Vooralsnog is het koffiedik kijken.

Tja er is geen andere planeet. Als de buurman zijn huis in de fik steekt doe jij dat ook niet direct.

Dat is natuurlijk een foute vergelijking.

Een betere is dat jij niet meer mag BBQ'en terwijl de de rest van de stad een houtkachel/ open haard heeft...

[A.J.]

We hoeven ook niet alles te beïnvloeden. Ieder land dient zijn co2 afdruk en uitstoot te beperken naar draagbare hoeveelheden. Dat het ene land veel later begint dan het andere is niet zo belangrijk.

Met name China gaat vanzelf omkomen in de regionale natuur ellende. Trekken dan wel bij. Er is geen andere woonbare planeet in het universum. Is beetje de beperkende factor. Geld is dan ook niet zo heel belangrijk.

[Lex]

Oud-CDS Middendorp: 'Steeds groter beroep op Defensie door klimaatverandering'

Nieuwsbericht | 10-08-2021 | 11:33

De uitkomst van het rapport van VN-klimaatpanel IPCC komt voor voormalig Commandant der Strijdkrachten generaal b.d. Tom Middendorp niet als een verrassing. Als voorzitter van de internationale militaire commissie voor klimaat en veiligheid (IMCCS) is hij dagelijks bezig met het klimaat.

Het IPCC schetst in het ongeveer 1.500 pagina's tellende rapport dat gisteren verscheen een niet bepaald rooskleurig beeld. Door de uitstoot van broeikasgassen neemt extreem weer alleen maar toe, terwijl de zeespiegel blijft stijgen. Volgende generaties gaan hier de tol voor betalen. "Het is misschien wel de grootste uitdaging van deze eeuw. We moeten indringend rekening houden met de consequenties van klimaatverandering", zo zegt Middendorp.

Limburg
En die consequenties zijn ook duidelijk merkbaar binnen Defensie. Nu en in de toekomst. Het staat voor Middendorp namelijk vast dat er door klimaatverandering een steeds groter beroep op Defensie wordt gedaan. Denk bijvoorbeeld aan inzet bij rampenbestrijding, zoals onlangs in Limburg. Maar ook internationaal. "De omstandigheden worden alleen maar extremer. Sommige delen van de wereld drogen uit, andere delen hebben juist meer last van overstromingen."

Deze extreme omstandigheden vragen ook binnen Defensie om vernieuwing. "De krijgsmacht moet functioneren onder de meest uiteenlopende omstandigheden. Het veranderende klimaat stelt extra eisen aan bijvoorbeeld uniformen. Soldaten zullen goed warm of juist koel gehouden moeten worden. En ook vaar-, voer- en vliegtuigen van Defensie moeten binnen deze omstandigheden kunnen opereren."

3e hoofdtaak
Lokale hulpdiensten ondervinden bij een ramp zelf problemen en doen dan snel een beroep op Defensie. "En die vraag zal alleen maar toenemen", zegt Middendorp. "Dat betekent dat Defensie de 3e hoofdtaak verder moet professionaliseren." Deze hoofdtaak staat voor het ondersteunen van de overheid bij rechtshandhaving, rampenbestrijding en humanitaire hulp. Nationaal en internationaal.

"Het zou schelen als voor dit soort hulp een vast plan klaarligt."
De generaal b.d. haalt bijvoorbeeld de orkaanramp in 2017 op Sint-Maarten aan. "Het zou schelen als voor dit soort hulp een vast plan klaarligt. Destijds moest er veel worden geïmproviseerd. Welke eenheden hebben we nodig? Welke spullen? Daarnaast zaten ook Engeland en Frankrijk daar. Die landen hebben hetzelfde belang, dus daar moeten we mee samenwerken. Denk bijvoorbeeld aan een regionaal coördinatiecentrum."

Gebrek aan perspectief
Middendorp weet uit eigen ervaring welke invloed klimaatverandering heeft op conflicten. Hij streed in 2009 in Afghanistan tegen de Taliban. "In een van de districten  wisten we ze na dagenlange gevechten te verjagen, maar de problemen bleven. Die kwamen door watertekorten en de verdeling van water. Toen we dat oplosten, kwam er stabiliteit. Het laat zien dat je als militair goed moet begrijpen wat de bron van het probleem is."

Volgens Middendorp neemt dit soort conflicten alleen maar toe. "Droogte leidt tot onrust. Stammen zien hun oogst verloren gaan en moeten op een andere manier hun boterham verdienen. Zij worden daardoor ontvankelijker voor criminelen en extremisten. Hoe minder perspectief deze mensen hebben, hoe groter de kans op spanning."

Ook is de mogelijkheid dat veel mensen die hierdoor getroffen worden, vluchten. Ook naar Nederland. "Ook dat heeft invloed op Defensie, zoals bijvoorbeeld grenscontroles. Nu zijn het tienduizenden mensen die vluchten, maar in de toekomst moeten we rekeningen houden met honderden miljoenen."

Smelten van poolkap
Ook op geopolitiek vlak is de impact zichtbaar. "Het smelten van de noordpoolkap gaat een andere dynamiek geven. Rusland en China claimen daar al gebieden vanwege de grondstoffen. Die zijn door het smelten van het ijs steeds toegankelijk. De NAVO en de EU zullen zich dus meer moeten richten op de noordkant van het grondgebied."

Middendorp staat zeker niet alleen in zijn zorgen. Hoge militairen uit meer dan 40 landen hebben zich inmiddels vertegenwoordigd in het IMCCS. "Steeds meer militaire leiders zien de noodzaak in. Het is echt een thema dat door veel Defensies serieus wordt genomen. Het is nu zaak voor Defensie om te blijven anticiperen en te professionaliseren."

De oud-generaal zit zelf ook niet stil. Van zijn hand verschijnt volgende maand het boek met de veelzeggende titel 'De Klimaatgeneraal'.

Middendorp was van 28 juni 2012 tot 3 oktober 2017 Commandant der Strijdkrachten en daarmee in rang de hoogste militair van Nederland.

Mindef

[Huzaar1]

Mijn kinderen verdienen ook een toekomst, maar we kunnen niet alles beïnvloeden.

We hoeven ook niet alles te beïnvloeden. Ieder land dient zijn co2 afdruk en uitstoot te beperken naar draagbare hoeveelheden. Dat het ene land veel later begint dan het andere is niet zo belangrijk.

Met name China gaat vanzelf omkomen in de regionale natuur ellende. Trekken dan wel bij. Er is geen andere woonbare planeet in het universum. Is beetje de beperkende factor. Geld is dan ook niet zo heel belangrijk.

[pz]

Tja er is geen andere planeet. Als de buurman zijn huis in de fik steekt doe jij dat ook niet direct.

Mijn kinderen verdienen ook een toekomst, maar we kunnen niet alles beïnvloeden.

[Huzaar1]

Even voor de context  :

https://www.nu.nl/economie/6150641/chinees-klimaatbeleid-blijft-hetzelfde-na-ipcc-rapport.html?redirect=1

China is goed voor ongeveer een derde van alle broeikasgassen die worden uitgestoten. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken liet desgevraagd dinsdag weten dat het klimaatbeleid hetzelfde blijft. De Volksrepubliek blijft ernaar streven in 2060 klimaatneutraal te zijn en rekent erop dat het land in 2030 op zijn hoogtepunt is wat betreft de uitstoot van CO2. Daarna moet dat alsmaar minder worden.

Tja er is geen andere planeet. Als de buurman zijn huis in de fik steekt doe jij dat ook niet direct.

[Huzaar1]

Ieder zijjn mening.

Het is beleid, en wordt het gelukkig alleen maar meer. Helemaal ba het nieuwe rapport.

[pz]

Even voor de context  :

https://www.nu.nl/economie/6150641/chinees-klimaatbeleid-blijft-hetzelfde-na-ipcc-rapport.html?redirect=1

China is goed voor ongeveer een derde van alle broeikasgassen die worden uitgestoten. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken liet desgevraagd dinsdag weten dat het klimaatbeleid hetzelfde blijft. De Volksrepubliek blijft ernaar streven in 2060 klimaatneutraal te zijn en rekent erop dat het land in 2030 op zijn hoogtepunt is wat betreft de uitstoot van CO2. Daarna moet dat alsmaar minder worden.

[A.J.]

Doet er niet toe. Ieder land heeft zijn taak. Al over gehad. Verkleinen o.a co2 afdruk per inwoner.

Ieder zijjn mening.

[Huzaar1]

Wij gaan als BV Nederland met onze 0.46% van het totaal aan Co2 uitstoot het verschil echt niet maken... Er bestaat dus geen enkele reden voor draconische en onbetaalbare maatregelen. Dat we er wat aan moeten doen is verder ook prima maar pak het realistisch aan ipv dit paniekvoetbal.

En oh ja: Kritiek op IPCC-klimaatrapport: 'Overdrijving, cherry-picking en weglatingen'.

Doet er niet toe. Ieder land heeft zijn taak. Al over gehad. Verkleinen o.a co2 afdruk per inwoner.

[A.J.]

Ik was in Zuid-Limburg tijdens de watersnood. Geen pretje. En zie wat er nu gebeurt in Griekenland en Californië. Maatregelen zijn weldegelijk nodig. We zullen er allemaal een flinke steen aan moeten bijdragen (en om on topic te blijven: geen kazerne gaat worden aangepakt als het stikstofprobleem niet wordt opgelost terwijl defensie heel wat kan besparen en aan andere zaken kan uitgeven als het zijn eigen groene energie opwekt). En ja, ook de VS, China, India, Brazilie, etc. zijn aan zet. Maar zeggen dat je maar 0,46% uitstoot is als zeggen dat we geen 2% aan defensie hoeven uitgeven omdat de VS een groter land is.

Stikstof heeft geen fluit met het klimaat te maken. Dat is een administratief natuur "probleem" (Natura 2000 beleid) omdat de EU wel even heeft bepaald wat de "juiste natuur" is en Nederland er in al zijn "wijsheid" stikstof als meetbare methode tegenaan heeft geplakt, ergo, dat is een hele andere discussie.

Ook die branden waar je naar refereert, iedereen buitelt over elkaar heen om de schuld bij het klimaat neer te leggen want het is wel zo erg allemaal... 10 jaar geleden is in dezelfde periode als nu een twee keer zo'n groot gebied in vlammen op gegaan... Kijk anders zelf maar even bij de "Year-to-date statistics"...

Australie was ook zoiets een paar jaar geleden, grote koppen over de klimaatverandering en dat de bosbranden daar door kwamen etc. etc. Achteraf bleek dat juist het groene "natuurbeleid" eigenlijk de grote schuldige was van het zo uit de klauwen lopen van de bosbranden: Australian bush fires were not caused by climate change alone.

Ik was in Limburg (Bergen) in de jaren '90 tijdens de overstromingen en ook toen was het "geen pretje"... Maar het volgende verhaal op Bergen Toen en Nu laat precies zien wat er toen aan de hand was:

De Maas bij Bergen treedt zolang men zich kan herinneren om de ongeveer 5 jaar buiten haar oevers. De winterbedding loopt dan vol en extremer, de weg van Bergen naar Nieuw Bergen wordt overstroomd. Bergen wordt een eiland. Dat zorgde ervoor dat de hoogwaterkoorts ook verhoging te zien gaf en geeft. Door de waterwerken van de laatste jaren van Rijkswaterstaat wil men de ongebreidelde overstromingen beteugelen. Rivieren krijgen steeds vaker te maken met hoge waterstanden. Daarom geven we rivieren de ruimte en verkleinen we zo de kans op overstromingen. Men wil de mensen beschermen. Zie o.a. de gebiedsontwikkeling Ooijen-Wanssum. De mensen in Bergen zelf echter vinden en vonden een overstroming niet zo erg, maar eerder spannend, getuige de verhalen van vroeger.

Daarna bleef het jaren "stil" en men dacht zo hoog wordt het nooit meer. Nieuwe huizen werden gebouwd in Bergen en men hield geen rekening met hoe hoog het water kon komen. Tot 1993 en 1995. Vele huizen kregen natte voeten en de bevolking moest vertrekken.

En dat is ook exact wat er nu mis is gegaan in Belgie en Duitsland... Overstromingen zijn van alle tijden maar het klimaat is natuurlijk een makkelijke zondebok (Het klimaat als zondebok, altijd handig) en de groene jongens staan handenwringend vooraan om er een flink slaatje uit te slaan...

Maar goed, ik zeg ook nergens dat we niks moeten doen, een aantal posts terug had je al kunnen lezen dat ik vooral minder afhankelijk wil zijn van het Midden Oosten want als die lui de kraan dichtdraaien staan we echt stil. Daarnaast ben ik een enorm voorstander van kerncentrales want die leveren de grootste Co2 winst op maar ja, daar heerst helaas een taboe op, met dank aan de linkse lobby in de jaren '80 en hun doemscenario's...

Wat ik wel zeg is dat er nu paniekvoetbal gespeeld wordt en wij als Nederland wel even een wereldwijd probleem willen gaan oplossen door maatregelen tegen astronomische bedragen door te willen gaan voeren. Zet gewoon een realistisch tijdspad en uitvoerbare maatregelen uit ipv de huidige door een vracht alfa's verzonnen feitelijk onhaalbare bullshitplannen. Maar ja, men laat zich gek maken door doemscenario's en bakvissen als Greta "How dare you!" Thunberg...

En waarom zeg ik die 0.46%, stel dat wij morgen als Nederland 0% Co2 uitstoten dan is de totale uitstoot 99.54% ipv 100%...

Daarbij is het klimaat geen knop waar je nu aan draait en morgen heb je geen overstromingen oid meer. De focus moet veel meer te komen liggen op wapenen tegen de effecten van de klimaatverandering. Want het klimaat verandert, dat weet ik ook wel.