Migratie problemen in Europa

[Ace1]

Italië brengt eerste vluchtelingen naar Albanië

Italië brengt voor het eerst migranten naar nieuwe opvangcentra in Albanië. Die twee centra zijn door Italië gebouwd en waren een plan van premier Meloni.

De eerste migranten zijn daar nu per boot onderweg naartoe. Het gaat om mensen die vanmorgen gered zijn op de Middellandse Zee en als 'niet kwetsbaar' worden beschouwd, oftewel mannen waarvan Italië denkt dat ze weinig kans maken op een verblijfsvergunning.

De migranten blijven onder het Italiaanse recht vallen en krijgen ook asiel in de EU als hun aanvraag wordt goedgekeurd. Niet-EU-land Albanië regelt de opvang en verzorging. Albanië zorgt voor beveiliging buiten de muren en krijgt voor de 'verhuur' van de locaties 600 miljoen euro over die hele vijf jaar.

De Italiaanse autoriteiten handelen hun asielaanvragen af. De migranten moeten binnen 28 dagen horen of ze de asielstatus krijgen. Dat is inclusief een eventueel hoger beroep tegen een afwijzing.

Migranten uit niet-veilige landen mogen het besluit in Italië afwachten. Dat geldt ook voor gezinnen, vrouwen, kinderen en zieken uit veilige landen.

Eric van der Burg, staatssecretaris van Asiel en Migratie in het vorige kabinet Rutte IV, zei eerder dat ook andere EU-landen, waaronder Nederland, op zoek zijn naar "aanvullende oplossingen" om de grip op migratie te versterken en dat de landen daarom met elkaar moeten samenwerken. "Daarom ben ik voorstander dat landen ook naar out-of-the-box-oplossingen kijken zoals de afspraken die Italië met Albanië maakte."

In eerste instantie kunnen er 3000 mensen worden opgevangen in de centra in Albanië. Meloni hoopt dat het er uiteindelijk 36.000 per jaar kunnen worden.

Correspondent Heleen d'Haens:
"Dit is een constructie die nergens anders in Europa bestaat. Meloni wil in Italië minder mensen opvangen en maakte daarom deze afspraak met Albanië. Dat kost Italië natuurlijk veel geld, er moeten bijvoorbeeld ambtenaren en agenten heen. Maar het is wel een methode om een aantal migranten niet in Italië te laten aankomen.

Er is ook veel kritiek op de plannen, vooral op de onduidelijkheid ervan. Kan dit wel, juridisch gezien? Zullen deze migranten bijvoorbeeld voldoende toegang krijgen tot Italiaanse advocaten? En de vervolgvraag: als ze niet mogen blijven in Italië, waar gaan ze dan heen? Veel landen van oorsprong weigeren in de praktijk immer om mensen terug te nemen. Het is onduidelijk of migranten in dat geval in Albanië blijven, of toch naar Italië worden gebracht.

Veel vragen dus, over of dit een zinnig idee is of gewoon propaganda van een premier die minder migranten wil opvangen."

https://nos.nl/artikel/2540746-italie-brengt-eerste-vluchtelingen-naar-albanie

[Ace1]

Poolse premier Tusk wil asielrecht tijdelijk afschaffen

De Poolse regering wil het recht op asiel tijdelijk afschaffen. Dat heeft de Poolse premier Tusk vandaag bekend gemaakt op een partijbijeenkomst. Hij zei ook de Europese Unie te zullen vragen om de maatregel te respecteren.

Volgens Tusk maken de Belarussische president Loekasjenko, de Russische president Poetin en talloze mensensmokkelaars misbruik van het asielrecht door migranten af te sturen op de Poolse grens. Volgens Politico hebben meer dan 26.000 migranten dit jaar vanuit Belarus geprobeerd de Poolse grens over te steken.

Het asielrecht is op Europees niveau vastgelegd en lidstaten kunnen daar niet zomaar van afwijken. In het nieuwe asiel en migratiepact, dat de EU dit jaar sloot, staat dat landen een crisissituatie kunnen uitroepen als asielzoekers voor politieke doeleinden worden ingezet. Hiervoor is wel toestemming nodig.

Destabiliseren EU
Belarus begon in 2021 met het sturen van vliegtuigen naar onder meer Syrië en Libanon om migranten op te halen, die vervolgens werden gedwongen om de grens met de Europese Unie over te steken. Belarus deed dit nadat westerse landen nieuwe sancties instelden tegen het regime van president Loekasjenko.

Polen beschuldigt Rusland en Belarus er sindsdien van met opzet migranten de grens over te sturen om de situatie in het land en de Europese Unie te destabiliseren. Beide landen ontkennen dit, al dreigde Loekasjenko in het verleden al eens met het doelbewust doorlaten van migranten.

Polen bouwde de afgelopen jaren een hek langs de grens met Belarus dat de migranten tegen moet houden. Eerder deed ook Litouwen dat.

Migratiepact
Het recht op asiel is op Europees niveau vastgelegd. Jarenlang werd er in Brussel onderhandeld over het nieuwe Europese migratiepact, dat dit jaar werd getekend.

Vorige maand bracht de Commissaris voor de Mensenrechten van de Raad van Europa, Michael O'Flaherty een bezoek aan de grens. Hij prees Polen voor de opvang van vele Oekraïense vluchtelingen en erkende dat Polen voor grote uitdagingen stond door de acties van de Belarussische autoriteiten.

Toch waarschuwde hij dat de manier waarop Polen met asielzoekers vanuit Belarus omgaat, het terugsturen van alle migranten zonder hun aanvraag te beoordelen, niet past bij de internationale normen op het gebied van mensenrechten en het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. De Raad van Europa is overigens geen orgaan van de EU, maar werkt wel samen met de EU op het gebied van mensenrechten.

De Europese Commissie heeft nog niet gereageerd op de aankondiging van Tusk.

Polen is niet het enige EU-land dat de afgelopen tijd om een uitzondering heeft gevraagd op de Europese asielregels. Zo hebben ook Nederland en Hongarije om uitzonderingsposities gevraagd als er een nieuw Europees verdrag komt over migratie.

Midden- en Oost-Europa-correspondent Christiaan Paauwe:
"Bij de Poolse parlementsverkiezingen een jaar geleden riep Donald Tusk op tot een humaner beleid aan de grens met Belarus. Maar sinds hij aan de macht is, heeft hij het grensbeleid van zijn voorgangers doorgezet en in sommige opzichten zelfs aangescherpt.

De zogeheten pushbacks - migranten terug de grens over dwingen in strijd met het internationaal recht - gaan nog altijd door. Ook heeft de regering van Tusk opnieuw een militaire zone aan de grens met Belarus ingesteld waardoor bijna niemand het gebied in mag.

Tusks positie werd nog harder na een mesaanval bij het grenshek waarbij een Poolse militair gedood werd. Volgens de regering was een migrant verantwoordelijk. Sindsdien laat Tusk er geen twijfel meer over bestaan dat hij de migranten alleen nog ziet als een hybride wapen van Rusland en Belarus om Polen en de EU de destabiliseren. Bij de pushbacks kneep Brussel min of meer een oogje dicht. Maar nu de regering Tusk het asielrecht tijdelijk wil afschaffen, moet nog blijken of Polen daar ook mee wegkomt."

Een video is op onderstaande link te bekijken.

https://nos.nl/artikel/2540571-poolse-premier-tusk-wil-asielrecht-tijdelijk-afschaffen

[Ace1]

Italië opent opvangcentra voor asielzoekers in Albanië, bewoners ontbreken nog

De opvangcentra voor asielzoekers die Italië in Albanië heeft gebouwd, zijn vanaf vandaag operationeel. Dat heeft de Italiaanse ambassadeur in Albanië gezegd bij een rondleiding voor de pers in een van de twee splinternieuwe complexen. Het is nog de vraag wanneer de eerste bewoners arriveren, want er moeten nog wat praktische en juridische hobbels worden genomen.

De Italiaanse premier Meloni en haar Albanese collega Rama kwamen vorig jaar overeen dat de Italiaanse kustwacht per maand 3000 bootmigranten uit veilige landen in deze centra mag onderbrengen, in afwachting van een besluit over hun asielaanvraag. De migranten moeten binnen 28 dagen horen of ze de asielstatus krijgen. Dat is inclusief een eventueel hoger beroep tegen een afwijzing.

Migranten uit niet-veilige landen mogen het besluit in Italië afwachten. Dat geldt ook voor gezinnen, vrouwen, kinderen en zieken uit veilige landen.

De centra worden door Italië gerund, binnen de muren geldt het Italiaans recht en de kosten (670 miljoen euro) zijn voor Italië. Albanië zorgt voor beveiliging buiten de muren en krijgt voor de 'verhuur' van de locaties 600 miljoen euro over die hele vijf jaar.

Out-of-the-box
EU-Commissievoorzitter toonde zich vorig jaar enthousiast over het Italiaanse plan. Ze prees het een voorbeeld van "out-of-the-box-denken" om de asielproblematiek in de EU aan te pakken. Vorig jaar kreeg Italië 139.000 asielaanvragen van bootmigranten te verwerken. Dit jaar zijn dat er tot dusver bijna 53.000.

Ook andere EU-landen hebben de wens om minder asielzoekers op te vangen. Het Italiaanse voorbeeld wordt daarom in meerdere Europese hoofdsteden met belangstelling gevolgd.

Maar er is ook kritiek. Mensenrechtenorganisaties vinden het onjuist dat een EU-land asielzoekers het besluit op hun aanvraag buiten de EU moeten afwachten. Ook zijn ze zijn bang dat andere landen het Italiaanse voorbeeld zullen volgen.

Daarnaast hekelen critici de onduidelijkheid van de procedures in de Albanese centra. Zo heeft de Italiaanse regering nog geen duidelijk antwoord gegeven op de vraag wat er gebeurt met migranten van wie de aanvraag wordt afgewezen, maar die niet kunnen worden teruggestuurd. Het is voorlopig onduidelijk of zij in Albanië moeten blijven, of naar Italië worden gebracht.

Correspondent Italië Heleen D'Haens:
"De centra in Albanië zijn al vanaf het begin een prestigeproject voor de regering van premier Meloni, voor wie het terugdringen van illegale migratie een belangrijk speerpunt is. De premier pakt er graag mee uit dat ook andere Europese landen interesse tonen in deze vorm van asielopvang.

Maar nu de gebouwen zijn opgeleverd, blijft wel de vraag wat in de praktijk van dit systeem terechtkomt. Het idee is dat in de centra bevolkt zullen worden door migranten met weinig kans op een verblijfsvergunning, die daardoor snel gerepatrieerd kunnen worden. Maar de Italiaanse bureaucratie is notoir traag, dus gelooft eigenlijk niemand dat de vooropgestelde termijn van vier weken per aanvraag gerespecteerd kan worden. Bovendien loopt ook het terugsturen in de praktijk vaak stroef, bijvoorbeeld omdat landen van herkomst niet meewerken.

Daarnaast zijn er juridisch veel haken en ogen: migranten hebben recht op bijstand door Italiaanse advocaten en hoorzittingen met Italiaanse rechters. De voornaamste vraag is hoe die dingen geregeld gaan worden, en of het verblijf van de migranten in Albanië op termijn dus juridisch houdbaar is. Mocht dat niet zo zijn, zoals sceptici beweren, was de bouw van deze centra vooral een propaganda-actie."

https://nos.nl/artikel/2540430-italie-opent-opvangcentra-voor-asielzoekers-in-albanie-bewoners-ontbreken-nog

[Ace1]

Mishandelingen in uitzetcentra Turkije die door EU zijn gefinancierd

Turkije gebruikt door de EU gefinancierde uitzetcentra om vluchtelingen te mishandelen en te dwingen tot "vrijwillige terugkeer". De EU weet daarvan, maar stopt niet met de financiering, meldt NRC.

NRC sprak samen met andere buitenlandse media meer dan honderd bronnen, onder wie bijna veertig (ex-)gedetineerden en personeelsleden van de uitzetcentra.

Uit onder meer getuigenissen van gedetineerden en geverifieerd beeldmateriaal uit de centra blijkt dat de omstandigheden in veel EU-gefinancierde centra "erbarmelijk zijn en dat gedetineerden er regelmatig mishandeld worden", meldt de krant.

Van ontvangst- naar uitzetcentrum
Een van de personen die NRC sprak is een man uit Syrië die bij de Turkse grens werd gepakt toen hij verder naar Europa wilde reizen. De oud-reddingswerker van de Witte Helmen werd eerst naar een uitzetcentrum bij de westelijke Turkse grensstad Edirne gebracht en daarna overgebracht naar een tweede uitzetcentrum buiten de stad Gaziantep, dat mede-gefinancierd wordt door de Europese Unie.

De man vertelt dat hij zag hoe andere mensen mishandeld werden en hoe hij onder druk werd gezet om een formulier te ondertekenen waarin stond dat hij "vrijwillig" wil terugkeren naar Syrië.

NRC schrijft dat het centrum bij Gaziantep, waar de oud-reddingswerker werd vastgehouden net als vijf soortgelijke centra aanvankelijk gepland was als "ontvangstcentrum". Dat baseert de krant op openbare EU-stukken. In 2015 kreeg Turkije toestemming van Brussel om de gebouwen om te bouwen tot "uitzetcentra".

Betere omstandigheden door EU
Dat staat in een brief van de Europese Commissie gericht aan mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch, meldt de krant. In de jaren daarna heeft de EU meer geld uitgetrokken voor deze uitzetcentra. Er zijn inmiddels 32 van dit soort uitzetcentra, blijkt uit Turkse overheidscijfers die NRC heeft ingezien. Daar kunnen in totaal 20.000 mensen worden vastgezet.

Het onderzoek van NRC richtte zich voornamelijk op Syriërs. Zij worden in Turkije "systematisch gedwongen of onder druk gezet" om "vrijwillige terugkeerformulieren" te ondertekenen. "Dat overkwam niet alleen de oud-reddingswerker, maar nagenoeg alle ruim twintig Syrische gedetineerden die we spraken", schrijft de krant.

En de EU is daar al langer van op de hoogte, maar blijft de steun voor de centra voortzetten. De Europese Commissie schrijft in een reactie op de reportage van NRC dat de EU-steun "over het algemeen" bijdraagt aan betere omstandigheden in de uitzetcentra.

Turkije verantwoordelijk
Daarnaast zegt de commissie dat "het non-refoulementsbeginsel altijd gerespecteerd moet worden". Dat beginsel houdt in dat een asielzoeker niet naar het land van herkomst mag worden teruggestuurd als die het risico loopt om te worden vervolgd op grond van afkomst, godsdienst, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep.

De commissie benadrukt daarbij dat Turkije "volledig verantwoordelijk" is voor de situatie in de uitzetcentra. De commissie zegt die situatie nauw te monitoren, maar deelde verder geen bevindingen en weigerde rapporten daarover vrij te geven.

Correspondent Brussel Kysia Hekster:
"In een reactie legt de Europese Commissie alle verantwoordelijkheid bij Turkije. Ze zeggen dat met Europees geld betaalde programma's altijd moeten voldoen aan mensenrechtenverdragen.

Het is niet de eerste keer dat misstanden in dit soort afspraken boven water komen. Ook in Tunesië, waar de Europese Unie vorig jaar een migratiedeal mee sloot, zijn veel zorgen over onmenselijke behandeling van migranten.

Het is pijnlijk dat de Europese Unie rechtstreeks in verband wordt gebracht met grove mensenrechtenschendingen. Tegelijkertijd is de trend duidelijk: Europese landen willen strenger migratiebeleid en meer van dit soort deals met landen aan de buitengrenzen.

Gisteren nog spraken Europese migratieministers over "terugkeerhubs" in Europese grenslanden. Hier zouden migranten die in Europa geen recht hebben op asiel moeten worden opgevangen totdat ze daadwerkelijk terugkeren naar het land van herkomst."

https://nos.nl/artikel/2540403-mishandelingen-in-uitzetcentra-turkije-die-door-eu-zijn-gefinancierd

[Ace1]

EU-asielministers: opt-out Nederland slecht plan, juist samen optrekken

Binnen veel EU-landen neemt de vraag naar meer maatregelen op het gebied van migratie toe. Vandaag kwamen de Europese migratieministers samen in Luxemburg, onder wie de Nederlandse minister Faber.

Haar wens om een uitzonderingspositie te krijgen op het Europese migratiebeleid, kan in elk geval niet op steun rekenen van andere EU-landen, zo werd duidelijk uit de reacties. "Het is geen goed idee", zei de Duitse minister Faeser bijvoorbeeld.

Voor zo'n "opt-out" is een verdragswijziging nodig. Eurocommissaris Johansson liet weten: "Het is niet mogelijk volgens het EU-verdrag en dat heb ik ook tegen Nederland gezegd."

Terugkeer
Waar wel over gesproken werd, is de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers. Begin dit jaar werd in Europa een migratiepact aangenomen. Daarin werd afgesproken dat de screening van asielmigranten sneller moet.

Asielzoekers uit relatief veilige landen komen in een aparte procedure terecht en worden vastgezet. Migranten die meer kans maken op een verblijfsstatus worden beter over Europa verspreid. Maar over het terugsturen van uitgeprocedeerde asielmigranten werd geen akkoord bereikt, daar willen de Europese lidstaten nu verandering in brengen.

Op dit moment is het terugsturen van afgewezen asielzoekers nog lastig. In de praktijk blijkt dat een groot deel van hen niet terugkeert naar het land van herkomst.

Volgens Hanne Beirens, directeur van de denktank Migration Policy Institute, werken de systemen in EU-landen op dit moment niet goed. "Er is tussen verschillende migratie-instellingen te weinig coördinatie. Het is niet altijd duidelijk wie verantwoordelijk is voor de volgende stap in het terugkeerproces. De stappen sluiten ook niet goed op elkaar aan, waardoor terugkeer vertraagd wordt."

Ook de samenwerking met de herkomstlanden verloopt niet altijd soepel. Soms is niet duidelijk van welk land iemand burger is. Dat maakt het moeilijk voor EU-landen om te bewijzen dat een herkomstland niet meehelpt, zegt migratie-expert Arjen Leerkes. "Als de nationaliteit van een migrant onbekend is en landen melden ook niet dat het hun burger is, hoe kun je dan aantonen dat ze niet meewerken?"

Maar ook als de identiteit van een migrant wél bekend is, kunnen er problemen ontstaan. "Herkomstlanden hebben niet voldoende capaciteit om terugkeer te ondersteunen", aldus Beirens. "Maar vaak is er in die landen ook geen politieke wil. Bijvoorbeeld vanwege het geld dat de migranten in Europa terugsturen."

Problemen met cijfers
Om hoeveel migranten het precies gaat, is moeilijk te zeggen. EU-landen houden terugkeer op verschillende manieren bij, waardoor cijfers niet goed te vergelijken zijn.

"We weten heel weinig over terugkeer," vertelt Beirens. "Als landen beter afstemmen welke data ze verzamelen, krijgen we een veel beter beeld over de aantallen én over welk terugkeerbeleid werkt. Want dat is op dit moment een grote onbekende."

Nieuwe regels
De migratieministers willen dus dat Europa meer gaat doen op dit gebied. Afgelopen vrijdag kwamen zeventien landen onder aanvoering van Nederland en Oostenrijk met een oproep aan de Europese Commissie om de regels rondom terugkeer te verscherpen.

Minister Faber wil dat er zogenoemde "terugkeerhubs" komen aan de buitengrenzen van de EU. "Daar moeten mensen die geen recht hebben op verblijf in de Europese Unie wachten totdat terugkeer is bewerkstelligd", zegt ze. Faber wil daarvoor in gesprek met 'derde landen'."

Volgens Leerkes is het belangrijk dat EU-landen vertrouwen creëren bij de landen van herkomst. "Om meer mensen te laten terugkeren moeten de landen van herkomst zelf geloven dat het belangrijk is om mee te werken, bijvoorbeeld doordat Europa in hun ogen ook voldoende ruimte biedt voor legale migratie naar Europa."

Lidstaten kunnen zelf al veel doen om de situatie te verbeteren. "Elk land moet voldoende investeren in hun terugkeersysteem", zegt Beirens. "Ook moet de samenwerking tussen EU-landen beter. Als één land nu besluit iemand terug te sturen, wordt dat besluit niet altijd erkend in een ander EU-land. Dan moet de procedure daar dus weer opnieuw."

Ongeacht waar de Europese Unie uiteindelijk mee komt, zal terugkeer een moeilijke puzzel blijven volgens Beirens. "Het eerlijke antwoord rondom migratie is: we kunnen het verbeteren maar het kost tijd."

https://nos.nl/artikel/2540315-eu-asielministers-opt-out-nederland-slecht-plan-juist-samen-optrekken

[Ace1]

Meerdere grote Europese landen steunen Nederlands plan

Nederland en Oostenrijk hebben de steun van dertien Europese landen voor een strenger terugkeerbeleid voor afgewezen asielzoekers. De landen willen dat het huidige Europese terugkeerbeleid wordt aangescherpt en dat bijvoorbeeld asielzoekers worden bestraft als ze niet meewerken aan hun terugkeer.

Migratiebeleid Nederland en Oostenrijk kregen de afgelopen week brede steun voor een plan waarbij uitgeprocedeerde asielzoekers makkelijker kunnen worden opgesloten. Een vergelijkbaar Commissie-voorstel hierover kwam in 2018 niet door het Europees parlement.

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/10/08/meerdere-grote-europese-landen-steunen-nederlands-plan-voor-een-strenger-terugkeerbeleid-voor-afgewezen-asielzoekers-a4868598#:~:text=Nederland%20en%20Oostenrijk%20hebben%20de,niet%20meewerken%20aan%20hun%20terugkeer.

[Huzaar1]

Dit ondermijnt onze kansen he. Geert en Orban zien dit als een kans om weet ik wat dan ook voor elkaar te krijgen als nieuwe 'rechtsen' in de EU. Maar omdat Orban zo'n dwarsligger is en niemand maar dan ook niemand dit hem als EU functionaris dit gunt betekent het per direct ook voor NLD een neen.

Wilders is af en toe zo dom.

[Ace1]

Hongarije vraagt net als Nederland om opt-out asiel aan EU

Hongarije heeft maandag, net zoals Nederland eerder deed, aan de Europese Commissie officieel laten weten een uitzonderingspositie te willen op het Europees asielbeleid, ook wel een opt-out genoemd.

De Hongaarse minister van Europese Zaken, János Bóka, heeft EU-Commissaris Ylva Johansson (Binnenlandse Zaken) maandag een brief gestuurd dat zijn land eigen asielbeleid wil voeren en af wil van het Europese asiel- en migratiebeleid. Dat wil Hongarije regelen als er een verdragswijziging komt. Het land lijkt daar, anders dan Nederland, ook het initiatief toe te willen nemen.

In zijn brief schrijft Bóka dat Hongarije "hiertoe de juiste procedures zal opstarten". Op vragen over de exacte betekenis van deze passage aan een Hongaarse woordvoerder is vooralsnog geen antwoord gekomen.

Het is ook niet duidelijk of Hongarije zo'n initiatief voor een verdragswijziging wil agenderen op de top van regeringsleiders van 17 en 18 oktober. Asiel en migratie is een van de belangrijke onderwerpen op die top in Brussel. Donderdag komen de EU-ministers van asiel en migratie in Luxemburg bijeen, onder wie Marjolein Faber.

Refereert aan brief van Faber
"Hongarije is vastbesloten om krachtige maatregelen te nemen om zijn grenzen te beschermen en illegale migratie, die een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid, te beteugelen", beargumenteert Bóka op X de wens van Hongarije. "Hongarije gelooft dat het herstellen van een sterkere nationale controle over migratie nu de enige optie is om dit te bereiken."

In zijn brief aan Johansson refereert Bóka aan die van minister Faber van 18 september, waarin zij schreef dat Nederland bij een verdragswijziging van de Europese Unie een opt-out wil. Niet veel later zei Hongarije dat ook te willen. Nu is er dus een officiële brief.

Enkele uren nadat Faber de brief had gestuurd, liet de Europese Commissie weten dat er voorlopig geen verdragswijziging op stapel staat en dat Nederland zich moet houden aan de Europese afspraken. Los daarvan moeten alle 27 lidstaten instemmen met een opt-out voor een lidstaat.

https://www.trouw.nl/buitenland/hongarije-vraagt-net-als-nederland-om-opt-out-asiel-aan-eu~be677b41/

[Ace1]

Europese miljarden voor bestrijding migratie in Afrika komen nauwelijks goed terecht: 'school zonder elektriciteit kreeg blender cadeau'

Luxemburg - De Europese Unie spendeert miljarden in Afrika om de oorzaken van migratie te bestrijden. Maar uit een kritisch rapport van de Europese Rekenkamer blijkt dat er veel belastinggeld is weggegooid. Zo kreeg een school zonder toegang tot stroom een elektrische blender cadeau voor een 'cursus voedselbereiding'.

Het is een populair recept onder linkse en centrumpolitici: via ontwikkelingshulp voorkomen dat mensen een reden hebben om te vertrekken naar Europa voor een betere toekomst. Op verzoek van de lidstaten kreeg Brussel tijdens de Europese migratiecrisis van 2015 de opdracht om hier snel mee aan de slag te gaan. Nu, 4,5 miljard euro later, concludeert de Europese Rekenkamer dat het 'nauwelijks impact' heeft.

Europese Rekenkamer: belastingbetaler profieert niet van ontwikkelingshulp
Volgens Rekenkamer-lid Bettina Jakobsen is het geld gespendeerd in 27 Afrikaanse landen en was er veel te weinig focus. ,,Brussel moet meer doen om te laten zien dat het gaat naar zaken waar de Europese belastingbetaler van profiteert", zegt ze.

Gedoneerde kippen verkocht
De waakhond stuurde onderzoeksteams naar continent om door de EU gefinancierde projecten met eigen ogen te bekijken. In het rapport staan schokkende voorbeelden. Zo werd er in Ethiopië een modelboerderij gefinancierd, compleet met kippenstal op zonne-energie, een slachthuis en kantoor. Maar tijdens het bezoek bleek het geheel ingerichte complex niet in gebruik omdat het 'niet economisch haalbaar' was.

In een ander Afrikaans land bleken 'voltooide' werkplaatsen voor ambachtslieden niet eens afgebouwd te zijn en in Gambia kreeg iemand tot twee keer toe kippen van de EU, maar tijdens de steekproef bleek de eigenaar alle dieren verkocht te hebben.

Libië
Een deel van het geld is gebruikt om Libië te helpen bij het bestrijden van illegale migratie naar Europa. Dit soort deals vormen een prioriteit voor Brussel. De Rekenkamer had grote moeite om het instabiele land in te komen en kreeg bijvoorbeeld bij detentiecentra geen toegang voor controles op het gebied van mensenrechten.

Ook in dit land gaat niet alles goed: zo staan de geschonken containers voor een coördinatiecentrum voor redding op zee ongebruikt en vergrendeld in de hoofdstad Tripoli.

Lessen trekken
De EU-instelling vindt het wel goed dat Brussel inmiddels onderzoek heeft laten doen naar hoe geld veel doelgerichter kan worden ingezet om echt iets te doen aan de grondoorzaken van migratie. Maar de Rekenkamer constateert dat de resultaten pas beschikbaar waren nadat het meeste geld al een bestemming had gevonden.

De Europese Commissie laat in een reactie weten alle aanbevelingen van de Rekenkamer over te nemen. Brussel belooft lessen te trekken uit de ervaringen met migratiefonds. Een einde aan deze vorm hulp komt er niet. ,,Het is van cruciaal belang migratie als een mondiaal verschijnsel aan te pakken, ook met duurzame ontwikkeling in de landen van herkomst."

https://www.telegraaf.nl/nieuws/377746539/europese-miljarden-voor-bestrijding-migratie-in-afrika-komen-nauwelijks-goed-terecht-school-zonder-elektriciteit-kreeg-blender-cadeau

[Huzaar1]

Finland lijkt me ook geen twijfelgeval, die hebben net een ijzeren gordijn neergezet 

[Ace1]

Ace; het is niet dat ik je bijdrages aan het forum niet waardeer. Sterker nog, ik stel ze zeer op prijs. Maar de artikelen die achter een betaalmuur zitten voegen verder niks toe aan de discussie. Zonder inhoud zijn het slechts titels. En nogmaals, niet verkeerd bedoeld makker 

Zal daar rekening meehouden.

[Benji87]

Die kennis had ik niet, ik ging ervanuit dat daar een linkse regering zat.

Ace; het is niet dat ik je bijdrages aan het forum niet waardeer. Sterker nog, ik stel ze zeer op prijs. Maar de artikelen die achter een betaalmuur zitten voegen verder niks toe aan de discussie. Zonder inhoud zijn het slechts titels. En nogmaals, niet verkeerd bedoeld makker 

[Zander]

Die kennis had ik niet, ik ging ervanuit dat daar een linkse regering zat.

Ik kan je zeggen dat de politiek hier erg veel moeite heeft met migranten met een niet westerse achtergrond.
En terecht gezien de maatschappelijke ellende die er is met name rond criminele jeugdgroepen met een etnisch niet Noord-Europese achtergrond.

[Ace1]

Zweden? Die zijn zwaar rechts nu. Waarom zouden zij een twijfelgeval zijn?

Die kennis had ik niet, ik ging ervanuit dat daar een linkse regering zat.

[Huzaar1]

Ik denk dat de volgende landen dit gaan steunen: Griekenland, Italië, Hongarije, Oostenrijk, Nederland, Polen, Bulgarije, Spanje. De landen die een twijfelgeval zijn: België, Zweden, Frankrijk en Finland.

Zweden? Die zijn zwaar rechts nu. Waarom zouden zij een twijfelgeval zijn?