De CV90

[Huzaar1]

ok duidelijk, dus de DFP kan zijn (afhankelijk van de uitkomst van de studie) alleen 35mm of 35mm en 105/120mm.
maar wel het aantal van 72 stuks.
kan dus zijn dat er straks alleen gekozen wordt voor 35mm, zou jammer zijn (mijn mening  ).... maar goed laten we afwachten. Het is in ieder geval positief dat er gedacht, de noodzaak ingezien wordt voor het vergroten van de vuurkracht.

Persoonlijk is mijn eerste gedachte bij het woord direct vuursteun ; een groot kaliber wapen, dus 105 of 120 mm.

Nog een vraag : maakt ook het AMOS systeem deel uit van de optie's in de studie ? als DFP ?

Nee, ik denk dat er niet gekozen gaat worden voor de 35mm. Maar we zijn Nederland en schrijf die niet te snel af als het gaat om totaal onlogische keuzes maken voor de meest simpele oplossingen. Wat overal terugkomt is dat ze een tank willen, eigelijk.
Ik snap er daarom ook de ballen meer van want tussen de regels door lees je 'we willen een tank'. Sterker nog, er staat letterlijk, het enige wat voldoet is een tank. Maar dan staat verderop dat het niet perse een tank hoeft te zijn.

Studies wijzen uit, niet alleen deze, maar dat is ook waar te nemen door simpele observatie dat voertuigen steeds zwaarder worden itt tot wat wij hier aan het doen zijn. Ze snappen dat echt wel in Den-Haag, iets wat ik hier met wat anderen al vaker probeer duidelijk te maken. Defensie is echt niet dom en kijkt goed om zich heen. Ze beseffen zich ook , iets wat hier ook werd geconcludeerd, dat de kans groter wordt op safari ook te maken te krijgen met MBT's, in handen van irreguliere strijdgroepen. Ze houden zelfs rekening met het idee dat over niet al te lange tijd technicals gaan verschijnen van FC haatbaard met APS.

De CV90 daar wordt in geinvesteerd. de zware AP paketten herinnert iedereen zich nog wel, die gaan we denk ik vaker zien, sowieso bij inzet. Zonder is niet zo'n goed idee. Ik concludeerde zelf destijds al dat het een rijdende frikadel was als het aankomt op bepantsering, net als de YPR, helaas ben je hedendaags in de Nederlandse KL met een cv90 ineens al een High value target  Maargoed. Andere electronica, energievoorziening, rubberen tracks, Spike en aps. Het aanpassen naar 50mm kanon zal nog wel even op zich laten wachten.

Maar hoe het nu gaat, zo gaat het altijd. Defensie weet echt wel wat ze willen, die hebben gedegen studies ( vaak ) gedaan naar de materie en voordat er een advies komt hebben er echt wijze heren naar gekeken. Maar ja dan komt dat uiteindelijk in een comissie terecht en gaat iedereen eroverheen pissen en krijg je pentagon wars.

[StrataNL]

Dank voor het delen Huzaar. Mooi dat ook eindelijk aan de Fennek wordt gedacht wat betreft RCWS, gaat dat echter over Spike of een .50?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kortom, het gaat weer een drama van de bovenste plank worden, verzonnen door hoge omes die elk contact met de realiteit zijn verloren...

Het enige wapen tegen een tank is een tank, daar kunnen we hele wetenschappelijke discussies over houden maar zo simpel is het gewoon.

Amen!

[A.J.]

yes! Dat exact

Kortom, het gaat weer een drama van de bovenste plank worden, verzonnen door hoge omes die elk contact met de realiteit zijn verloren...

Het enige wapen tegen een tank is een tank, daar kunnen we hele wetenschappelijke discussies over houden maar zo simpel is het gewoon.

[Harald]

Nee de 35mm op Boxer bracht ik er in om de D-cie ( zware wapen Cie's nog relevant te houden , maar dat heb ik NERGENS ) teruggelezen. Hoort simpelweg bij de DFP studie, net als de 105 en 120mm. 72 stuks DFP klopt wel dat zie ik overal terug en is het plan.

ok duidelijk, dus de DFP kan zijn (afhankelijk van de uitkomst van de studie) alleen 35mm of 35mm en 105/120mm.
maar wel het aantal van 72 stuks.
kan dus zijn dat er straks alleen gekozen wordt voor 35mm, zou jammer zijn (mijn mening  ).... maar goed laten we afwachten. Het is in ieder geval positief dat er gedacht, de noodzaak ingezien wordt voor het vergroten van de vuurkracht.

Persoonlijk is mijn eerste gedachte bij het woord direct vuursteun ; een groot kaliber wapen, dus 105 of 120 mm.

Nog een vraag : maakt ook het AMOS systeem deel uit van de optie's in de studie ? als DFP ?

[Huzaar1]

Als ik het goed begrijp uit je tekst in vergelijking met je 13 Motbrig gev. cap overzicht ; dan zou het dus gaan om ca. 24-36 stuks 35mm en 72 stuks DFP ?

Nee de 35mm op Boxer bracht ik er in om de D-cie ( zware wapen Cie's nog relevant te houden , maar dat heb ik NERGENS ) teruggelezen. Hoort simpelweg bij de DFP studie, net als de 105 en 120mm. 72 stuks DFP klopt wel dat zie ik overal terug en is het plan.

[Harald]

Als ik het goed begrijp uit je tekst in vergelijking met je 13 Motbrig gev. cap overzicht ; dan zou het dus gaan om ca. 24-36 stuks 35mm en 72 stuks DFP ?

[Huzaar1]

Maar wat is nou de bedoeling? Dat we van de CV-90 een Jack of al trades, master of none systeem maken?

Pentagon wars in Nederland?

yes! Dat exact

[Huzaar1]

@Huzaar1
Even voor mijn beeld ;
een Cie bestaat uit ca. 16 voertuigen ? ... een Cie heeft een aantal ( 4 ) groepen, bestaande uit 4 voertuigen.

Van cavalerie model ( waarnaar ook wordt vormgegeven als ik de tekst van de studies bekijk ) kun je uitgaan.

En dan van klein naar groot

sectie : 2 tanks
Pel : 4 tanks
Esk : 12 tanks
Bat: 24 tanks ( min staf etc. )

Hoe ik het nu begrijp

sectie: 2 DFP's
pel:     4 DFP's
Esk: 12 DFP's
Bat: 72 DFP's

Ja, veel eskadrons/cie's voor een bataljon inderdaad.
Ik weet echter niet hoe gevoelig dit allemaal is, heb de complete lay out van deze nieuw op te richten club voor me  . Met alle onderzoeken en studies maar die hou ik voor me. Indien relevant laat ik hier en daar wat los. Ik let er goed op wat de geheimhouding en eventuele gevoeligheid is, dergelijke stickers ben ik nog niet tegengekomen ( verbazing erover ) . Maar indien er relevantie is hier dan zal ik er wat over kunnen delen.

Ik kan jullie delen, dit onderwerp leeft en het missen van de tank is 1 top prio van studies voor de KL.

[A.J.]

Maar wat is nou de bedoeling? Dat we van de CV-90 een Jack of al trades, master of none systeem maken?

Pentagon wars in Nederland?

[Huzaar1]

Een stap die ook bij de CV-90 in de planning staat / stond, iets dat ook zeker meegenomen kan worden indien er gekozen word voor een LANCE turret op de boxers.
Zijn de plannen om de CV-90 uit terusten met ATGM's nog steeds actueel of is dit al weer in de kast geschoven i.c.m. de Iron Fist.

Duitse Puma IFV test een SPIKE LR vanaf de lance turret (via : shephardmedia)

Jazeker... dat loopt.

Er komen als ik het goed begrijp integratie voor de SPIKE op CV90 en een RCWS voor de Fennek, naast een ring affuit voor de Spike voor de MB.
Dat loopt nog steeds,  het is afhankelijk van de MLU  voor de CV90.

Electronica is al verouderd en de huidige elec. zou een additioneel wapensysteem niet kunnen dragen. Energievoorziening die tekort schiet o.i.d.
Maar de SPIKE voor CV90 komt eraan. De Denen voeren hun MLU uit in dezelfde periode, dit geldt nu tevens voor de Esten. Waarschijnlijk haken die aan voor schaalvoordeel. Kosten vallen mee. Deze update zal ook rubberen tracks inhouden etc.

[Harald]

.../...

Dan krijg je dit plaatje

13 Motbrig gev. cap.

42 painf bat -                                  17 painf bat                                                  (13x DFP bat )

A cie Boxer.50                                  A cie  Boxer.50                                              A esk    Wiel 120mm   
B cie Boxer.50                                  B cie  Boxer.50                                              B esk    Wiel 120mm                                                 
C cie Boxer.50                                  C cie  Boxer.50                                              C esk    Wiel 120mm 
D cie Boxer 35mm/AT vtgn Spike       D cie  Boxer 35mm/AT vtgn spike                  (D esk) Wiel 120mm
stafcie  +- 4 boxers                          Stafcie +- 4 boxers                                        stafstafesk Boxers/DFP

@Huzaar1
Even voor mijn beeld ;
een Cie bestaat uit ca. 16 voertuigen ? ... een Cie heeft een aantal ( 4 ) groepen, bestaande uit 4 voertuigen.

[Parera]

Zo te zien heeft die Lance een zeer kleine toren mand. Maar ik moet eerlijk bekennen dat ik de configuratie niet ken van onbemande torens. Het personeel zou alsnog in de mand kunnen plaatsnemen maar dan veel lager. Of op een andere plek in het vtg vanuit die positie het kanon bedienen ( wat logischer zou zijn maar echt afhankelijk is van hoe het systeem in elkaar zit ).

Bij een Boxer met cv90 toren ben je erg veel van de ruimte van het vtg kwijt. Maar als er verder genoeg ruimte gevonden kan worden voor reserve onderdelen, munitie en personeel maakt dat niet echt veel uit. Als de CV90 toren niet zoveel hoger uitkomt lijkt het me geen probleem deze te gaan gebruiken.

Een stap die ook bij de CV-90 in de planning staat / stond, iets dat ook zeker meegenomen kan worden indien er gekozen word voor een LANCE turret op de boxers.
Zijn de plannen om de CV-90 uit terusten met ATGM's nog steeds actueel of is dit al weer in de kast geschoven i.c.m. de Iron Fist.

Duitse Puma IFV test een SPIKE LR vanaf de lance turret (via : shephardmedia)

[Huzaar1]

Ja, onder luiks heb ik natuurlijk niet kunnen kijken Ik vond dit schaalmodel (2013) van de Lance turret van Rheinmetall welke aangeboden is i.c.m. met de Boxer voor Australie misschien dat je hier iets mee kan voor info. Er is nu wel een Lance RC waar de turret onbemand is voor lichtere voertuigen



Lance RC van Rheinmetall op een boxer onderstel

Zo te zien heeft die Lance een zeer kleine toren mand. Maar ik moet eerlijk bekennen dat ik de configuratie niet ken van onbemande torens. Het personeel zou alsnog in de mand kunnen plaatsnemen maar dan veel lager. Of op een andere plek in het vtg vanuit die positie het kanon bedienen ( wat logischer zou zijn maar echt afhankelijk is van hoe het systeem in elkaar zit ).

Bij een Boxer met cv90 toren ben je erg veel van de ruimte van het vtg kwijt. Maar als er verder genoeg ruimte gevonden kan worden voor reserve onderdelen, munitie en personeel maakt dat niet echt veel uit. Als de CV90 toren niet zoveel hoger uitkomt lijkt het me geen probleem deze te gaan gebruiken.

[Huzaar1]

Ja, onder luiks heb ik natuurlijk niet kunnen kijken Ik vond dit schaalmodel (2013) van de Lance turret van Rheinmetall welke aangeboden is i.c.m. met de Boxer voor Australie misschien dat je hier iets mee kan voor info. Er is nu wel een Lance RC waar de turret onbemand is voor lichtere voertuigen



Lance RC van Rheinmetall op een boxer onderstel

het is inderdaad niet ideaal dat dat hier nu staat. Wellicht kan een mod het overplaatsen naar een ander topic?