Aanpassen terugkeer regeling

[A.J.]

Sommigen vinden het huidige systeem blijkbaar prima. Ik neem aan dat dit is omdat dit in de situatie past. Ik zit zelf in een ander parket, ik heb  namelijk al meer dan vijf jaar een relatie en vooralsnog heb ik geen behoefte aan een bezoekje aan de notaris. Zij studeert nog en we hebben nog geen gezamenlijk woning oid maar ik wil wel dezelfde rechten die een getrouwde collega heeft en dat lijkt me ook logisch. Er zijn getrouwde mensen die minder lang een relatie hebben.

Kortom, je wil dezelfde lusten als een getrouwde/ geregistreerd partnerschap/ samenlevingscontract collega maar niet de lasten? Dan ook niet mekkeren.

Wat in het artikel ook wordt genoemd is het feit dat bij defensie ook veel jonge mensen werken die minder snel geneigd zijn om een formele verbintenis aan te gaan maar wel een relatie hebben. Ook om een stukje goodwill te kweken bij het thuisfront is dit een prima initiatief.

Ja, ik heb ook een relatie met de haringkar.

[SMI de Boer]

Laten ze eerst maar aandacht besteden aan die andere terugkeerrregeling... die van die immigranten


Zo ver ik weet is er nog never iemand onbehoorlijk behandeld.

[Hans87]

Sommigen vinden het huidige systeem blijkbaar prima. Ik neem aan dat dit is omdat dit in de situatie past. Ik zit zelf in een ander parket, ik heb  namelijk al meer dan vijf jaar een relatie en vooralsnog heb ik geen behoefte aan een bezoekje aan de notaris. Zij studeert nog en we hebben nog geen gezamenlijk woning oid maar ik wil wel dezelfde rechten die een getrouwde collega heeft en dat lijkt me ook logisch. Er zijn getrouwde mensen die minder lang een relatie hebben.
Wat in het artikel ook wordt genoemd is het feit dat bij defensie ook veel jonge mensen werken die minder snel geneigd zijn om een formele verbintenis aan te gaan maar wel een relatie hebben. Ook om een stukje goodwill te kweken bij het thuisfront is dit een prima initiatief.

[A.J.]

Precies. Maar de posting van Nikehercules gelezen hebbende, kan ik me wel iets voorstellen bij het feit dat een "vaste relatie" (dus niet je beste maat o.i.d.) meegenomen kan worden op de manier die ik in mijn vorige posting aangaf. Want officieel RASV betekent meer dan een simpel contractje. Maar hoe "vaste relatie" precies te definieren vind ik verder wel lastig, want je hebt nu eenmaal mensen die sneller van "verkering" ruilen dan ik van bierflesjes. Hmmm, wellicht een verkeerd voorbeeld..... 

Maar in principe wijs ik dus dit waanidee van D66 af.

Ik ben er ook niet voor. Voor zover ik eea tot nu toe meegemaakt heb voldoet de huidige regelgeving prima.

[KapiteinRob]

Ik zou net zeggen, een samenlevingscontract en aangemeld bij het ABP is toch genoeg?

Precies. Maar de posting van Nikehercules gelezen hebbende, kan ik me wel iets voorstellen bij het feit dat een "vaste relatie" (dus niet je beste maat o.i.d.) meegenomen kan worden op de manier die ik in mijn vorige posting aangaf. Want officieel RASV betekent meer dan een simpel contractje. Maar hoe "vaste relatie" precies te definieren vind ik verder wel lastig, want je hebt nu eenmaal mensen die sneller van "verkering" ruilen dan ik van bierflesjes. Hmmm, wellicht een verkeerd voorbeeld..... 

Maar in principe wijs ik dus dit waanidee van D66 af.

[A.J.]

Dat begrijp je goed. RASV = Regeling Alternatieve Samenlevings Vorm, is een defensieregeling. Je moet met je RASV-er naar de notaris en vervolgens meldt je je aan als RASV-er bij defensie. Daarmee heb je dezelfde faciliteiten als een gehuwde.

Dus "je moet helemaal niet trouwen" om dezelfde faciliteiten te krijgen, D66!

Ik zou net zeggen, een samenlevingscontract en aangemeld bij het ABP is toch genoeg?

[KapiteinRob]

Ik vind dat defensie dit vol- en afdoende geregeld heeft. Het is wat mij getreft van de zotte dat D66 begint over "de beste vriend(in)". Ik kan nog meegaan in "vaste verkering", mits officieel aangemeld bij defensie. En alleen bij medische noodzaak/overlijden.

[Nikehercules]

Als we daar "m'n verkering", "beste vriend", "de melkboer" en "de kroegbaas" bij gaan voegen, wordt het een grote puinhoop en veel te willekeurig.

Ik denk dat hier best een goede regelgeving te treffen valt, ik zou het werkelijk onvoorstelbaar vinden als jou ''verkering'' haar/zijn laatste adem uit zou blazen je niet in de gelegenheid bent om bij de begrafenis aanwezig te zijn.

Hierbij vind ik het wel vanzelf sprekend dat de desbetreffende personen van te voren gemeld moeten worden.

Ironisch. Afgelopen vrijdag sprak ik toevallig nog een klasgenoot die werkzaam is bij AH to go, zij wist mij te vertellen dat ze geen vrij kon krijgen bij het overlijden van iemand die geen familie is. Mijn reactie was dat ik nooit voor een werkgever zou willen werken die mij die gelegenheid niet gaf, en dat ik onmiddellijk zou vertrekken wanneer dergelijk beleid me ter oren kwam. Pfff, moet ik die opstelling misschien nog wel bij gaan stellen ook, daar gaan je principes.

Nu begrijp ik best dat dit ook wel even een andere situatie is en de gevolgen logistiek en operationeel natuurlijk niet in de buurt komen van een militaire missie maar toch...
Zolang er allerlei Kamerleden op en neer gevolgen worden voor de flauwekul regelt men maar gewoon dat dit mogelijk is.

[Lex]

Op de site van MINDEF, onder "Thuisfront" staat eea omschreven.

[KapiteinRob]

Ik begrijp uit je reactie dat samenwonende militairen die niet geregistreerd zijn of gehuwd terug mogen bij overlijden van hun geliefde?

Dat begrijp je goed. RASV = Regeling Alternatieve Samenlevings Vorm, is een defensieregeling. Je moet met je RASV-er naar de notaris en vervolgens meldt je je aan als RASV-er bij defensie. Daarmee heb je dezelfde faciliteiten als een gehuwde.

Dus "je moet helemaal niet trouwen" om dezelfde faciliteiten te krijgen, D66!

[Hans87]

Goed initiatief van D66!

[onderofficier]

RASV is dus reeds opgenomen in de regeling.  

Dat is mooi, maar wat is RASV?

Ik begrijp uit je reactie dat samenwonende militairen die niet geregistreerd zijn of gehuwd terug mogen bij overlijden van hun geliefde?

[Lex]

Zelf denk ik dat men de regel moet verbreden met "wie de persoon samenwoont" .
Dat aan te tonen met een verklaring van de gemeente.

Hachchi wil voorkomen dat militairen voordat ze op missie gaan gedwongen worden om te trouwen of een geregistreerd partnerschap aan te gaan.

RASV is dus reeds opgenomen in de regeling. 

[onderofficier]

D66 komt op voor ongetrouwde militair

DEN HAAG - Ook uitgezonden militairen die niet getrouwd zijn, moeten het recht krijgen om terug te keren naar Nederland als er iets is gebeurd met hun geliefde.

''Veel militairen zijn jong en hebben geen vaste relatie, maar wel een beste vriend of vriendin die net zo belangrijk is in hun leven'', aldus Hachchi. D66 wil dat Defensie de zogenoemde terugkeerregeling op dit punt direct aanpast zodat deze geldt voor uitgezonden militairen.
20 juni 2011 09:28

Het is een lastig onderwerp....
Ze heeft het over  een geliefde en daarnaast een beste vriend of vriendin

Hoe moet je aantonen dat iemand je geliefde is?  

Wie is een beste vriend?  Moet je dat van te voren op gaan geven?  Of pas als je hoort van het overlijden?

Een gehuwde militair waavan de beste vriend / vriendin overlijd.   Die mag dan weer niet terug......omdat die gehuwd is......

Zelf denk ik dat men de regel moet verbreden met "wie de persoon samenwoont" .
Dat aan te tonen met een verklaring van de gemeente.

Hachchi wil voorkomen dat militairen voordat ze op missie gaan gedwongen worden om te trouwen of een geregistreerd partnerschap aan te gaan.

Militairen trouwen "gedwongen" met diegene met wie ze al samen wonen, zodat diegene die thuis zit niet met lege handen achterblijft, indien hem/haar het ergste overkomt.  

[Lex]

Ik weet niet hoe dit vandaag de dag omschreven staat in de "Aanwijzingen CDS" (het gaat om "uitzendingen"), maar vanuit het verleden weet ik dat de regeling zoals de KM eea heeft vastgelegd zeer goed werkt(e).
Het voorstel zoals verwoord in de openingstopic kan idd leiden tot onduidelijkheid voor beide zijden.