Opvolger Walrusklasse

[Nikehercules]

Het voordeel van de Dophin -klasse is dat deze voorzien is van 6 gewone torpedo-tubes en 4 stuks 650 mm buizen voor "andere" doeleinden, zoals SF-vaartuigen en cruise missile (SLCM).

''Tomahawk missiles can be launched from either a standard 21-inch (53-cm) torpedo tube or, on newer submarines, a vertical launch tube.''

http://americanhistory.si.edu/subs/weapons/armament/missiles/index.html

[Harald]

Veel sub welke nu verkocht worden zoasls de U214 e.d. zijn te klein en meer ontwikkeld voor Brown-water.
De U214 heeft een tonnage van 1800 ton en onze Walrus heeft 2800 ton, dus zo'n 1,5 keer groter.

Daarom ook veel geschikter voor langere operatie's op zee en ook Blue-water.

Een ontwikkeling zou kunnen zijn voor de vervanging van de Walrus--klasse als je van een bestaand ontwerp gebruik wilt maken is een doorontwikkeling van bijvoorbeeld :

- U214/U214 (duitsland) / Dophin-klasse(Israel) (combinatie van deze 3)
- A26 (Zweden)
- A80 (Spanje)

Bij allemaal, zou een verlengde versie ontwikkeld moeten worden. De A80 heeft 80% van de tonnage van de Walrus-klasse.
De Walrus klasse heeft een dubbeldrukromp en niet alle nieuwe onderzeeboten heeft dit ook, volgens mij heeft de A26 en U214 dit niet   

Het voordeel van de Dophin -klasse is dat deze voorzien is van 6 gewone torpedo-tubes en 4 stuks 650 mm buizen voor "andere" doeleinden, zoals SF-vaartuigen en cruise missile (SLCM).

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het liefst zie ik een ontwikkeling samen met andere Navo leden en Australie en dat er twee type onderzeeboten ontwikkeld worden...
een voor de traditionele taken zoals de Walrus die nu uitvoerd en een type dat ook tomahawks meevoerd en specialforces faciliteiten aan boord heeft.

De Walrus heeft toch óók faciliteiten om met special forces te opereren? En ook de torpedo tubes zijn volgens mij gewoon geschikt voor het lanceren van Tomahawks.

Bij mijn beste weten is de Walrus niet geschikt om Tomahawks te lanceren, Harpoons daar in tegen wel (al zijn die niet in het arsenaal beschikbaar)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Is er een reden waarom de vervanger van de Walrus klasse ongeveer even groot moet zijn?

Misschien omdat we ze "wereldwijd" inzetten?

En de U-214 kan dat dus niet?
Ik vraag het omdat ik mij nooit heb verdiept in onderzeeboten, en eerlijk gezien zie ik Nederland niet als een wereldmacht dat wereldwijd moet kunnen opereren. Erger nog wat hebben wij wereldwijd te zoeken wanneer we ons leger thuis opdoeken, bescherming van derden is dus belangrijker dan beschermen van Nederland.

Als land wat voor een groot deel afhankelijk is van inkomsten uit internationale handel is het van belang dat de BV NL zijn belangen overal ter wereld kan (helpen) verdedigen.

In dit kader past een Walrus vervanger die capabel genoeg is om gedurende lange(re) periode ver van de thuis haven in zowel blue als brown water kan opereren. (size does matter)

Momenteel bezit de BV Nederland een redelijk unieke (NAVO) capaciteit, een tussenmaatje, sub die beide aspecten aan kan.

[KapiteinRob]

En ook de torpedo tubes zijn volgens mij gewoon geschikt voor het lanceren van Tomahawks.

Lekker belangrijk. Alsof Nederland vooraan (mee)loopt in een strijd waarbij je deze apparaten gebruikt.

[KapiteinRob]

En de U-214 kan dat dus niet?

Geen idee, ik roep dt niet (heb alleen maar een vraag gesteld....).

en eerlijk gezien zie ik Nederland niet als een wereldmacht dat wereldwijd moet kunnen opereren.

Ik wel! Iets met aanvoerroutes en wereldwijde bescherming van je belangen..... Daarbij is alleen de dreiging van de eventuele aanwezigheid van een sub van grote waarde.

Erger nog wat hebben wij wereldwijd te zoeken wanneer we ons leger thuis opdoeken,

Omdat we ons thuis niet langer bedreigd zien. M.i. dom en naief, maar dat is de Haagsche realiteit.

bescherming van derden is dus belangrijker dan beschermen van Nederland.

Dat lijkt er vandaag de dag wel op. Maar feit is dat de bescherming van onze belangen niet ophoudt bij de grens en dus is handhaving van onze middelen om elders op deze aardkloot onze (m.n. economische) belangen te beschermen van het grootste belang. En dat doe je m.i. vooral met varende en ook vliegende middelen. Een sub is daarbij van onmiskenbaar belang!

[Nikehercules]

Het liefst zie ik een ontwikkeling samen met andere Navo leden en Australie en dat er twee type onderzeeboten ontwikkeld worden...
een voor de traditionele taken zoals de Walrus die nu uitvoerd en een type dat ook tomahawks meevoerd en specialforces faciliteiten aan boord heeft.

De Walrus heeft toch óók faciliteiten om met special forces te opereren? En ook de torpedo tubes zijn volgens mij gewoon geschikt voor het lanceren van Tomahawks.

[Jooop]

Is er een reden waarom de vervanger van de Walrus klasse ongeveer even groot moet zijn?

Misschien omdat we ze "wereldwijd" inzetten?

En de U-214 kan dat dus niet?
Ik vraag het omdat ik mij nooit heb verdiept in onderzeeboten, en eerlijk gezien zie ik Nederland niet als een wereldmacht dat wereldwijd moet kunnen opereren. Erger nog wat hebben wij wereldwijd te zoeken wanneer we ons leger thuis opdoeken, bescherming van derden is dus belangrijker dan beschermen van Nederland.

[Oorlogsvis]

Allemaal leuk en aardig , maar ik vindt dat een sub gewoon lang op zee moet kunnen zijn..en teveel nadruk op brown-water operaties dan maak je volgens mij niet helemaal optimaal gebruik van je onderzeeboot.
De nadruk moet nog steeds zijn het uitschakelen van vijandelijke onderzeeboten(andere landen breiden hun sub vloten uit !) en oppervlakte schepen....op plan twee komen volgens mij pas het afluisteren/inlichtingen verzamelen/ special forces e.d...

Het liefst zie ik een ontwikkeling samen met andere Navo leden en Australie en dat er twee type onderzeeboten ontwikkeld worden...
een voor de traditionele taken zoals de Walrus die nu uitvoerd en een type dat ook tomahawks meevoerd en specialforces faciliteiten aan boord heeft.

Als dit teveel van het goeie is of te ingewikkeld ...(zou vreemd zijn want er zou een enorme kosten besparing gerealiseerd kunnen worden doordat er misschien wel 20 boten gebouwd kunnen gaan worden)..dan zou ik gaan voor alleen een vervanger van de Walrus maar dan het liefst 5 of 6 stuks.

[KapiteinRob]

Is er een reden waarom de vervanger van de Walrus klasse ongeveer even groot moet zijn?

Misschien omdat we ze "wereldwijd" inzetten?

[Jooop]

Australië heeft grotere onderzeeboten nodig dan de huidige Collins klasse. De reden hierachter is dat men verder van het eigen land wil kunnen opereren, en gedurende langere tijd. De A26 en U-214 zijn beide te klein. Een doorontwikkeling is vast wel mogelijk maar de vraag is dan weer hoe dat de prestaties (negatief) beinvloed.

Precies, daarom verbaasd het me ook zo dat de grootste van de vier genoemde, de S80, is vervallen.
Ben benieuwd wat ze dan op het oog hebben, want inderdaad, de U214 en A26 zijn te klein. Ik vermoed dat ze wel voor een Dieselsub gaan, al weet je het nooit.

Euhh waarom vinden we de U214 te Klein? Is er een reden waarom de vervanger van de Walrus klasse ongeveer even groot moet zijn?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

de moray klasse lijkt mij geschikt

En laten we voor de F16 opvolger het degelijke Fokker G1 ontwerp weer uit de kast trekken.... 

[yelloow]

Gelukkig maar, dan gaan we dus een ontwerp uit begin jaren '90 bouwen met dito CMS dat loopt op een rekencapaciteit die minder is dan mijn eerste nokia telefoon ? We vergeten alle moderne ontwikkelingen als AIP en optronische masten. Oja, en wie wil dat ding gaan bouwen, de Duitsers misschien vriendelijk aankijken of ze een museumstuk voor ons willen bouwen ?

[cubosenaj]

de moray klasse lijkt mij geschikt

[Harald]

of .......  de Fransen

uniek ontwerp, met potentie => XMS-25

Boven water : 38 knopen, met een lage radar-signatuur en onderwater : 10 knopen
Onderwater : 4,850 tons
Aan de oppervlakte : 2,850 tons
lengte : 109 m

SMX-25 a Ship-Sub Hybrid

The French company DCNS developed an interesting concept ship which is essentially a stealth submarine which operate very close to the surface of the water. The SMX-25 will be cheaper and easier to build and operate than a conventional submarine but will still have many of the benefits including very low signature, making it hard to detect.

DCNS envision the SMX-25 to be powered by three gas turbines driving three water jets and submersible is designed to achieve a sustained surface speed of 38 knots. Despite the fact that the SMX-25 can deploy very quickly, it is essentially a conventional submarine. On reaching its designated patrol area, the SMX-25 will operate like other submarines using the same types of sensors and resources.

In the innovative semi-surfaced configuration, with only the upper portion of the sail above water, the boat will be able to use the same sorts of sensors (including an aircraft surveillance radar) and weapons as a conventional surface combatant (i.e. anti-ship, land-strike and anti-air missiles launched from vertical silos) while maintaining an extremely discrete radar signature.
According to aviationweek: Non-nuclear submarines  cannot  typically operate fast for long run: current generation batteries do not store enough energy and their circular-section hulls are not considered to be very efficient when operating on the surface of the water and they are typically limited to about 10 knots. The SMX-25 is on the other hand is designed for high speed on the surface, with a wave-piercing hull and a top speed of 38 knots and a range of about  8000 nm. According to DCNS it will be hard to detect via sonar and radar and hard to hit by missiles (as it has a low signature and can also dive to evade the missile) and also hard to destroy using a torpedo because of its fast speed.

The SMX-25 will be equipped to deploy SEAL teams and their delivery vehicles, unmanned underwater vehicles (UUVs) and unmanned aerial vehicles (UAVs). It will also include some fairly heavy weaponry including 16 missiles, 4 heavy machine guns and torpedoes operated by a crew of 27 plus about 10 commandos.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114389