Opvolger Walrusklasse

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

with Ocean Transit capability geeft mij de indruk dat deze boot niet gescikt is als Walrus opvolger, blijkbaar mist het de Blue water cpaciteiten.

Is die taak dan nog zo belangrijk? In de Koude Oorlog moesten onderzeeboten mede helpen de beoogde konvooien van de VS naar Europa te beschermen op de Atlantische Oceaan...als daar ook jacht maken op SSBNs van de USSR. De Walrus klasse is in deze traditie gebouwd nog. Het is dus goed de beoogde taakstelling goed te definieren en te bezien of we nog steeds onderzeeboten van de omvang van de Walrus-klasse (of groter) nodig hebben. Ik denk daarbij ook weer aan de omvang van de bemanning.

Een correct punt.. vergeet in dit kader niet de expansiedrift van diverse Aziatische en Arabische landen op het blue water vlak, daarnaast zal een eventuele opvolger mee moeten tot 2070+

En wie garandeerd mij dat Rusland (met een aanzienlijke vloot subs in diverse pluimages) zo'n "vredelievende" natie blijft...

In een wereld vol onzekerheden zou ik graag de capaciteit behouden om ook op een blue water safari te (kunnen) gaan.

[Elzenga]

Ik denk al wel te weten wat de opvolger gaat worden.......................geen !. Geen tanks geen subs.......nergens voor nodig  

Deze discussie staat als je het goed vindt even buiten de setting van dit topic. Want als we zo gaan redeneren kunnen we ook het Defensieforum alvast wel opheffen

[Elzenga]

with Ocean Transit capability geeft mij de indruk dat deze boot niet gescikt is als Walrus opvolger, blijkbaar mist het de Blue water cpaciteiten.

Is die taak dan nog zo belangrijk? In de Koude Oorlog moesten onderzeeboten mede helpen de beoogde konvooien van de VS naar Europa te beschermen op de Atlantische Oceaan...als daar ook jacht maken op SSBNs van de USSR. De Walrus klasse is in deze traditie gebouwd nog. Het is dus goed de beoogde taakstelling goed te definieren en te bezien of we nog steeds onderzeeboten van de omvang van de Walrus-klasse (of groter) nodig hebben. Ik denk daarbij ook weer aan de omvang van de bemanning.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik denk al wel te weten wat de opvolger gaat worden.......................geen !. Geen tanks geen subs.......nergens voor nodig  

Met deze instelling zeker niet... Klu zeker?

[Ros]

Ik denk al wel te weten wat de opvolger gaat worden.......................geen !. Geen tanks geen subs.......nergens voor nodig  

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

4000 ton, pas ook op dat het schip niet te groot wordt, en de capaciteit verliest om in die shallow waters te opereren. Dat is blijkbaar een erg waardevolle capaciteit. Het afzetten van SF eenheden vraagt dan wel weer ruimte aan boord.

En denk ook aan de omvang van de bemanning....ik lees toch geregeld...ook bij de Australische Collins onderzeeboten, dat voldoende bemanning werven een probleem is.

Kwestie van verder gaande automatisering... zie ook Oude Tromp versus nieuwe... zie bamanning OPV

[Elzenga]

4000 ton, pas ook op dat het schip niet te groot wordt, en de capaciteit verliest om in die shallow waters te opereren. Dat is blijkbaar een erg waardevolle capaciteit. Het afzetten van SF eenheden vraagt dan wel weer ruimte aan boord.

En denk ook aan de omvang van de bemanning....ik lees toch geregeld...ook bij de Australische Collins onderzeeboten, dat voldoende bemanning werven een probleem is.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zweedse A26 volgens: http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/a26-ngu.htm

Main Data [as of 2009]
■Evolution from the proven Swedish A19 Gotland Class submarine
■Replacement of two type A17 (Södermanland)starting about 2015
■Kockums received official RFQregarding 'Design Phase'
■Start design work late 2009
■Displacement ~ 1600 tonnes
■Pressure Hull ~ 6.2 m
■Length~ 63 m [205 ft]
■Crew ~ 20 men
■Air Independent Propulsion (AIP) System [The latest version of the proven and reliable Stirling AIP System will be used]
■Littoral Operations with Ocean Transit capability
■Air Independent Propulsion -Stirling Propulsion
■Optimised Signatures for the Littoral Threat Area
■Mission Adaptable Payload
■Network Connectivity
■Flexibility -Open system architecture
■Modular Design -Adaptable for future upgrades
■Cost Efficiency


with Ocean Transit capability geeft mij de indruk dat deze boot niet gescikt is als Walrus opvolger, blijkbaar mist het de Blue water cpaciteiten.

[Harald]

Hier een interessant artikel omtrent het verschil tussen SSN en SSK en de voor-/nadelen

http://newwars.wordpress.com/2010/06/01/ssks-versus-midget-subs/

en over de A26, deze heeft een tonnage van 1900 ton, wel een stuk minder dan de Walrus klasse, reductie van 22%

maar aan de andere kant, als je dezelfde taken en missie's kun uitvoeren met een kleinere sub.

[Elzenga]

... en A26 (zweden) 1900 ton, zitten er net tussen in

Ik had deze nog niet gezien...maar dit lijkt me zo op het eerste gezicht een prima opvolger!!. Zo zou Nederland ook de samenwerking met de Zweden verder kunnen uitbouwen...de CV90....deze A26....mogelijk dan ook de Gripen...en wie weet willen de Zweden wel meedoen met nieuwe patrouillevaartuigen of zelf een multifunctioneel fregat (http://www.worldaffairsboard.com/naval-warfare/41375-swedens-future-surface-combatant.html) en andere projecten (instandhouding Leopards?!).

New Swedish submarine project A26

   The successor of the Gotland class (A19), the new sub is developed under the name A26 with the same deplacement but built with flexibility and international missions in mind. The nordic VIKING Project is dead, the A26 project is therefore ordered by the Swedish military. The yard Kockums is in talks with up to 3 other nations (Singapore mentioned) in participation to cut the costs of the development of next generation subs.

   The catchphrase for the project is (when translated)
   "Longer, Faster, Efficient"

   The major design changes:

   Added stealth features in notably the hydrophone area
   Flexible load-up of number of crew (17-31) and equipment. (elint, special ops, traditional attack sub, information superiority, network based command centre etc)
   Ocean longivity, faster speed, longer range.
   Reduced maintenance, less logistics. More hours at sea.
   Machine gun 25-30mm (optional, likely a RWS)
   Personell protection, rubber shock protection
   Autonomous underwater vehicles
   Latest version Sterling AIP propulsion.
   Requirement to move 1000's of nautical miles, stay in that area for weeks, and return. Transit speed ocean (sweden-usa and back) 9knots, normal operational speed submerged 20+, surfaced 10+.


   A26 with deployed UUV sensors that can swim up rivers etc.

   The current demand is for 5 subs (yet to be contracted). Source: FMV, Protec 0601.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?75712-New-Swedish-submarine-project-A26

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Een aardig overzicht.

http://www.nti.org/db/submarines/france/index.html

alleen hebben de fransen geen SSK en ik denk dat de opvolger van de Walrus-klasse een SSK blijft

Het gaat niet alleen om de Fransen... het overzicht vindt je achter de vlaggetjes van de bijbehorende landen.

[Harald]

Een aardig overzicht.

http://www.nti.org/db/submarines/france/index.html

alleen hebben de fransen geen SSK en ik denk dat de opvolger van de Walrus-klasse een SSK blijft

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Een aardig overzicht.

http://www.nti.org/db/submarines/france/index.html

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik heb net via Wikipedia de tot nu toe bekende (publieke) gegevens bekeken van de beoogde Collins (AUS) opvolger...

Het is nog niet zo'n gek idee om deze als sereiuze kandidaat mee te nemen als Walrus opvolger, er moeten dan natuurlijk wel een aantal interessante tegenorders tegen overstaan...

Zo zou het natuurlijk maar zo kunnen dat de Ausies meer belangstelling kunnen gaan krijgen, in het kader van een eventuele samenwerking,  voor de opvolger van het M/LCF fregat.

[Harald]

de enigste 3 (niet-russisch) onderzeeboten met tonnage in de buurt (wel wat zwaarder) van de Walrus zijn
- Oyashio class (japan) = 2750 ton
- Soryu class (japan) = 2950 ton
- Collins class (australie) = 3050 ton

de Collins is een zweeds ontwerp van Kockums type 471, er zijn plannen om deze klasse te vervangen in 2025

The submarines have a predicted operational life of around 30 years, with Collins to decommission around 2025. The Submarine Institute of Australia released a report in July 2007 arguing that planning for the next generation of Australian submarines had to begin soon.

In December 2007, a month after coming into office following the 2007 federal election, Minister for Defence Joel Fitzgibbon announced that planning for the Collins class replacement (designated SEA 1000) had commenced. The 2009 Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030 white paper confirmed the replacement project, and announced that the submarine fleet would be increased to twelve vessels in order to effectively sustain operations during conflict.

By 2009, the replacement submarine had been outlined as a 4,000-ton vessel fitted with land-attack cruise missiles in addition to torpedoes and anti-ship missiles, capable of launching and recovering covert operatives while submerged, and carrying surveillance and intelligence-gathering equipment. The class is predicted to cost up to A$36 billion, with construction each submarine valued between A$1.4 and A$3.04 billion. The Department of Defence believes that the desired capabilities will be defined by 2011, a contract awarded by 2015, and the first submarine ready for sea trials by 2022, with the Collins class phasing out from 2025 onwards. Construction is predicted to occur over a 25 year period, with the new submarines operating until the 2070s. To avoid some of the problems of the Collins class acquisition, the replacement project will be designed as well as built in Australia.

Hierboven wordt goed beschreven hoe het tijdspad voor het ontwerp en vervanging gedacht wordt.

Tevens de collins-klasse wordt vervangen door een wat zwaardere-klasse