Overdracht Bevelhebbers

[KapiteinRob]

Als ik het goed zag, dient hij toch nog driekwart jaar na...... Maar ook dat is (was nog) toegestaan.

[A.J.]

Ik heb het AMAR erop nageslagen en moet "lady Di" gelijkgeven. Van Uhm gaat er volgens de vigerende regelgeving uit.

Dat scheelt weer, ik begon al ernstig aan mezelf te twijfelen.

[KapiteinRob]

Ik heb het AMAR erop nageslagen en moet "lady Di" gelijkgeven. Van Uhm gaat er volgens de vigerende regelgeving uit. Ik heb me op het verkeerde been laten zetten door de algehele FLO-leeftijd zoals die voor militairen zonder overgangsmaatregel geldt en het feit dat zijn voorgangers Kroon (60 jaar) en Berlijn (58 jaar) langer bleven zitten.

Wel blijven voor mij de vragen overeind staan hoe het kan dat een 2-ster een aantal 3-sterren passeert (waaronder zijn nu meerdere, zometeen ondergeschikte VADM Nagtegaal) en het wederom een KL-er is.

[Lady Di]

En je hebt hét rekensommetje (nog) niet door............... hij zou dan 1 jaar (!!) werken.
Van een 4-sterren generaal mag dat idd (nogmaals in mijn optiek dus mening) verwacht worden dat die zijn manschappen bij staat in moeilijke tijde

De komende reorganisatie is echt niet binnen één jaar gerealiseerd (ook niet binnen twee jaar als je rekent dat van Uhm medio 2012 met FLO gaat en daarna nog 1 jaar extra werkt). De verschillende plannen zijn uitgezet in de tijd en de laatste reorganisatie staat voor ingangsdatum medio 2015. Dat is dus de datum geldige eenheid, niet het feit dat iedereen ook op z'n plekje is en op deze nieuwe werkplek aan het werk kan. Als je dus verwacht dat iemand dat helemaal uitzit moet hij tot 2016 blijven. Dat is de rekensom die ik maak.

Veder op jet argument dat de zittend CDS (van Uhm) de reorganisatie uit moet zitten: reorganisaties worden veelal uitgevoerd op basis van een verandering in beleid of bezuiniging en dat komt weer met een nieuwe regering. Regeringen in Nederland zitten zo'n 3 jaar (geschat, geen wetenschappelijke berekening). Als een CDS dus zit bij de komst van een nieuwe regering en hij moet de hele reorganisatie die daaruit volgt mee maken moet hij steeds 3 a 4 jaar blijven. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Is dat de bedoeling? Ik vind in ieder geval van niet een CDS zit zijn periode 3 a 4 jaar (gemiddeld tot nu toe) en dan komt een nieuwe CDS en die gaat als trouw ambtenaar daar verder waar nodig is (en zal zijn deel van de ongetwijfeld volgende nieuwe reorganisatie op zich nemen).

Tenslotte, ik wil graag ingaan op argumenten en ja, dat zijn mijn argumenten, mijn mening jij hebt uiteraard recht op jouw argumenten en jouw mening, daarvoor is voor mijn gevoel ook dit forum het uitwisselen van meningen en argumenten en wellicht leer ik daar van. Maar, je haalt nu voor de tweede keer persoonlijke zaken erbij, daar ga ik niet op in.

[onderofficier]

In reactie op het woord "ineens". Deze regeling in het AMAR is inderdaad zoals eerder in dit topic gezegd, relatief nieuw.  Dat betekent dat als je deze meteen integraal voor de hele populatie van kracht zou laten worden, iedereen in de rang van KTZ/kol tot minimaal 60 zou moeten doorwerken. Dat betekend minimaal 3 jaar langer (= minimaal 1 functie). Dan zou er in die periode nagenoeg geen bevordering mogelijk zijn, hoewel dat nu nog steeds kan en mag.

In mijn ogen verlaat van Uhm dus niet de dienst "met een goede regeling" maar gewoon op z'n tijd, net als al die andere militairen de even oud zijn.

Over de integriteitsvraag:

Als Van Uhm de leiderschapskwaliteitEN zou hebben die jij hem toebedeelt dan zou Van Uhm blijven totdat de bezuinigingen goed en wel zijn afgerond

van onderofficier eerder deze middag. Dus dan zou van Uhm moeten blijven zitten tot 2016 en 4 jaar nadienen?

De AMAR is vanaf 22 juli 2011 geldig   dus dat is niet ineens en zou moeten gelden vanaf die datum voor iedereen.......

Nog steeds trek ik hiermee niet zijn integriteit mee in twijfel maar zeg ik mijn MENING.

En je hebt hét rekensommetje (nog) niet door............... hij zou dan 1 jaar (!!) werken.
Van een 4-sterren generaal mag dat idd (nogmaals in mijn optiek dus mening) verwacht worden dat die zijn manschappen bij staat in moeilijke tijden

Maar ik begrijp jouw helemaal  bij een persoonlijke mening wordt meteen door de persoon (dus door mij) een integriteit in twijfel getrokken
Maar de dingen in JOUW ogen zijn de waarheid................

Ga je mijn vragen ook nog beantwoorden?

[Lady Di]

In reactie op het woord "ineens". Deze regeling in het AMAR is inderdaad zoals eerder in dit topic gezegd, relatief nieuw.  Dat betekent dat als je deze meteen integraal voor de hele populatie van kracht zou laten worden, iedereen in de rang van KTZ/kol tot minimaal 60 zou moeten doorwerken. Dat betekend minimaal 3 jaar langer (= minimaal 1 functie). Dan zou er in die periode nagenoeg geen bevordering mogelijk zijn, hoewel dat nu nog steeds kan en mag.

In mijn ogen verlaat van Uhm dus niet de dienst "met een goede regeling" maar gewoon op z'n tijd, net als al die andere militairen de even oud zijn.

Over de integriteitsvraag:

Als Van Uhm de leiderschapskwaliteitEN zou hebben die jij hem toebedeelt dan zou Van Uhm blijven totdat de bezuinigingen goed en wel zijn afgerond

van onderofficier eerder deze middag. Dus dan zou van Uhm moeten blijven zitten tot 2016 en 4 jaar nadienen?

[onderofficier]

4. We hebben een militair die zijn land gediend heeft, zowel hier als in het buitenland en zijn integriteit wordt in twijfel getrokken door te stellen dat hij gebruik gemaakt zou hebben van oneigenlijke regelingen.

Niemand hier, ik herhaal NIEMAND trekt zijn integriteit in twijfel maar vragen zich af op welke regelgeving hij te vroeg kan vertrekken.

Iets afvragen of een integriteit in twijfel trekken zijn 2 totale andere zaken.  

Daarnaast zijn er vele militairen die graag de dienst willen verlaten met een goede regeling die ook zowel hier als in het buitenland zijn cq haar land gediend heeft
Waarom heeft alleen Van Uhm zijn land gediend?

[onderofficier]

En dan terugkomend op de regels, onder meer die tekst in het AMAR, ook die geldt voor die militairen die na de afbouwregeling de leeftijd van 60 bereikt hebben, dat is in de huidige context maar goed ook, want als alle KTZ/kol en hoger ineens veel langer moeten dienen, loopt de hele doorstroom vast en dat heeft hele nare consequenties, ook voor de cadetten en adelborsten die deze week hun bul gehaald hebben.

Het is niet  "ineens"   maar gewoon de regelgeving............

Welke doorstroom?     

De gehele bezuiniging heeft hele naar conseqeunties............... ook voor de cadetten en adelborsten die deze week hun bul gehaald hebben

[Lady Di]

Inderdaad ik snap er niets van.

Waar ik niets van snap heeft niet eens zozeer met de regels te maken, maar met de geest van de opmerkingen.

1. Er zullen functies verdwijnen, dat leidt mogelijk tot gedwongen ontslag
2. Daarom mag niet er meer nagediend worden, dat is goed voor het personeel, daar zijn ook de bonden het mee eens.
3. Het aantal topfunctionarissen, waaronder generaals moet verminderd worden van 116 naar 80 vóór 2016.
4. We hebben een militair die zijn land gediend heeft, zowel hier als in het buitenland en zijn integriteit wordt in twijfel getrokken door te stellen dat hij gebruik gemaakt zou hebben van oneigenlijke regelingen.

En dan terugkomend op de regels, onder meer die tekst in het AMAR, ook die geldt voor die militairen die na de afbouwregeling de leeftijd van 60 bereikt hebben, dat is in de huidige context maar goed ook, want als alle KTZ/kol en hoger ineens veel langer moeten dienen, loopt de hele doorstroom vast en dat heeft hele nare consequenties, ook voor de cadetten en adelborsten die deze week hun bul gehaald hebben.

[onderofficier]

Ik snap niets van deze serie van posts.

Wat snap je niet aan het feit officieren vanaf de rang van kapitein ter zee, kolonel of een hogere rang en academisch geschoolde kapitein-luitenants ter zee en luitenant-kolonels nu al tot hun zestigste jaar moeten?

Dit staat gewoon in het AMAR, ik herhaal in het AMAR.....

Je zegt  "we"    je bent militair? Met de rang die onder je naam staat?  
En dan niet snappen wat er met de bovenstaande bedoelt wordt, dit geeft mij te denken......  

Op individuele basis gaat daar nog de tijd gediend op uitzending volgens de eerder geciteerde regeling vanaf, en van Uhm is op uitzending geweest, dus ook daar heeft hij recht op.

Maximaal 2 jaar. 
.De voor de militair geldende ontslagleeftijd kan met een maximum van twee jaren worden verlaagd in verband met de buiten Nederland doorgebrachte inzet in het kader van een vredes- of humanitaire operatie met dien verstande dat de ontslagleeftijd nimmer lager kan zijn dan achtenvijftig jaar. (uit het AMAR)


Van Uhm is nu 56 jaar
dus 57 jaar als die met de FLO gaat.       60-57 =  3 jaar te vroeg   - die 2 jaar = nog steeds 1 jaar te vroeg. 


snap je dit?

[Lady Di]

Ik snap niets van deze serie van posts.

Ja we gaan in de toekomst met 60 met FLO, MAAR we zijn nog altijd bezig met een afbouw regeling, die de bonden hebben afgedwongen bij het ophogen van de FLO leeftijd. Ik zie rondom mij allerhande collega's verdient met FLO gaan en die zijn nu zo'n beetje 57. Dus als reactie op eerdere posts: zeker ook de eerder genoemde adjudant Zandhaas.

Ik heb de tabel niet in mijn hoofd, maar bouwjaar 1961 gaat bijvoorbeeld met 59 jaar met FLO (rond 2020, dus).

Op individuele basis gaat daar nog de tijd gediend op uitzending volgens de eerder geciteerde regeling vanaf, en van Uhm is op uitzending geweest, dus ook daar heeft hij recht op.

Dus in plaats van dat we blij zijn dat iemand op het reguliere tijdstip met FLO gaat, geen gebruik maakt van zijn rang om na te dienen, en daarmee de kans biedt voor collega's om a) door te stromen en b) in dienst te blijven wordt in deze reacties geklaagd dat hij niet langer blijft???!

Ik herhaal ik snap er niets van........

[onderofficier]

getuigdt dit mij van goede leiderschapskwaliteiten en dwingt dit bij mij in ieder geval zwaar respect af.

Als Van Uhm de leiderschapskwaliteitEN zou hebben die jij hem toebedeelt dan zou Van Uhm blijven totdat de bezuinigingen goed en wel zijn afgerond en regelmatig bezwaar maken tegen deze bezuinigingen.  En niet met eerder met de FLO vertrekken........en zijn manschappen in het ongewissen achter laten.

Als Van Uhm dit gedaan zou hebben dan zal hij bij mij zwaar respect afdwongen hebben.  

[onderofficier]

ja wat zal ik zeggen? das klote voor die AOO... shit happens

Maar de 4-sterren generaal verdient het.....................

Even een vraagje?  Wie zou jou (als soldaat) helpen als jij in de shit zit? Van Uhm of die AOO?   
Bij jouw vast en zeker Van Uhm 

Waarom kijk je zo op tegen Van Uhm?
Waarom gun hem wel het eea en die AOO niet?                  Omdat de 1 vier sterrentjes heeft en de ander een stip?  (KL gezien) 

[guest1400]

ja wat zal ik zeggen? das klote voor die AOO... shit happens

[onderofficier]

snap je punt, blijf er echter van overtuigd dat zijn pensioen dubbel en dwars verdiend heeft.

En AOO Zandhaas?  Die mag wel echt tot zijn FLO datum blijven?      Dat is nog te hopen want misschien wordt die wel ontslagen vanwege numerus fixus  en dan maar te hopen dat defensie gebruik wil maken van artikel 2.6 voor hem.