De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2012

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Maar het is natuurlijk heel logisch om voor elk Europees falenof mislukte pogingen iets van de grond te krijgen de schuld bij een ander neer te leggen, en dan natuurlijk bij voorbaat bij de Amerikanen.

Laat in de praktijk nu precies het omgekeerde gebeuren...zeker in Euro-sceptisch kamp. Tja, dan krijg je dus valse beeldvorming, zoals rond het conflict op de Balkan. Nu dreigt dat weer...nog even en Europa/EU krijgt de schuld van de economische crisis in de wereld.

Laten we ons al vast maar ingraven... ik zie al 4 carrier battle groups voor de Schevenigsekunst... dan maar hopen dat de OPV masten zijn geplaatst... zien we ze goed aankomen (voordat het licht uit gaat) 

[Elzenga]

Maar het is natuurlijk heel logisch om voor elk Europees falenof mislukte pogingen iets van de grond te krijgen de schuld bij een ander neer te leggen, en dan natuurlijk bij voorbaat bij de Amerikanen.

Laat in de praktijk nu precies het omgekeerde gebeuren...zeker in Euro-sceptisch kamp. Tja, dan krijg je dus valse beeldvorming, zoals rond het conflict op de Balkan. Nu dreigt dat weer...nog even en Europa/EU krijgt de schuld van de economische crisis in de wereld.

[KapiteinRob]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Naties#Financiering

In totaal dragen alle lidstaten van de Europese Unie een totaal van 37,5% bij aan het budget. [23] Dit maakt de positie van de EU nog machtiger dan die van de Verenigde Staten.

Wat mij betreft laat bovenstaande quote uit jouw link zien dat de EU blijkbaar veel meer voor elkaar zou moeten kunnen krijgen in de VN dan de VS. Dat zegt wel weer het e.e.a. over de EU dat er o.m. door jou wordt geroepen dat de VS de machtsfactor in de VN is die van alles en nog wat tegenhoudt en frustreert. Waar blijft die machrige EU dan om dat te doorbreken en zelf beslissingen te forceren?

Maar je hebt gelijk, off topic...... 

[KapiteinRob]

Dat is inderdaad het beeld wat is ontstaan. De werkelijkheid ligt een heel stuk anders blijkt als je de achtergrondverhalen leest. Juist de stromingenstrijd binnen de toenmalige Amerikaanse regering Clinton was in hoge mate debet aan het doormodderen van VN en de internationale gemeenschap in dit conflict en frustreren van Europese initiatieven.

Dat zegt wat mij betreft meer over de VN en vooral Europa dat men zich door de VS zou laten voorschrijven wat te doen. In mijn beleving krijgt vooral de Europese praat- en eigen belangengroep mondiaal in het algemeen en ook bv. toendertijd op de Balkan en nu in het MO in het bijzonder geen ene mallemoer voor elkaar. Maar het is natuurlijk heel logisch om voor elk Europees falenof mislukte pogingen iets van de grond te krijgen de schuld bij een ander neer te leggen, en dan natuurlijk bij voorbaat bij de Amerikanen.

Waarom doen ze dan niet mee vraag ik me af?

Omdat ze er n.m.m. momenteel gewoon niet zijn.

[Elzenga]

Waar is die 25% dan aan gekoppeld?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Naties#Financiering

Lijkt me een beetje kort door de bocht om dat te wijten aan een Amerikaanse betalingsstop. daarbij; de deelnemende landen betalen bij mijn weten zelf hun inzet.

Sorry, maar ik hoef geen bocht af te korten om dit feit gewoon te presenteren. De Amerikanen gebruikten de financiering als middel om zich te verzetten tegen bepaalde besluiten rond benodigde aantallen troepen e.d.

Zijn ze wat mij betreft ook. Europa en de VN modderde m.i. maar wat aan.

Dat is inderdaad het beeld wat is ontstaan. De werkelijkheid ligt een heel stuk anders blijkt als je de achtergrondverhalen leest. Juist de stromingenstrijd binnen de toenmalige Amerikaanse regering Clinton was in hoge mate debet aan het doormodderen van VN en de internationale gemeenschap in dit conflict en frustreren van Europese initiatieven. Toen die interne "strijd" gestreden in Washington en men daar duidelijk kreeg wat men wilde kon de VS wel doorpakken en met de eer gaan strijken. Vergeet niet dat de VS zeer bepalend was en in hoge mate nog is in dit soort zaken. Maar goed, dat is een ander topic.

Er zijn inderdaaa geen zwaargewichten, ben ik met je eens. Als die er zijn winnen ze n.m.m. met gemak van Obama.

Waarom doen ze dan niet mee vraag ik me af?

[KapiteinRob]

Het wordt evenredig vastgesteld...

Waar is die 25% dan aan gekoppeld?

Veel van de eerdere benodigde VN-troepen-toenames daar werden gedecimeerd omdat de Amerikanen hun deel niet wilde betalen.

Lijkt me een beetje kort door de bocht om dat te wijten aan een Amerikaanse betalingsstop. daarbij; de deelnemende landen betalen bij mijn weten zelf hun inzet.

waardoor ik ook wat cynisch reageer als de VS als "redder" en "oplosser" wordt gezien van dat conflict.

Zijn ze wat mij betreft ook. Europa en de VN modderde m.i. maar wat aan.

Maar goed...het is wel opvallend vind ik dat aan Republikeinse kant nu niet echt een zwaargewicht wordt gepresenteerd. Blijkbaar zijn de zwaargewichten daar er toch beducht op dat Obama nog sterk genoeg is om herkozen te worden. 

Er zijn inderdaaa geen zwaargewichten, ben ik met je eens. Als die er zijn winnen ze n.m.m. met gemak van Obama.

[KapiteinRob]

Dan had Obama voor de verkiezingen niet zo'n grote mond op moeten zetten met z'n "yes we can". No, he can't; ook hij bijna 3 triljard dollar aan staatsschuld erbij de afgelopen jaren......

Kon-ie allemaal niets aan doen.......

[Elzenga]

zo heeft de VS jarenlang zijn contributie goeddeels achtergehouden om de VN te frustreren en meer naar zijn hand te zetten.

Tja, dat is niet netjes als je afgesproken hebt dat wel te doen (waar zal ik eens naar wijzen waar dat ook allemaal gebeurt, dat afspraken in de wind slaan....). Van de andere kant is 25% van de totale VN-begroting ophoesten ook geen kattepis......

Het wordt evenredig vastgesteld...en het kwalijke was dat men zo vaak ook missies frustreerde...o.a. in het voormalig Joegoslavië. Veel van de eerdere benodigde VN-troepen-toenames daar werden gedecimeerd omdat de Amerikanen hun deel niet wilde betalen. Dat heb ik toen als erg kwalijk ervaren..waardoor ik ook wat cynisch reageer als de VS als "redder" en "oplosser" wordt gezien van dat conflict. Maar goed...de VN is in die zin dan ook een kwetsbare en makkelijk te manipuleren organisatie...niet alleen door de VS. En wordt mijns inziens vaak ook als zondebok gebruikt als landen zelf in hun beleid of handelen falen.

Maar goed...het is wel opvallend vind ik dat aan Republikeinse kant nu niet echt een zwaargewicht wordt gepresenteerd. Blijkbaar zijn de zwaargewichten daar er toch beducht op dat Obama nog sterk genoeg is om herkozen te worden. 

[Elzenga]

Duhuh, er waren gerust wel wat zaken aan te pakken en ik meen me te herinneren dat-ie zelfs militaire capaciteit van Irak naar Afghanistan wilde verplaatsen i.p.v. te verminderen. Natuurlijk had Obama wel degelijk een grote lading militairen weg kunnen halen uit Irak en Afghanistan. Want daar wordt me een partij geld aan besteed, niet te zuinig! En onze vriend Obama wordt behoorlijk aangerekend dat hij zijn grote woorden gebezigd in zijn campagne niet uitvoert. Yes, we can('t)....... 

Er zijn ook militairen van Irak naar Afghanistan verplaatst in de "surge" in Afghanistan....die nu gevolgd zal worden door geleidelijke terugtrekking. En even militairen weghalen uit Irak en Afghanistan had daar de boel in het honderd laten lopen...want zo geweldig ging en gaat het daar nog niet. Uit Irak is inmiddels een flink deel weg...Afghanistan volgt.

Natuurlijk had Obama grotere plannen...dat zie je altijd na verkiezingen...als de stugge en minder maakbare realiteit gaat meespelen. Maar in 2 jaar...en ook niet in 4 jaar...kun je zoveel problemen die zijn voorganger hem heeft nagelaten...oplossen. Dan maak je daar net een beginnetje mee. Ik kan me niet herinneren dat Obama dat ook niet zo heeft gesteld...hij meer tijd nodig heeft...maar ja...burgers en kiezers verwachten vaak wonderen.

[KapiteinRob]

zo heeft de VS jarenlang zijn contributie goeddeels achtergehouden om de VN te frustreren en meer naar zijn hand te zetten.

Tja, dat is niet netjes als je afgesproken hebt dat wel te doen (waar zal ik eens naar wijzen waar dat ook allemaal gebeurt, dat afspraken in de wind slaan....). Van de andere kant is 25% van de totale VN-begroting ophoesten ook geen kattepis......

[Elzenga]

Ik had het over internationale organisaties als de VN. Dus van die "praatgroepen"....

Ja...en ra ra wie de VN het vaakst heeft gefrustreerd in haar functioneren en allerlei initiatieven dat te verbeteren of haar effectiviteit te versterken verwerpt...nee, niet Rusland en China...dat was en is de VS. Al is dat onder Obama al weer wat bijgetrokken.

Gekleurd petje op? Het is met die veto-idioterie een continu brei van frustraties en eigen belangetjes. Van zowel de VS als China/Rusland.

Nou zo evenwichtig is het dus niet blijkt....zo heeft de VS jarenlang zijn contributie goeddeels achtergehouden om de VN te frustreren en meer naar zijn hand te zetten. Het beeld is hier vaak dat met name Rusland en China dwars liggen steeds...maar in de praktijk is dat dus vaak de VS. Die eigenlijk de VN liever negeert krijg ik de indruk....en dus waarschijnlijk niet zonder reden de NAVO naar voren schuift als een soort alternatief vaak...waarbij de VN soms nog alleen missies mag legitimeren. Hiermee zeg ik niet dat de VS de kwade boeman is...want het draait inderdaad in veel bredere mate om eigen belangen e.d. Het is meer dat de beeldvorming blijkbaar anders is.

[KapiteinRob]

en zijn door Obama niet even in enkele jaren op te lossen. Dat was al bekend toen Obama aantrad. En nee in 2 jaar kun je niet zomaar zaken even veranderen...zo snel gaat wetgeving ook daar niet.

Duhuh, er waren gerust wel wat zaken aan te pakken en ik meen me te herinneren dat-ie zelfs militaire capaciteit van Irak naar Afghanistan wilde verplaatsen i.p.v. te verminderen. Natuurlijk had Obama wel degelijk een grote lading militairen weg kunnen halen uit Irak en Afghanistan. Want daar wordt me een partij geld aan besteed, niet te zuinig! En onze vriend Obama wordt behoorlijk aangerekend dat hij zijn grote woorden gebezigd in zijn campagne niet uitvoert. Yes, we can('t)....... 

En voor de duidelijkheid: hoewel ik niets met Obama en de democraten heb, gedragen de republikeinen zich wat mij betreft zeker momenteel als een stelletje idioten.

[KapiteinRob]

Ik had het over internationale organisaties als de VN. Dus van die "praatgroepen"....

Ja...en ra ra wie de VN het vaakst heeft gefrustreerd in haar functioneren en allerlei initiatieven dat te verbeteren of haar effectiviteit te versterken verwerpt...nee, niet Rusland en China...dat was en is de VS. Al is dat onder Obama al weer wat bijgetrokken.

Gekleurd petje op? Het is met die veto-idioterie een continu brei van frustraties en eigen belangetjes. Van zowel de VS als China/Rusland.

[Elzenga]

Ik had het over internationale organisaties als de VN. Dus van die "praatgroepen"....

Ja...en ra ra wie de VN het vaakst heeft gefrustreerd in haar functioneren en allerlei initiatieven dat te verbeteren of haar effectiviteit te versterken verwerpt...nee, niet Rusland en China...dat was en is de VS. Al is dat onder Obama al weer wat bijgetrokken.

[Elzenga]

En natuurlijk is het allemaal Bush z'n schuld en kon Obama er helemaal niets aan doen. Die kon geen economisch reddingsplan verzinnen, de troepen uit Afghanistan en Irak terugtrekken. Allemaal onmogelijk.....

En het verweer dat de Republikeinen constant dwars hebben gelegen is een flutargument, want de eerste twee jaar van Obama's presidentschap had hij een democratische meerderheid in zowel Senaat als Congres.

Inderdaad...dat had volstrekt onverantwoordelijk geweest. En inderdaad, de economische malaise is primair Bush aan te rekenen...en zijn door Obama niet even in enkele jaren op te lossen. Dat was al bekend toen Obama aantrad. En nee in 2 jaar kun je niet zomaar zaken even veranderen...zo snel gaat wetgeving ook daar niet. En toen paste de Republikeinen ook al allerlei vertragingstactieken toe. Ik vind het werkelijk ronduit beschamend dat zij nu durven te suggereren dat Obama de economie ten gronden richt...terwijl zij dat toch echt onder hun eigen verantwoordelijkheid in 8 jaar hebben gedaan. De feiten zijn op dat vlak glashelder.

[Tanker]

Ik had het over internationale organisaties als de VN. Dus van die "praatgroepen"....

Net zoals de veiligheidsraad van de VN, wat een onzin.......

[KapiteinRob]

Ik had het over internationale organisaties als de VN. Dus van die "praatgroepen"....

[ARM-WAP]

Mss kiezen velen tegenwoordig wel voor het "minste kwaad", zowel in de States als in Europa ?

En wie bepaalt dat de republikeinen het meeste kwaad vertegenwoordigen en de democraten het minste? Welke objectieve meetlat gebruik je daarvoor?

Daarvoor is wat mij betreft geen objectieve meetlat. Politiek is niet objectief. Mocht men enkel op een programma afgaan en er van uit gaan dat politici alles doen wat ze beloven dan was het niet zo moeilijk denk ik...

Het is idd zo dat die overheidsschuld blijven stijgen is onder Obama. Maar met zo'n grote schuld zullen er veel rentelasten aan vast hangen waardoor de schuld vanzelf blijft stijgen, zelfs al minder je daadwerkelijk je uitgaven.

Bij mijn weten heeft Obama de uitgaven helemaal niet vermindert. En hij zit ook nog steeds. 3 jaar na zijn aantreden, in Afghanistan en Irak wat ook hem heel veel geld kost.

De economische toestand is de laatste drie jaar wel sterk gewijzigd: enkele banken zijn verdwenen, hele huishoudens zijn alles kwijt (niet enkel pensioenen) en er zijn pakken Amerikanen zonder job.

Wat mij vooral zorgen maakt is "God", "leger versterken" en "indien nodig internationale organisaties als de UN indien nodig verwerpen"

Dat "God" moet men zelf weten, is mijn ding niet. Maar leger versterken is sowieso verstandig in deze roerige aardkloottijden en ik juich een ieder toe die internationale organisaties als de VN verwerpt.

God is mijn ding zeker niet. Maar dat een Westers potentieel staatshoofd "God" aanhaalt en dat die God wil dat de US de wereld leiden is er een probleem.
Met leger versterken heb ik op zich ook geen probleem. Maar de US zijn al de mondiale leider in defensieuitgaven... En mss mag er wat meer gespendeerd worden aan "sociale zaken" – voor de kleine man en onderwijs enz?
Internationale org verwerpen OK? Mss dan ook meteen uit NATO stappen. Dan kan de US daar meteen wat minder geld aan uitgeven.

[KapiteinRob]

Mss kiezen velen tegenwoordig wel voor het "minste kwaad", zowel in de States als in Europa ?

En wie bepaalt dat de republikeinen het meeste kwaad vertegenwoordigen en de democraten het minste? Welke objectieve meetlat gebruik je daarvoor?

Het is idd zo dat die overheidsschuld blijven stijgen is onder Obama. Maar met zo'n grote schuld zullen er veel rentelasten aan vast hangen waardoor de schuld vanzelf blijft stijgen, zelfs al minder je daadwerkelijk je uitgaven.

Bij mijn weten heeft Obama de uitgaven helemaal niet vermindert. En hij zit ook nog steeds. 3 jaar na zijn aantreden, in Afghanistan en Irak wat ook hem heel veel geld kost.

Wat mij vooral zorgen maakt is "God", "leger versterken" en "indien nodig internationale organisaties als de UN indien nodig verwerpen"

Dat "God" moet men zelf weten, is mijn ding niet. Maar leger versterken is sowieso verstandig in deze roerige aardkloottijden en ik juich een ieder toe die internationale organisaties als de VN verwerpt.

[ARM-WAP]

Ik denk dat je mag stellen dat de schuld onder Obama minder snel is gestegen dan het onder leiding van Bush en Co zou zijn geweest ?.

Dat zal best, maar het is in ieder geval gestegen. Obama maakt zijn beloofde changes niet echt waar.....

Obama heeft niet al zijn beloofde changes waar gemaakt, klopt (o.a. Guantanamo).
En sommige van zijn changes zijn niet verregaand genoeg geweest (o.a. Health Bill)

Mss kiezen velen tegenwoordig wel voor het "minste kwaad", zowel in de States als in Europa ?

Het is idd zo dat die overheidsschuld blijven stijgen is onder Obama. Maar met zo'n grote schuld zullen er veel rentelasten aan vast hangen waardoor de schuld vanzelf blijft stijgen, zelfs al minder je daadwerkelijk je uitgaven.

Wat mij vooral zorgen maakt is "God", "leger versterken" en "indien nodig internationale organisaties als de UN indien nodig verwerpen"

[KapiteinRob]

Ik denk dat je mag stellen dat de schuld onder Obama minder snel is gestegen dan het onder leiding van Bush en Co zou zijn geweest ?.

Dat zal best, maar het is in ieder geval gestegen. Obama maakt zijn beloofde changes niet echt waar.....

[KapiteinRob]

Even hoor: ik stel hier niet dat onder een republikeinse president de Amerikaanse staatsschuld minder of meer had gestegen. Ik reageerde op de stelling van ARM-WAP "Alvast een goede reden om niet Republikeins te gaan... want dan wordt die schuld alleen maar groter." met de simpele vraag of de staatsschuld onder Obama dan niet groter is geworden...... Nou, dat is-ie dus ook. En natuurlijk is het allemaal Bush z'n schuld en kon Obama er helemaal niets aan doen. Die kon geen economisch reddingsplan verzinnen, de troepen uit Afghanistan en Irak terugtrekken. Allemaal onmogelijk.....

En het verweer dat de Republikeinen constant dwars hebben gelegen is een flutargument, want de eerste twee jaar van Obama's presidentschap had hij een democratische meerderheid in zowel Senaat als Congres.

[Ros]

Ik denk dat je mag stellen dat de schuld onder Obama minder snel is gestegen dan het onder leiding van Bush en Co zou zijn geweest ?.

[Ace1]

Alvast een goede reden om niet Republikeins te gaan... want dan wordt die schuld alleen maar groter.

Oh, dus onder democraat Obama is de staatsschuld de afgelopen 3 jaar niet groter geworden?

Obama, heeft hetzelfde gedaan als een van zijn demorcatische voorgangers Franklin D. Roosevelt die met de new Deal kwam.

http://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt

[onderofficier]

Wat zal dit grapje deze presidentsverkiezingen gaan kosten.   

[Elzenga]

Alvast een goede reden om niet Republikeins te gaan... want dan wordt die schuld alleen maar groter.

Oh, dus onder democraat Obama is de staatsschuld de afgelopen 3 jaar niet groter geworden?

Dat is een direct gevolg van de desastreuze (economische) politiek van zijn voorganger. Had hij dat niet gedaan dan was de VS inmiddels ook in de praktijk gewoon failliet geweest.

[ARM-WAP]

Oh, dus onder democraat Obama is de staatsschuld de afgelopen 3 jaar niet groter geworden?

Hij heeft alvast wel enkele pogingen ondernomen om hierin verandering te brengen.
En de tegenwerking van de Republikeinen valt zeker niet te ontkennen, oa met de deadline-historie die we nog niet zo lang geleden hebben mogen gadeslaan.
Feit is dat tijdens het bewind van Democraten men wel degelijk pogingen heeft ondernomen om aan schuldafbouw te doen, wat dan door Bush Jr geweldig tenietgedaan werd én de schuld lekker drastisch mocht stijgen.

[Ros]

In de eeuw van Amerika hebben de VS de sterkste economie en het sterkste leger van de wereld.

En het nog niet kunnen winnen van een handjevol tegenstanders in Afghanistan 

Maar de trend is weer gezet, een Bush kloon aan de macht.........ik zou alvast kippengaas gaan spannen rond een paar hoge gebouwen en alle vluchtsimulator spellen uit de handel nemen 

[KapiteinRob]

Alvast een goede reden om niet Republikeins te gaan... want dan wordt die schuld alleen maar groter.

Oh, dus onder democraat Obama is de staatsschuld de afgelopen 3 jaar niet groter geworden?

[ARM-WAP]

Romney: God wil dat Amerika de wereld leidt

Mocht ik Amerikaan zijn dan wist ik nu reeds voor wie ik zeker niet zou stemmen...
Trouwens... "Sterkste economie" ? ? ?
Een van de "Sterkste overheidsschuld" zeker wel.
Alvast een goede reden om niet Republikeins te gaan... want dan wordt die schuld alleen maar groter.

[Elzenga]

Romney: God wil dat Amerika de wereld leidt
Redactie − 07/10/11, 11:42

Mitt Romney, Amerikaanse presidentskandidaat voor de Republikeinen, wil een eeuw van Amerikaanse werelddominantie. Hij belooft het leger te versterken en internationale organisaties zoals de Verenigde Naties indien nodig te verwerpen. 'Amerika moet de wereld leiden; anders doet iemand anders dat', aldus Romney.
Dat zal hij later op de dag zeggen tijdens zijn eerste grote speech over zijn voorgenomen buitenlands beleid. Romney keert zich tegen het isolationistische beleid van sommige leden van de conservatieve Tea Party.

Isolationistisch hoekje
'Dit is de tijd van Amerika', zegt hij in aantekeningen van zijn speech, die zijn campagne heeft vrijgegeven. 'We moeten die uitdaging omarmen. Niet wegkruipen in een isolationistisch hoekje en ook niet met een witte vlag zwaaien en ons overgeven.'

In zijn speech geeft de voormalig gouverneur van Massachusetts geen duidelijkheid over de richting waarin hij op wil met de oorlog in Afghanistan. Hij belooft de eerste honderd dagen als president de situatie daar te beoordelen om te bepalen wat nodig is om 'onze verdiensten veilig te stellen en de missie tot een goed einde te brengen'.

Naties van volgers
Romney: 'Deze eeuw moet de eeuw van Amerika zijn. In de eeuw van Amerika hebben de VS de sterkste economie en het sterkste leger van de wereld. God heeft dit land niet gemaakt om een naties van volgers te worden. Amerika is niet bestemd om een van verschillende even machtige wereldmachten te zijn. Amerika moet de wereld leiden; anders doet iemand anders dat.'

Romneys toespraak zal plaatsvinden in The Citadel, een vooraanstaande militaire academie in South Carolina.

Dennis Goldford, professor politicologie aan Drake University, denkt dat Romney, samen met de Republikein Rick Perry, de meeste kans maakt tegen president Barack Obama tijdens de presidentsverkiezingen in november 2012.

www.volkskrant.nl

[Elzenga]

Tegenkandidaten van Obama zijn bekend
ANP/Redactie − 07/10/11, 06:19

Het deelnemersveld aan tegenkandidaten voor de Amerikaanse president Barack Obama bij de verkiezingen in november 2012, is nu vrijwel rond.
'Het lijkt me niet dat er zo laat in de race nog kandidaten bij kunnen komen'', zei Republikeins congreslid Bill Huizenga, vertegenwoordiger van een district met veel Amerikanen van Nederlandse oorsprong in de staat Michigan, vandaag tegen het ANP. Zowel Sarah Palin als New Jerseys gouverneur Chris Christie besloten deze week om niet mee te doen met de verkiezingen.

Gematigd en conservatief
De circa 15 Republikeinse kandidaten komen zowel van de gematigde als de conservatieve vleugel. Gouverneur Rick Perry van Texas past bij de conservatieve vleugel, terwijl de koploper in de peilingen, Mitt Romney, bij de gematigde vleugel past.

Stijgende Cain
Congreslid Huizenga kijkt echter met grote interesse naar Herman Cain, die stijgt in de peilingen. De voormalig baas van een pizzaketen heeft volgens Huizenga vanwege zijn ondernemerschap en Afro-Amerikaanse roots een 'geweldig verhaal te vertellen en een ander perspectief te bieden'. Huizenga heeft nog geen kandidaat gekozen, maar zijn voorkeur gaat uit naar een politicus met ondernemerservaring. 'Daar ontbreekt het Obama aan.'

Romney en Perry
Dennis Goldford, professor politicologie aan Drake University, denkt dat Romney en Perry de meeste kans maken tegen Obama en dat kandidaten als Ron Paul, Herman Cain en Michele Bachmann weliswaar fanatieke volgers hebben, maar buiten die groepen niet genoeg kiezers aanspreken.

Romney roept evenwel geen warme gevoelens bij de aanhangers van de Tea Party op, vindt hij. Dat is onder meer vanwege de gezondheidszorgwet die hij in Massachusetts invoerde. 'Dat is een probleem voor hem omdat die fanatieke kiezers gaan stemmen in de voorverkiezingen', zegt Goldford.

www.volkskrant.nl