Religie boven de wet?

[SMI de Boer]

Ik niet, dan maar sterven voor de goede zaak......

Doodgaan is geen punt, maar ik vind dit niet echt een goede zaak... Hoop dan wel een buslading mee te nemen. In principe zou ik dan achteraan de rij staan... bij Petrus

[IPA NG]

Ach het plan om de Scheiding der Machten kapot te maken ligt al klaar in de PVV koelkast.

[Tanker]

Dit land heeft kanker

Eerst zien wat de second opine (andere "geneesheren" er van vinden .......................)  brengt

Wij gaan met 5 jaar met de reet omhoog... geloof me nou maar

Ik niet, dan maar sterven voor de goede zaak......

[Ros]

Wij gaan met 5 jaar met de reet omhoog... geloof me nou maar

Omdat een kantonrechter de "fout" in gaat , of dat sprake is van enkele incidenten ?.

Geert W.  zal wel snel een meldsite optuigen waar wij ons beklag kunnen doen.......

[IPA NG]

Ik niet iig.

[SMI de Boer]

Dit land heeft kanker

Eerst zien wat de second opine (andere "geneesheren" er van vinden .......................)  brengt

Wij gaan met 5 jaar met de reet omhoog... geloof me nou maar

[onderofficier]

Dit land heeft kanker

Eerst zien wat de second opine (andere "geneesheren" er van vinden .......................)  brengt

[SMI de Boer]

Dit land heeft kanker

[Tanker]

Idioterie man, die rechter moeten ze met pek en veren er uit schoppen...
Kansloos figuur, gek vinden dat mensen steeds minder vertrouwen krijgen in de rechtstaat.

[onderofficier]

Beroep tegen joodse man 'zonder' ID-kaart

DEN HAAG -  Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat een hogere rechter zich buigt over de vraag of een joodse man een boete mag weigeren te betalen, omdat hij van zijn geloof op sabbat geen ID-kaart op zak mag hebben. Justitie is daarom in hoger beroep gegaan tegen een uitspraak van de kantonrechter in Den Haag, zo heeft een woordvoerster dinsdag desgevraagd gezegd.

De man weigerde de boete te betalen omdat zijn geloof voorschrijft dat hij op sabbat (zaterdag) buiten de deur niets bij zich mag dragen. De kantonrechter vond dat de religieuze plicht zwaarder weegt dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland. De man had voor de overtreding een boete van 150 euro gekregen

http://www.telegraaf.nl/binnenland/11565812/__Beroep_tegen_joodse_man__.html

[onderofficier]

Volgens de wet op vrijheid van meningsuiting vallen uitspraken die aanzetten tot haat en geweld hier niet onder.   En kan er over worden gegaan tot vervolging door Justitie.  In 2008 werd de Turks Nederlandse weblogger veroordeeld tot een werkstraf wegens de uitspraak "zodra de Islamitische wet van kracht is in Nederland, dan zal ik de eerste zijn die protesterende homo's met het hoofd naar voren van de Westertoren af zal duwen".  Ertan is een gelovige (huisman), net als imam El-Moumni, maar eerstgenoemde kon zich niet beroepen op godsdienst vrijheid, terwijl beiden voor de rechter moesten verschijnen voor dezelfde uitlatingen.

Klopt  ik heb net het  vonnis gelezen,   om de volgende reden is hij veroordeeld:
De verdachte heeft daarmee geen bijdrage geleverd aan het maatschappelijk debat en heeft dat ook niet beoogd. Hij wilde (slechts) aanzien verwerven bij gelijkgestemde lezers van de internetsite door het gebruik van extreme formuleringen, die door hem zelf spannend, fantasievol en ludiek werden genoemd. In een democratische rechtsorde is de vrijheid van meningsuiting een groot goed, maar deze dient niet nodeloos ten koste van anderen te worden misbruikt, hetgeen de verdachte wel heeft gedaan.
 
Maar meneer had even wat meer geschreven dan alleen iets over homo's...  

Punt 4 in het  vonnis is echt laag bij de grond (al zijn de overige net zo laag)  

[Poleme]

 Gelovigen hebben in Nederland meer rechten dan niet gelovigen.  Als gelovige mag je onder het mom van godsdienstvrijheid zeggen dat homo's met de kop voorover van flatgebouwen mogen worden gegooid.  Zeg je dat als atheist dan is het opeens discriminatie en dus pleeg je dan een misdrijf.  Het ironische is dat uitzonderlijk veel priesters, dominees, imams en rabbijnen juist van de mannen en kinders liefde zijn.

Onzin.
Ik citeer artikel 6 van de grondwet:   1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

http://krant.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.imam.rechters.rechtbank.html

Maar is er al een ongelovige veroordeeld ?  Die dezelfde uitspraken heeft gedaan, ook van deze valt het onder de noemer vrijheid van meningsuiting.

Volgens de wet op vrijheid van meningsuiting vallen uitspraken die aanzetten tot haat en geweld hier niet onder.   En kan er over worden gegaan tot vervolging door Justitie.  In 2008 werd de Turks Nederlandse weblogger veroordeeld tot een werkstraf wegens de uitspraak "zodra de Islamitische wet van kracht is in Nederland, dan zal ik de eerste zijn die protesterende homo's met het hoofd naar voren van de Westertoren af zal duwen".  Ertan is een gelovige (huisman), net als imam El-Moumni, maar eerstgenoemde kon zich niet beroepen op godsdienst vrijheid, terwijl beiden voor de rechter moesten verschijnen voor dezelfde uitlatingen.

[Ros]

Voila !.

[Lex]

Vragen over ID-plicht joden met sabbat

DEN HAAG -  De handhaving van de plicht op het dragen van identiteitspapieren is onduidelijk geworden nu een uitzondering is gemaakt voor orthodoxe joden op sabbat (zaterdag). Dat stelde Tweede Kamerlid Jeroen Recourt van de PvdA zaterdag na een uitspraak van de kantonrechter in Den Haag. Deze heeft geoordeeld dat een orthodox-joodse man die vorig jaar in Rijswijk een boete kreeg voor het niet bij zich dragen van identiteitspapieren, de boete hiervoor niet hoeft te betalen.

De man mag op sabbat buiten de deur niets bij zich dragen, zo schrijft zijn geloof voor. De kantonrechter vindt dat de religieuze plicht zwaarder weegt dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland. De man had voor het niet bij zich hebben van een identiteitsbewijs een boete van 150 euro gekregen.

Een Kamermeerderheid van VVD, PvdA, PVV, D66 en GroenLinks wil van minister Ivo Opstelten (Justitie) opheldering over deze uitspraak. Maar het Openbaar Ministerie kon zaterdag nog niet zeggen of het in hoger beroep gaat tegen de uitspraak. En zolang de zaak onder de rechter is, zal de minister volgens Recourt niet kunnen reageren.

Bovendien wees de PvdA'er erop dat tijdens de behandeling van de ID-plicht in de Kamer nog ,,expliciet en genuanceerd" is gesproken over problemen voor orthodoxe joden tijdens sabbat. Volgens Recourt is er gekeken naar praktische oplossingen, bijvoorbeeld dat een orthodoxe jood de kans krijgt direct na zaterdag zich alsnog op het politiekantoor te identificeren. Maar volgens hem rees toen de vraag of er dan geen problemen ontstaan in de handhaving. Dan moet volgens hem de rechtsplicht voor gaan, boven religieuze voorschriften.

Nu wordt volgens de PvdA'er direct rechtlijniger gereageerd. Zo zei Tofik Dibi van GroenLinks over de uitspraak: ,,Het lijkt de omgekeerde wereld. Elke religie is begrensd door de wet en de wet wordt niet begrensd door religieuze overtuigingen." Op Twitter schreef zijn D66-collega Boris van der Ham: ,,God boven de wet? Nee. Godsdienst is niets meer dan een van de vele meningen, en is begrensd door zelfde overheidswetten."

Telegraaf,
za 18 feb 2012, 19:03

[Ros]

In Nederland zijn wetten en regels van toepassing die voor iedereen, ongeacht het land van herkomst gelden. Ga je over de schreef zou je aangepakt moeten worden.

Vwb die wetten is er thans een precedent geschapen. 

Duidelijk een geval van gerechtelijke dwaling, of hoe je zo iets noemt. Vanaf nu ben ik vrolijk orthodox......wie doet mij nog wat 

[onderofficier]

 Gelovigen hebben in Nederland meer rechten dan niet gelovigen.  Als gelovige mag je onder het mom van godsdienstvrijheid zeggen dat homo's met de kop voorover van flatgebouwen mogen worden gegooid.  Zeg je dat als atheist dan is het opeens discriminatie en dus pleeg je dan een misdrijf.  Het ironische is dat uitzonderlijk veel priesters, dominees, imams en rabbijnen juist van de mannen en kinders liefde zijn.

Onzin.
Ik citeer artikel 6 van de grondwet:   1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

http://krant.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.imam.rechters.rechtbank.html

Maar is er al een ongelovige veroordeeld ?  Die dezelfde uitspraken heeft gedaan, ook van deze valt het onder de noemer vrijheid van meningsuiting.

[Poleme]

 Gelovigen hebben in Nederland meer rechten dan niet gelovigen.  Als gelovige mag je onder het mom van godsdienstvrijheid zeggen dat homo's met de kop voorover van flatgebouwen mogen worden gegooid.  Zeg je dat als atheist dan is het opeens discriminatie en dus pleeg je dan een misdrijf.  Het ironische is dat uitzonderlijk veel priesters, dominees, imams en rabbijnen juist van de mannen en kinders liefde zijn.

Onzin.
Ik citeer artikel 6 van de grondwet:   1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

http://krant.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.imam.rechters.rechtbank.html

[IPA NG]

Die strikte scheiding van staat en kerk in Frankrijk zit niet ingebakken in het Nederlandse systeem.   Gelovigen hebben in Nederland meer rechten dan niet gelovigen.  Als gelovige mag je onder het mom van godsdienstvrijheid zeggen dat homo's met de kop voorover van flatgebouwen mogen worden gegooid.  Zeg je dat als atheist dan is het opeens discriminatie en dus pleeg je dan een misdrijf.  Het ironische is dat uitzonderlijk veel priesters, dominees, imams en rabbijnen juist van de mannen en kinders liefde zijn.

Godsdienst.  Pas op, gevaarlijk voor de volksgezondheid.

Om te beginnen zouden de subsidies voor religieus onderwijs afgeschaft kunnen worden. Bespaart op korte termijn wat geld en indoctrinatie wordt toch wat bemoeilijkt. Vervolgens het uitbannen van religieuze symbolen/'normen en waarden' binnen de overheid en door de overheid gesubsidieerde organisaties.

Onderofficier:

behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

In dat zinnetje zit 'et 'em.

[onderofficier]

 Gelovigen hebben in Nederland meer rechten dan niet gelovigen.  Als gelovige mag je onder het mom van godsdienstvrijheid zeggen dat homo's met de kop voorover van flatgebouwen mogen worden gegooid.  Zeg je dat als atheist dan is het opeens discriminatie en dus pleeg je dan een misdrijf.  Het ironische is dat uitzonderlijk veel priesters, dominees, imams en rabbijnen juist van de mannen en kinders liefde zijn.

Onzin.
Ik citeer artikel 6 van de grondwet:   1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

[Poleme]

In Nederland zijn wetten en regels van toepassing die voor iedereen, ongeacht het land van herkomst gelden. Ga je over de schreef zou je aangepakt moeten worden.

Vwb die wetten is er thans een precedent geschapen. 

  Tijd voor een Frans systeem.

Die strikte scheiding van staat en kerk in Frankrijk zit niet ingebakken in het Nederlandse systeem.   Gelovigen hebben in Nederland meer rechten dan niet gelovigen.  Als gelovige mag je onder het mom van godsdienstvrijheid zeggen dat homo's met de kop voorover van flatgebouwen mogen worden gegooid.  Zeg je dat als atheist dan is het opeens discriminatie en dus pleeg je dan een misdrijf.  Het ironische is dat uitzonderlijk veel priesters, dominees, imams en rabbijnen juist van de mannen en kinders liefde zijn.

Godsdienst.  Pas op, gevaarlijk voor de volksgezondheid.

[IPA NG]

In Nederland zijn wetten en regels van toepassing die voor iedereen, ongeacht het land van herkomst gelden. Ga je over de schreef zou je aangepakt moeten worden.

Vwb die wetten is er thans een precedent geschapen. 

Tijd voor een Frans systeem.

[Lex]

In Nederland zijn wetten en regels van toepassing die voor iedereen, ongeacht het land van herkomst gelden. Ga je over de schreef zou je aangepakt moeten worden.

Vwb die wetten is er thans een precedent geschapen.  

Afgesplitst van een ander topic. Betreffende bericht(en) hieronder toegevoegd.
Lex
Algeheel behherder

     
Wet wijkt voor God door Daphne van Dijk en Hans Kuitert

DEN HAAG -  Voor religieuze plichten moet de wet wijken. Dat is de kern van een uitspraak van de Haagse kantonrechter. Gevreesd wordt dat rechters overstelpt worden door zaken waarin de magistraat op de stoel van imam, rabbijn of priester moet gaan zitten.

Rituele slacht, het dragen van een boerka, het uithuwelijken van minderjarige meisjes, het slaan van vrouwen en zelfs eerwraak kan door de uitspraak worden gebillijkt als een 'religieuze plicht'. De kantonrechter in Den Haag ontsloeg gisteren een orthodox-joodse man van rechtsvervolging. De man kon zich op zaterdag 8 oktober in Rijswijk niet identificeren, omdat hij op sabbat buiten de deur niets bij zich mag dragen. Dus ook geen ID-kaart. De man kreeg een boete van 150 euro opgelegd.

,,De religieuze plicht weegt zwaarder dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland", aldus persrechter Elkerbout. Deze principiële uitspraak kan grote gevolgen hebben voor andere religies. ,,Bijvoorbeeld voor het boerkaverbod. Het zou zo maar kunnen zijn dat moslima's met deze uitspraak in de hand stellen dat zij de wet niet overtreden omdat de boerka een godsdienstige verplichting is", stelt professor Herman Loonstein.

Telegraaf,
za 18 feb 2012, 05:30