Russia Needs Million Under Arms Says Kremlin Chief of Staff

[onderofficier]

In dat soort landen kosten troepen ook veel minder, kijk alleen maar naar het salaris van een Soedanese, Chinese, Noord Koreaanse of Russische soldaat. En dan heb je nog de goedkope wapens waarmee die landen hun mannen uitrusten.

De salaris van de bakker ligt daar ook lager..... Het levensonderhoud ligt daar ook een stuk lager.....ik wil best de helft van mijn salaris ontvangen maar dan ook de helft betalen voor mijn levensonderhoud e.d.

In NL willen de "deskundigen" alleen het duurdere wapentuig uit de VS...... Dat kost een paar "centen" meer.....dat heet keuzes maken......

En die goedkope wapens zijn net zo dodelijk. Misschien nog wel beter.
O, sorry dat kan niet....... (Cynisch bedoeld)

[dudge]

In dat soort landen kosten troepen ook veel minder, kijk alleen maar naar het salaris van een Soedanese, Chinese, Noord Koreaanse of Russische soldaat. En dan heb je nog de goedkope wapens waarmee die landen hun mannen uitrusten.

Terwijl de Russen 12% meer uitgeven dan de Britten, krijgen ze er 78% meer voor. Althans, dat is wat hier onder staat.

[Oorlogsvis]

In dat soort landen kosten troepen ook veel minder, kijk alleen maar naar het salaris van een Soedanese, Chinese, Noord Koreaanse of Russische soldaat. En dan heb je nog de goedkope wapens waarmee die landen hun mannen uitrusten.

[dudge]

Dat is zelfs niet eens een vereiste om een "hoog defensiebudget" te hebben: kijk naar landen als China, India, Pakistan, Noord Korea...
En in de "goede oude tijd" van de USSR besteedde men ook relatief veel aan defensie.

Het komt de Russen alleszins goed van pas dart ze zelf voorzien in hun energiebehoeften.
En met exportinkomsten van 'raw materials', olie en gas kunnen ze zeker een en ander bekostigen.

25% meer troepen voor de Russen zal niet veel uitmaken qua kwaliteit van uitrusting door de kost ervan.
Volgens mij heeft het meer te maken met ontwerpen en vooral productiecapaciteit en -middelen.
De Russische politici van het kaliber van Putin liggen niet echt wakker van onderwijs- en gezondheidszorgbegroting denk ik.

Er zijn gewoon wat ontwikkelingen aan de gang. Vergeet niet dat Rusland een heel stuk kleiner is dan de Sovjet Unie, niet alleen in oppervlak maar zeker ook in inwoners. Daarbij krijg je voor je dollar in Rusland gewoon meer dan in Europa. Waar Rusland 71 miljard uitgeeft kreeg zij in 2011 een koopkracht van 94 miljard dollar, terwijl de Uk 63 miljard dollar uitgaf, kreeg zij maar een koopkracht van 53 miljard dollar. Een groot verschil dus*.

Maar op de lange termijn zit Rusland met wat problemen. De bevolking krimpt, is relatief ongezond en heeft een laag opleidingsniveau. Het is geen 3e wereldland, maar de trend op al deze vlakken is negatief. Rusland zal dus steeds minder in staat zijn haar Defensie goed te ondersteunen. Punt is niet zozeer dat Rusland niet in staat is om 1 miljoen man uit te rusten, ze hebben nu ondanks de lopende programma's nog veel oude zooi. Veel materieel dat in 2008 tegen Georgië werd ingezet haalde de grens niet eens! Die 70% die wel de grens over kon steken keek de ogen uit naar het Georgische materieel en kazernes, welke een stuk beter waren dan de Russische. Veel Russische divisies zijn nog slecht uitgerust en opgeleid. Rusland heeft aardig wat uitdagingen, geografisch gezien, en groei naar 1 miljoen militairen is misschien ook wel nodig, maar aangezien ze al niet in staat zijn om 800.000 man te ondersteunen, moeten ze misschien eerst dat eens aanpakken voor ze weer uit gaan breiden. Dat zou mijn advies zijn, daar ik vermoed dat het sneller is en er geen directe grootschalige dreigingen zijn, maar deze voor Rusland op termijn wel te voorzien zijn, vooral uit de zuid-oost hoek. 


*http://www.sipri.org/research/armaments/milex/resultoutput/milex_15/the-15-countries-with-the-highest-military-expenditure-in-2011-table/view

[ARM-WAP]

Mooi zo, geeft ze wat minder vermogen om hun troepen goed uit te rusten.

Daar zou ik bij een olie en gas producent (van deze omvang) niet zo zeker van zijn.

Dat is zelfs niet eens een vereiste om een "hoog defensiebudget" te hebben: kijk naar landen als China, India, Pakistan, Noord Korea...
En in de "goede oude tijd" van de USSR besteedde men ook relatief veel aan defensie.

Het komt de Russen alleszins goed van pas dart ze zelf voorzien in hun energiebehoeften.
En met exportinkomsten van 'raw materials', olie en gas kunnen ze zeker een en ander bekostigen.

25% meer troepen voor de Russen zal niet veel uitmaken qua kwaliteit van uitrusting door de kost ervan.
Volgens mij heeft het meer te maken met ontwerpen en vooral productiecapaciteit en -middelen.
De Russische politici van het kaliber van Putin liggen niet echt wakker van onderwijs- en gezondheidszorgbegroting denk ik.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Mooi zo, geeft ze wat minder vermogen om hun troepen goed uit te rusten.

Daar zou ik bij een olie en gas producent (van deze omvang) niet zo zeker van zijn.

[dudge]

Mooi zo, geeft ze wat minder vermogen om hun troepen goed uit te rusten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Russia Needs Million Under Arms Says Kremlin Chief of Staff

05/03/2013

MOSCOW, March 5 (RIA Novosti) – Russia's armed forces should expand to at least 1 million men in order for the country's defenses to be effective, Kremlin chief of staff Sergei Ivanov said in an interview published on Tuesday.

"Fewer [people in the army] is already dangerous for the country. With all respect to Europe – we are not Luxembourg and not Belgium," Ivanov, a former Defense Minister, told the Komsomolskaya Pravda tabloid daily.

"Russia has a different territory. Besides, we are a nuclear power," he added.

According to State Duma data, Russia's armed forces numbered only around 800,000 people last year.

The Russian forces are in the midst of a major shake-up, including a huge reequipment program, a gradual transition to fully-volunteer armed services, and organizational changes, in a bid to create forces more suitable for future challenges and less like the legacy forces left over from the Soviet era.

Part of that transition has involved large cuts to the number of servicemen. Former Defense Minister Anatoly Serdyukov announced a plan in 2008 to cut the forces from 1.2 million to under 1 million, with the number of officers to be cut from 355,000 to 150,000. He later backtracked, and in March 2011 said President Medvedev had authorized officer numbers to rise to 220,000, according to a Congressional Research Service report.

Ivanov, who ran the ministry from 2001 to 2007, praised Serdyukov's successor, newly-appointed Defense Minister Sergei Shoigu, saying he enjoys support of the military.

Ivanov also responded to criticism of failed tests of the Bulava submarine-launched ballistic missile.

"Every failed launch attracts criticism, which is often justified. But I'd like to remind you that the Soviet Union's tests of the Sineva ballistic missile had more failed launches than Bulava," Ivanov told the paper. Only 11 of 18 or 19 test launches of the troubled Bulava have been officially declared successful, according to Russian defense analysts.

http://en.ria.ru/military_news/20130305/179825588.html