Pentagon ''worried'' by MoD plan to outsource procurement

[IPA NG]

Een staat moet zijn militaire middelen kunnen beheren zonder afhankelijk te zijn van private ondernemingen, of erger buitenlandse private ondernemingen.

En leasen lijkt mij niet voordelig, de verhuurder wilt immers winst maken.
Zelf kopen en afschrijven scheelt je die winstmarge die de verhuurder er uit wilt slepen.

Dat hele gezeur over het wagenpark... Was het niet zo dat met 4tonners met nog geen 4000 op de teller al weer wilt vervangen (bij de NatRes)?
Men is gewoon bezig met kapitaalvernietiging, daar zijn ze bij Defensie zeer goed in.

Trucks nodig? DAF.
Andere dingen nodig? Koop maar gewoon de G klasse (want al in dienst; Duits en degelijk) of iets vergelijkbaar.
Onderhoud door eigen mensen laten doen en wat mij betreft is daarover geen discussie mogelijk.

[Ros]

A.J. en ik hebben dezelfde bron 

[Ros]

Zoals wij nu blijkbaar voertuig onderhoud uitbesteden, en in de toekomst JSF onderhoud willen uitbesteden (aan LM in Italië toch?). Zeer slechte zaak.

Alleen concluderen dat het een slechte zaak is.....

Een groot deel van het wagen/voertuigen park kan worden geleased. Alle kosten zijn vooraf bekend en er zijn dus geen verassingen. Het aantal mensen dat met de onderhoud te maken heeft kan naar beneden. De inkoop van een grote voorraad onderdelen kan afgestoten worden. Besparing van enkele miljoenen op jaarbasys die elders beter uitgegeven kunnen worden.

Als de JSF komt, waarom het groot onderhoud niet uitbesteden ?. Scheelt gigantische investeringen in mensen en apparatuur. Het 'dagelijks' onderhoud kan in huis worden gedaan.

Er zijn, zoals Thomassen al aangaf, legio voorbeelden te noemen waar het defensie apparaat miljoenen per jaar te veel uitgeeft als gevolg van de regeldrang. Commerciele bedrijven zijn hier veel beter in, omdat zij constant bezig zijn om de marges in stand te houden en het aspect kostenbeheersing hoog op de agenda te plaatsen.

Nog een leuke; het voorschrift geeft aan dat lampjes X ingekocht moeten worden, per stuks verpakt en per 10 stuks in een overdoos. De zending word geleverd  en het eerste wat de monteurs doen is alle lampjes uitpakken en in een plastic voorraad bakje leggen. Geef je te raden wie opdraait voor de verpakkingskosten  

[A.J.]

Aan de andere kant, het kan er ook niet veel slechter op worden. Remember this one:

Gebeurt hier ook, een simpel ledje die je bij de Conrad per 100 in een zakje koopt voor weinig zijn bij ons per stuk verpakt met een sticker "Milspec" en is de prijs ook 3000 keer over de kop gegaan...

[dudge]

Aan de andere kant, het kan er ook niet veel slechter op worden. Remember this one:

DEFENCE chiefs pay £22 EACH for 65p lightbulbs, according to Army documents, writes Defence Editor Virginia Wheeler..

Dim MoD bosses incredibly also pay £103 each for SCREWS.

Read more: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/campaigns/our_boys/3445710/Ministry-of-Defence-pay-22-for-65p-lightbulb.html#ixzz2Sswsa4S9

[IPA NG]

Privatisering bij defensie is wat mij betreft altijd een slechte zaak.

Zoals wij nu blijkbaar voertuig onderhoud uitbesteden, en in de toekomst JSF onderhoud willen uitbesteden (aan LM in Italië toch?). Zeer slechte zaak.

[dudge]

Het betreft alleen de uitvoering. Beleidsmatig blijft dit in handen van de overheid. what is known as a Goco – an organisation that is government-owned but contractor-operated.

Het voordeel van deze actie zal moeten leiden tot een aanzienlijke kostenverlaging en risico spreiding.

Dan is de vraag, waar zit die kostenverlaging dan in? Ivent heeft weinig kosten bespaard door extern personeel in te huren, maar is juist duurder uit. Zeker omdat het marktprijzen zijn, maar in een IVENT structuur. Niet dat ik daar alles van weet, maar dat is hoe ik het meekreeg. Hetzelfde geld voor de catering e.d. Commerciele partijen zijn nuttige partners, maar ik vraag me af hoe in dit geval de kwaliteitswaarborging, die 'oversight' ingevuld gaat worden.

[Elzenga]

Het betreft alleen de uitvoering. Beleidsmatig blijft dit in handen van de overheid. what is known as a Goco – an organisation that is government-owned but contractor-operated.

Het voordeel van deze actie zal moeten leiden tot een aanzienlijke kostenverlaging en risico spreiding.

misschien in het begin....maar ook dan ontstaat al snel een non-competitieve situatie...Ook marktpartijen streven graag naar een stabiele overzichtelijke markt...en maken daar vaak afspraken over achter de schermen. Illusiepolitiek wat mij betreft. Enige competitie kan ook op andere manier en schaal worden ingevoerd binnen overheidsorganisaties/bedrijven...of beloningssysteem.

[Ros]

Enerzijds klopt dit, anderzijds is het zo dat je een dergelijk gevoelig proces uit handen geeft aan een commerciële partij.

Het betreft alleen de uitvoering. Beleidsmatig blijft dit in handen van de overheid. what is known as a Goco – an organisation that is government-owned but contractor-operated.

Het voordeel van deze actie zal moeten leiden tot een aanzienlijke kostenverlaging en risico spreiding.

[Elzenga]

Ik heb wel eens gedacht dat het beter zou zijn als alleen het R&D commercieel zou worden...de productie en het opstellen van het eisenpakket niet. De R&D bedrijven strijden met elkaar voor een order...die vervolgens in een staatsbedrijf wordt gemaakt.

[dudge]

Gekker......?. Dit is nauwelijks een verandering. MoD blijft opdrachtgever en en stelt de eisen en wensen op. Deze actie om over te gaan tot uitbesteding kan alleen maar geld besparen. De angst bij de VS zal liggen op het gebied van geld en de politieke invloed van de wapenindustrie.

Enerzijds klopt dit, anderzijds is het zo dat je een dergelijk gevoelig proces uit handen geeft aan een commerciële partij. Het zelfde gebeurde met de ICT bij de overheid, maar uiteindelijk blijkt dat er ook een stevige interne capaciteit moet zijn, simpelweg omdat de commerciële partij ook niet meer te controleren is. Alle kennis en ervaring is weg, alles terug nemen in eigen hand is dan ook zeer moeilijk. Daarmee wordt je kwetsbaar, maargoed, een stel generaals die opgeleid is om een oorlog te voeren, moet je ook niet aan dergelijk knoppen zetten.

Ik blijf voorlopig wel sceptisch. Regelmatig als er mooie publiek-private ideeën gecast worden, blijkt later dat dit toch vooral erg dure ideeën waren.

[Ros]

Net als je denkt dat het niet gekker kan.....

Gekker......?. Dit is nauwelijks een verandering. MoD blijft opdrachtgever en en stelt de eisen en wensen op. Deze actie om over te gaan tot uitbesteding kan alleen maar geld besparen. De angst bij de VS zal liggen op het gebied van geld en de politieke invloed van de wapenindustrie.

[dudge]

Net als je denkt dat het niet gekker kan.....

[dudge]

http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=22893&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=defence+iq,+defence,+defence+news,+defcon,+military,+defence+news,+defence+technology

Pentagon ''worried'' by MoD plan to outsource procurement
09 May 2013

UK plans to outsource procurement of its military equipment – including tanks, aircraft and communications technology – have sparked concerns over security among senior officials in the US defence department.

In a bid to cut costs and streamline processes, the MoD wants to recruit a private company to take control of its annual £14bn procurement budget.

Under the proposals some 16,500 government staff in the Bristol-based MoD defence equipment and support unit would transfer to the private sector employer, leading to the setting up of what is known as a Goco – an organisation that is government-owned but contractor-operated.

But Pentagon officials are worried that the move could mean that sensitive information shared between the US and British military is put at risk.

A US defence department spokesman told the Financial Times: "We do have some concerns over an option that would put contractors in roles normally filled by government employees and the effects this would have on ongoing and future cooperation."

The spokesman added that agreement had been reached over plans to: "establish a joint, bilateral, inter-agency team to explore how a Goco would affect our current relationship and what changes may be needed to maintain the current level of cooperation."

A spokesman for the MoD said the department had been working closely with the US on the procurement strategy for more than 12 months.

"Our US colleagues understand our objectives and are sympathetic to them," he said.

"Defence Secretary Philip Hammond met with his US counterpart this week, underlining our confidence that the two countries will continue to have a full working relationship in the future."

The MoD's existing procurement programme has seen a catalogue of cost overruns, delays and accusations of poor management.

End costs of major projects have been 40 per cent higher than original estimates, while the time taken to get equipment ordered, delivered and put into service has been up to 80 per cent longer than expected.

Senior Whitehall officials are understood to believe that outsourcing the procurement process is the best way to solve those problems.