Defensiebrede Vervanging Operationele Wielvoertuigen

[ridivek]

Sorry maar volgens mij trekken vele hier overhaaste conclusies.
De Scania Gryphus is een samen gevoegd product. Scania levert een vrachtwagen vanuit hun massa productie lijn. Vervolgens gaat deze vrachtwagen naar een afbouw hal waar de reservewiel container; het aggregaat of de autolaadkraan en de laadbak of de anti-torsie container draag module gemonteerd wordt.
Daarna worden de vrachtwagens uitgeleverd aan defensie en zij plaatsen de Container modules van Marshall land systems op de vrachtwagens.
Als ik mij niet vergis, heeft DMO zelf de aggregaten aangeschaft, niet Scania. Wie welke verantwoordelijkheid heeft is waarschijnlijk niet publiekelijk bekend. Ik vraag mij af of Scania wel verantwoordelijk is voor het anti-torsie frame, of dat de DMO deze zelf heeft besteld.

De uiteindelijke voertuig hoogte is afhankelijk van drie zaken:
- de vering van de vrachtwagen
- het anti-torsie container draag frame
- de containers modules 
Ik heb geen informatie gelezen die aangeeft waardoor het voertuig te hoog is geworden.

Voor de te lage werkplaatsen; de standaard vrachtwagen hoogte is al decennia 4m. Nogal logisch dat dit probleem optreed wanneer men verzaakt heeft de werkplaatsen hoog genoeg te maken sinds de invoer van deze standaard. De politiek en defensie staf heeft gewoon decennia verzaakt deze benodigde investering te doen. Dit kan je niet toeschrijven aan het DVOW project.

Voor DVOW was de bedoeling om Commercieel of Militair van de Plank (off the Shelf) te kopen, dit is bij beide 12kN voertuigen niet gebeurd. Ziedaar problemen.
Volgens mij kunnen ze beter in het vervolg prototypes laten maken (teken betaling) en deze vergelijken in training scenario's. Dit kost initieel meer geld en tijd maar voorkomt veel problemen later en zeker ook modificatie kosten.

Voor de 12kN wanneer de Iveco MTV ongeschikt blijkt, kunnen de gepantserde cabines misschien op een Defenture Mammoth onderstel geplaatst worden.
De 12kN AASLT aanbesteding zal zeer waarschijnlijk overgedaan moeten worden.

[Zander]

Waar maken we ons druk om....
Apparaat voldoet niet en wordt nu hersteld. Einde inhoudelijk gezwam om enkele centimeters.

[StrataNL]

Welke controles?

Dus defensie doet zelf geen controles bij hun leverancier "omdat scania een ervaren truckbouwer is" ?

Product komt niet overeen met ontwerp.

En daar komt men pas achter nadat er een paar honderd exemplaren geleverd zijn, dus ergens gaat er iets niet goed lijkt me

en nee.. niemand komt van DMO met een meetlint meten of een ervaren truckbouwer als Scania wel de rijhoogte in acht heeft genomen.

Slechte zaak dan. Ervaren truckbouwer of niet is niet relevant, zowel de fabrikant als klant doen quality checks, ook als de eindverantwoording bij de fabrikant ligt. En daarbij zou zoiets naar boven moeten komen voordat de boel massaal in gebruik wordt genomen.

[Huzaar1]

Ik neem aan dat het probleem al vast is gesteld is voor aflevering van de eerste voertuigen. Voor aflevering zal de eerste al bij RDW moeten zijn geweest, voor toelating op de weg.  Ergens riekt het naar "onder de mat willen vegen", "komt wel goed" of iets in die trant.

Na productie van veel voertuigen is dit vastgesteld. Vooral vervelend voor Scania omdat ze hun fout moeten herstellen, en Defensie omdat het intrede van het systeem vertraagd. De fout werd ook ontdekt bij deze testen meen ik. Operationele testen is iets waar het OPCO en DMO zich mee bemoeit omdat dat telt in het plan van eisen. De eis dat het een weg vaardig voertuig moet zijn zit daar standaard in en of het daar uiteindelijkaan voldoet mag te verwachten zijn. Aan het eind van de rit komt zoiets inderdaad bij bv. de RDW. Als Scania dan verkeerde auto's heeft gebouwd is dat wat het is.

Pak je aluhoed alvast.

[Ros]

....en nee.. niemand komt van DMO met een meetlint meten of een ervaren truckbouwer als Scania wel de rijhoogte in acht heeft genomen.

Ik neem aan dat het probleem al vast is gesteld is voor aflevering van de eerste voertuigen. Voor aflevering zal de eerste al bij RDW moeten zijn geweest, voor toelating op de weg.  Ergens riekt het naar "onder de mat willen vegen", "komt wel goed" of iets in die trant.

[Huzaar1]

Je kan niet alles rechtpraten wat krom is. Het feit dat ze er pas ná uitlevering achter komen geeft aan dat er iemand heeft liggen slapen bij de afname / test&evaluatie. Ook zulke dingen horen op een checklist te staan bij afname door een klant.

Als wij dingen afnemen bij een onderaannemer wordt elke millimeter die op de tekening staat in de praktijk nagemeten of het klopt.

Dit mag dan een productiefout zijn van de leverancier, maar dat betekent nog niet dat je als klant zelf je controles niet meer hoeft te doen!

Welke controles? Of zoiets simpels als toelaatbare rijhoogte in de hand is? Dezelfde regels gelden voor Zweden. Scania heeft de opdracht gekregen, zij hebben dit vernaggelt. Product komt niet overeen met ontwerp. Het werkt niet zoals je het stelt. Scania repareert het, zij zijn ook verantwoordelijk en nee.. niemand komt van DMO met een meetlint meten of een ervaren truckbouwer als Scania wel de rijhoogte in acht heeft genomen.

[StrataNL]

Scania heeft verkeerde vrachtwagen geproduceerd. Gaan het herstellen. Ligt niet aan Defensie.

Je kan niet alles rechtpraten wat krom is. Het feit dat ze er pas ná uitlevering achter komen geeft aan dat er iemand heeft liggen slapen bij de afname / test&evaluatie. Ook zulke dingen horen op een checklist te staan bij afname door een klant.

Als wij dingen afnemen bij een onderaannemer wordt elke millimeter die op de tekening staat in de praktijk nagemeten of het klopt.

Dit mag dan een productiefout zijn van de leverancier, maar dat betekent nog niet dat je als klant zelf je controles niet meer hoeft te doen!

[Ros]

Defensie heeft toch wel goedkeuring en groenlicht gegeven voor de productie. En, neem ik aan, na goedkeuring van ontwerp, tekeningen en product specificaties ?

[Huzaar1]

Scania heeft verkeerde vrachtwagen geproduceerd. Gaan het herstellen. Ligt niet aan Defensie.

[Ros]

Natuurlijk heeft Scania dat wel kunnen controleren. Ze moeten aan de eisen voldoen inclusief container, tenminste ik ga er vanuit dat dat in het contract staat. Zou niet dan is dat dom van DMO.

De vrachtwagen producent moet zich houden aan de regelgeving van het RDW. In het ontwerp/productie proces moet de wettelijke eisen als basis dienen.

[Enforcer]

En als die problemen opgelost zijn, dan moet het probleem met de MB AASLT (ontwerp problemen) en de Iveco Manticore (kantel probleem) nog opgelost worden.

Voertuigen en landingsvaartuigen was toch ook nog een recent probleem?

[Kornet43]

En als de hoogte van de vrachtwagens opgelost is dan moet het probleem van de te kleine werkplaatsen in de kazernes nog opgelost worden 😏

En als die problemen opgelost zijn, dan moet het probleem met de MB AASLT (ontwerp problemen) en de Iveco Manticore (kantel probleem) nog opgelost worden.

[bergd]

En als de hoogte van de vrachtwagens opgelost is dan moet het probleem van de te kleine werkplaatsen in de kazernes nog opgelost worden 😏

[Ace1]

En dan krijg je...........oeps, sorry vergeten niet aan gedacht.

De hoogte van een laad dock is afgestemd op de gemiddelde hoogte van de vrachtwagen/bevestigde container. De centimeters die je eventueel tekort kom kan worden opgevangen door een stalen oprijplaat die scharnierend is.

Dat van die stalen oprijplaat klopt maar het gebeurt dan een vrachtwagenchauffeur een trailer of een aanhanger waar een container opstaat omhoog met lucht moet doen of omlaag door er lucht weg laat lopen om de stalen oprij plaat goed op de vloer van de  trailer of aanhanger komt zo dat je geen steile hoek van meer dan 15% omlaag of omhoog krijgt en dan is het lastig om met een heftruck erin of eruit te komen.

En hoe vaak komt het niet voor dat een te hoge vrachtwagen tegen een tunnel of viaduct rijdt deze krijgen ze alleen weg door lucht uit de banden te laten lopen.

[StrataNL]

DMO plaatst de containers op de vrachtwagens, dus AFAIK Scania heeft dit niet kunnen controleren. Dit soort dingen heb je bij nieuw materieel.

Natuurlijk heeft Scania dat wel kunnen controleren. Ze moeten aan de eisen voldoen inclusief container, tenminste ik ga er vanuit dat dat in het contract staat. Zou niet dan is dat dom van DMO.