Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

[Mourning]

Bijvoorbeeld.
De Structuur die NL nu heeft zal denk ik niet snel veranderen, dus daar heeft België 'pech', echter, waarom zou België niet een vergelijkbare structuur kunnen volgen? Ofwel met Frankrijk, ofwel met Duitsland. Kan het een Duits, Nederlands, Belgische divisie worden.

Het kan, maar of het voor alle betrokken landen wenselijk is een tweede. Dat worden dan ook steeds meer partnerlanden die rekening met elkaar moeten houden als het ooit nog eens tot een inzet zou komen, als er bijvoorbeeld weer eens een crisis in het oosten van Europa losbarst, welke escaleert en het besluit wordt genomen om een aantal eenheden verder naar het oosten te verplaatsen bijv. in het kader van afschrikking, maar niet alle deelnemende landen van een dergelijke divisie willen hier aan deelnemen/meewerken i.v.m. bijv. de daarmee gemoeid gaande kosten...

Net als Zander zou het mij ook niet verbazen als die nieuwe Duitse gemotoriseerde brigade een multi-nationale Duits-Nederlandse eenheid zou worden. Ik zou daar overigens ook geen probleem mee hebben als het gevolg daarvan zou zijn dat 43 gemechaniseerd dan meer (budgetaire) aandacht zou krijgen en een paar van de ondersteunende eenheden van 13 Licht naar het 43e worden overgeheveld of worden opgeheven. 13 Licht hoeft van mij echt geen zelfstandige eenheid te zijn wat dat betreft...

[Huzaar1]

Niet 'zeveren' Huzaar. Er is tot de laatste dag mee getraind als DF element en de huidige DF90 kost meer dan een Leo. Een paar jaar geleden had België bijna leopards van NL overgekocht. Ik zie een constructie waarbij BE en NL samen een tankeenheid opzetten er zonder veel problemen komen. De Leo1 reed trouwens al jaren niet meer mee in parades. :p

Het gaat erom dat de Leo1 al dertig jaar geleden was verouderd. Het was een farce, het 105mm kanon is nutteloos sinds deT72 en daaropvolgende MBT's van met name de Russen . Een van de hoofdredenen waarom de MBT in de bewapening van een westerse krijgsmacht is opgenomen. De Elot ( end of life time expectancy ) van de Leo2 is al keer op keer verlengd hierom ( A4/A5/A6/A7 updates) Dat de tank in Belgie in het bestand is gebleven is niet anders dan dat NL nu met een onzinnige constructive van Duitse Lease tanks op de proppen is gekomen. Het wil de krijgsmacht bekend laten blijven met het gebruik van tanks. Daadwerkelijke waarde heeft ( de leo 1 ) niet meer. Het pantser en kanon zijn wel van dergelijke mate tekortkomend, het zou onverantwoord zijn ze in te zetten bij een conflict na 1997. ( tenzij je er zoveel geld gaat tegenaangooien zoals de Canadezen bijvoorbeeld hebben gedaan ).

De Belgische optie tot koop Nederlandse tanks is nooit serieus genomen, ook door de Belgen zelf niet. Ik herriner me de berichten nog van destijds waar iedereen in de Belgische top elkaar tegensprak.  'Jullie' hebben hier ook goed aan gedaan. Je zou van regen in de drup zijn gekomen. De Nederlandse Leo2's zaten nog maar enkele jaren tegen hun ELOT aan te kijken. Het zou weggegooid geld zijn geweest.

Daarnaast acht ik de kans op een Belgische Nederlandse tankeenheid op nul.

A. Belgen willen geen rupsvoertuigen meer, daar zijn ze 5 jaar geleden ongeveer definitief vanaf gestapt. Alles op rups is eruit gegaan.
B. Nederland werkt op tankgebied enkel met Duitsland samen, deze partij heeft ons nog iets te bieden op het gebied van Pantser optreden, België niet.

Ik vind de Belgische keus voor cag's begrijpelijk, maar het is wederom een ordinaire bezuiniging. Begrijp me niet verkeerd, ik ben nu gewoon erg direct.

[dudge]

Mja, heb je misschien wel gelijk in. Misschien eerder een eigen eenheid die vlot aan de taskgroups kan worden toegevoegd. Het onderhoud kan dan wel gezamelijk.

Bijvoorbeeld.
De Structuur die NL nu heeft zal denk ik niet snel veranderen, dus daar heeft België 'pech', echter, waarom zou België niet een vergelijkbare structuur kunnen volgen? Ofwel met Frankrijk, ofwel met Duitsland. Kan het een Duits, Nederlands, Belgische divisie worden.

[Huzaar1]

Alles is een keuze, minder geld is zwaardere keuzes.
De Belgen zijn ook ongetwijfeld op de hoogte van onze constructie. Zou kunnen dat ze dat een vergelijkbare constructie kiezen. Daarbij, onze minister durft niet eens met een visie te komen.

Het idee van meerdere battlegroups staat sowieso wel dicht bij de praktijk.

De praktijk van 2000 tot 2010 ja. Niet die van de relaiteit van de dag. Een conflict met regulier conflict en vijand ga je niet in met cag's. Daarvoor moet je naar brigades en bataljons.

[Zander]

Er zin misschien wat afspraken gemaakt tussen onze ministers maar ik denk dat het nooit tot een innige samenwerking komt tussen onze landstrijdkrachten. Onze marines werken met goed resultaat al decennia samen. Onze luchtmachten zullen mogelijk wat beter op elkaar afgestemd gaan worden maar verder.......?

Als beide landen echte stappen hadden willen maken had er al een visie op tafel gelegen.

Bij een echte bereidheid om gezamenlijk onder een 1 hoofdige leiding een krijgsmacht op poten te zetten kunnen we wel wat bereiken.
Dan denk ik aan het opzetten van pantsereenheden op brigade niveau, 2 zwaar en 1 licht en een grote expeditionaire component met air assault en het Korps mariniers dat dan kan worden versterkt met een derde bataljon.
Dit alles zal dan natuurlijk met dezelfde typen wapens en systemen moeten gebeuren.

Ik denk dat waar een wil is..............

[Belgje]

Mja, heb je misschien wel gelijk in. Misschien eerder een eigen eenheid die vlot aan de taskgroups kan worden toegevoegd. Het onderhoud kan dan wel gezamelijk.

[Zander]

Ik geloof niet dat er een Belgisch - Nederlandse eenheid opgericht zal gaan worden. Wij zijn(en waren) al zo ver met de Duitsers.

Wij hebben al decennia met de Duitsers gewerkt op het gebied van manoeuvre en ik geloof niet dat wij daar snel vanaf zullen wijken. Ik denk zelfs dat onze 13e brigade uiteindelijk de samenwerking gaat zoeken met de Duitse op te richten wiel brigade.

Ik wil niet respectloos zijn naar de Belgen maar de Duitsers hebben ons ook echt wat te bieden.

[Belgje]

Dat heeft enkel met het trage uitfaseringsbeleid te maken , de beslissing van België om ze weg te doen is al veel ouder dan die van Nederland, en Nederland heeft nu weer organiek tanks in hun strijdkrachten. Daarnaast hadden de belgische Leopard1's al twintig jaar geleden hun Elot bereikt. Het waren parade voertuigen, niet meer of minder. En met 1.6% en alle verplichtingen erbij zijn moderne MBT's nog steeds een stap te ver weg.

Niet 'zeveren' Huzaar. Er is tot de laatste dag mee getraind als DF element en de huidige DF90 kost meer dan een Leo. Een paar jaar geleden had België bijna leopards van NL overgekocht. Ik zie een constructie waarbij BE en NL samen een tankeenheid opzetten er zonder veel problemen komen. De Leo1 reed trouwens al jaren niet meer mee in parades. :p

[Zander]

Alleen zullen de BG's van België kleiner zijn dan een bataljon schat ik zo in.
Misschien is dat wel beter want als je niet over meer middelen beschikt moet je je ambities daar ook op afstemmen. Dat is iets wat de Nederlandse politiek vertikt. Wij zijn van het meer met minder.

[dudge]

Alles is een keuze, minder geld is zwaardere keuzes.
De Belgen zijn ook ongetwijfeld op de hoogte van onze constructie. Zou kunnen dat ze dat een vergelijkbare constructie kiezen. Daarbij, onze minister durft niet eens met een visie te komen.

Het idee van meerdere battlegroups staat sowieso wel dicht bij de praktijk.

[Mourning]

Dat klopt dus wel...er werd op Twitter erg verbaasd en vol ongeloof op gereageerd. Maar het klopt dus wel. Zorgelijk!

Snap niet dat dat mensen verbaasd. Volgens mij heeft de Belgische minister van Defensie dat jaren geleden al onomwonden uitgesproken en was het destijds een bewuste keuze. Toch?

[Zander]

Dat heeft enkel met het trage uitfaseringsbeleid te maken , de beslissing van België om ze weg te doen is al veel ouder dan die van Nederland, en Nederland heeft nu weer organiek tanks in hun strijdkrachten. Daarnaast hadden de belgische Leopard1's al twintig jaar geleden hun Elot bereikt. Het waren parade voertuigen, niet meer of minder. En met 1.6% en alle verplichtingen erbij zijn moderne MBT's nog steeds een stap te ver weg.

Hmmm,

volgens mij is er bij ons netto geen cent bij gekomen en hebben we ze ook weer in dienst binnen het huidige budget.
Dus ik vraag me af of dit bij de Belgen niet zou kunnen.
Nu is natuurlijk de kanttekening dat de Belgische krijgsmacht in een deplorabelere staat verkeerd dan de onze. Daarnaast is de inrichting van hun componenten is er niet naar om weer met zware rupsen en tanks te gaan werken.

Ik denk dat de Belgen misschien wel een goede keus hebben gemaakt door kleine expeditionaire interventie-eenheden op te zetten. Met de A400M kunnen zij deze straks, zonder afhankelijk te zijn van externe inhuur, inzetten.
Dat kunnen wij hen niet nadoen....

Zij kunnen dan weer weinig doen bij een escalerend grootschalig conflict aan de eigen(EU) grenzen, daar zie ik dan weer een rol voor conventionele pantsereenheden met de daarbij passende ondersteuning.

[Huzaar1]

Vooralsnog is het streven 1.6% tegen 2030. Tanks zijn nog maar net uitgefaseerd, korter dan in NL.

Dat heeft enkel met het trage uitfaseringsbeleid te maken , de beslissing van België om ze weg te doen is al veel ouder dan die van Nederland, en Nederland heeft nu weer organiek tanks in hun strijdkrachten. Daarnaast hadden de belgische Leopard1's al twintig jaar geleden hun Elot bereikt. Het waren parade voertuigen, niet meer of minder. En met 1.6% en alle verplichtingen erbij zijn moderne MBT's nog steeds een stap te ver weg.

[Poleme]

Dat gaat België niet meer trekken.
Je doelt op tanks? Die komen niet meer terug voor BE, zou een enorme verhoging van het budget vereisen.
Ik zet mijn kaarten dan op gunships.... meer bang for bucks.

Gunships?
Dat is een heel algemeen begrip, AC-130 Spooky's van over de USD 100 miljoen.  De Columbianen vliegen met de AC-45T Fantasma's, een gewapende turbo-prop variant op de DC-3 Dakota a ruwweg USD 10 miljoen per stuk!
Aanvalshelikopters zoals de Apache en Cobra worden ook vaak gunships genoemd.  En de Apache inzet in Uruzgan is een van de redenen dat deze operatie flink duurder werd.  Dan zijn tanks a la Leopard II toch echt goedkoper en vaak effectiever.
Er is ook een goedkoop heli gunship te verkrijgen.  Je geeft ca. USD 3 miljoen uit aan de transport variant van de Huey II en geeft die dan dezelfde bewapening als de Australische Bushranger.  Een oplossing die ook vandaag de dag nog werkt.
Bushranger?  Zie: http://www.hotkey.net.au/~marshalle/raaf/bushranger.htm

[dudge]

Vooralsnog is het streven 1.6% tegen 2030. Tanks zijn nog maar net uitgefaseerd, korter dan in NL.

Voor zowel NLD als Belgie ben ik nog niet gerust op een toekomst voor onze krijgsmachten.
Maar er lijkt wel wat beweging in het veld. En heb het idee dat België wel echt een punt op de horizon durft te gaan zetten, al zal er nog een fikse discussie komen over waar die punt dan moet komen en hoe daar te geraken.