Komt er een EU leger?

[Elzenga]

1796, Napoleon Bonaparte die toen bevelhebber was van de Franse troepen tegen Italie.  Stond erom bekend om de zwakke plekken van zijn tegenvoeter(s) uit te buiten.  Citaat: het liefste heb ik te maken met een bondgenootschap als tegenstander.  Het geheel is altijd zwakker dan de som van de afzonderlijke staten.  En ik val ook het liefst daar aan, op de grens van 2 legervakken van 2 verschillende landen van dat bondgenootschap.  Want dat is een zwakke plek.

In 1913 publiceerde luitenant ter zee der 1e klasse G.J.W. Putman Cramer Inleiding tot de Maritieme Strategie en Zeetactiek.

Over maritieme allianties schrijft hij dat de totale kracht van een bondgenootschap minder zal zijn dan de som der krachten van de afzonderlijke  bondgenoten: 'In de eerste plaats zullen de verschillende bondgenooten, al is hun gemeenschappelijk doel het overwinnen van de vijand, er meermalen op bedacht zijn hunne bijzondere belangen te beschermen, welke belangen voor de deelnemers zeer uiteen kunnen loopen; zulks moet natuurlijk ten nadeele der gemeenschappelijke actie komen.'   Hij voegt hieraan toe dat de bundeling van scheepsmachten van verbonden staten, door hun verschillende militaire tactische vorming en leiding, steeds een kiem van zwakheid in zich draagt.   Dit staat haaks op moderne opvattingen over synergie, die regionale organisaties als bijvoorbeeld de NAVO en EU nastreven.   Toch heeft de geschiedenis van de Slag in de Javazee Putman Cramer gelijk gegeven.  Bijna dertig jaar na het verschijnen van zijn boek leed de Amerikaans- Brits-Nederlands-Australische Striking Force onder bevel van schout-bij-nacht Doorman een fatale nederlaag in 1942.  Deze was grotendeels te wijten aan de multinationale samenstelling van de Striking Force.
De efficiencywinst die bondgenoten kunnen behalen ten tijde van vrede is kennelijk geen maat voor de effectiviteit in tijd van oorlog.

het is goed om dit in het achterhoofd te houden ... maar geen reden vind ik om niet toe te werken naar meer EUropese militaire samenwerking. 1 EUropees leger lijkt me nog een grote stap te ver. Zullen eerst andere zaken zich verder moeten ontwikkelingen..zoals een gemeenschappelijke EUropese taal...en of dat gebeurd is nog maar de vraag.

Het NAVO-model was succesvol in het afschrikken van externe dreiging (in hoeverre die er werkelijk..nog..was)...en kan denk ik ook model staan voor een eigen EU-art.5-veiligheidsstructuur (die al bestaat binnen EU..voortgekomen uit WEU). Ambitieniveau blijft daarbij beperkt tot de collectieve verdediging van het EU grondgebied. Voor out-of-area operaties zijn of komen er andere structuren. NAVO ook andere oriëntatie en als back-up.

Waar ik in dit kader bezorgd voor ben is, dat dit idee van Juncker juist gericht zal worden op de out-of-area operaties. De NAVO taak collectieve verdediging Europa blijft claimen. Dan zal dit idee wederom een zachte dood sterven..want out-of-area vraagt een eensgezindheid die er vaak niet is. Daarin zou vind ik juist de NAVO beter passen, gezien de leidersrol van de VS daarbinnen.

[Poleme]

1796, Napoleon Bonaparte die toen bevelhebber was van de Franse troepen tegen Italie.  Stond erom bekend om de zwakke plekken van zijn tegenvoeter(s) uit te buiten.  Citaat: het liefste heb ik te maken met een bondgenootschap als tegenstander.  Het geheel is altijd zwakker dan de som van de afzonderlijke staten.  En ik val ook het liefst daar aan, op de grens van 2 legervakken van 2 verschillende landen van dat bondgenootschap.  Want dat is een zwakke plek.

In 1913 publiceerde luitenant ter zee der 1e klasse G.J.W. Putman Cramer Inleiding tot de Maritieme Strategie en Zeetactiek.

Over maritieme allianties schrijft hij dat de totale kracht van een bondgenootschap minder zal zijn dan de som der krachten van de afzonderlijke  bondgenoten: 'In de eerste plaats zullen de verschillende bondgenooten, al is hun gemeenschappelijk doel het overwinnen van de vijand, er meermalen op bedacht zijn hunne bijzondere belangen te beschermen, welke belangen voor de deelnemers zeer uiteen kunnen loopen; zulks moet natuurlijk ten nadeele der gemeenschappelijke actie komen.'   Hij voegt hieraan toe dat de bundeling van scheepsmachten van verbonden staten, door hun verschillende militaire tactische vorming en leiding, steeds een kiem van zwakheid in zich draagt.   Dit staat haaks op moderne opvattingen over synergie, die regionale organisaties als bijvoorbeeld de NAVO en EU nastreven.   Toch heeft de geschiedenis van de Slag in de Javazee Putman Cramer gelijk gegeven.  Bijna dertig jaar na het verschijnen van zijn boek leed de Amerikaans- Brits-Nederlands-Australische Striking Force onder bevel van schout-bij-nacht Doorman een fatale nederlaag in 1942.  Deze was grotendeels te wijten aan de multinationale samenstelling van de Striking Force.
De efficiencywinst die bondgenoten kunnen behalen ten tijde van vrede is kennelijk geen maat voor de effectiviteit in tijd van oorlog.

[Lex]

Juncker wil EU-leger 

BERLIJN -
De voorzitter van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker, bepleit de vorming van een Europees leger. Europa moet Rusland tonen dat ze haar waarden verdedigt en met een eigen leger kan Europa geloofwaardig op dreigingen reageren. Dit zei Juncker in een zondag in de Duitse krant Die Welt gepubliceerd vraaggesprek.
 
,,Dat (Europese) leger zou ons helpen een gezamenlijke buitenlandse en veiligheidspolitiek te voeren en gezamenlijk de verantwoordelijkheid van Europa in de wereld op ons te nemen." Zo kan de Europese Unie met een leger reageren op de bedreiging van de vrede in een lidstaat of in een buurland.

Maandag presenteert ex-NAVO-chef en voormalig buitenlandcoördinator van de EU Javier Solana in Brussel het stuk Meer Unie in Europese Defensie, waarin deskundigen een nieuwe Europese veiligheidsstrategie aanbevelen.

BRON: Telegraaf

Dubbelposting.
Zie: http://www.defensieforum.nl/Forum/de_eurozone_en_haar_problemen_deel_4-t26217.0.html;msg351942#msg351942

[Elzenga]

Ik verwacht dat deze uitspraak ook is gedaan om wat aandacht te krijgen. Want wat is de rol van Juncker in de Ukrainecrisis so far?

Ik denk dat Juncker hier de weg wil verduidelijken die volgens mij door Merkel en Hollande is ingezet...en mijns inziens ook terug is te zien in de aanpak van het conflict in Oekraïne.

[Elzenga]

En weer de verkeerde volgorde, net zoals bij de Euro.

Eerst opgave nationale soevereiniteit en vormen Europese staat (waar het hopelijk nooit van komt!!), dan pas een Europees leger. Elke andere vorm is gedoemd te mislukken.

Ik denk dat het belangrijkste eerst is om te definieren wat men onder een Europees leger verstaat. Hopelijk wordt dat snel duidelijk. Want in feiten is er al een EUropees leger...in de vorm van de EU battlegroups. Wil men dat versterken en meer institutionaliseren?..of echt naar een gemeenschappelijk bovennationaal Europees leger?.

Ik ben voor versterken EUBG concept...niet voor vorming 1 Europees leger...werkt mi niet...ook om de reden die jij noemt.. en stap te ver.

[Enforcer]

Exact, een VSvE zal er vast wel een keer van komen maar zonder dramatische ontwikkelingen zie ik het deze eeuw nog niet gebeuren.

Gaat echt niet gebeuren. De problemen, de verschillen, de haat & nijd, zijn te groot om er ooit een goed geheel van te maken. Er zal altijd te veel achterdocht blijven en de gehele EU is gebouwd op een fundering van leugens en nog een leugens. Daarnaast zullen Frankrijk en Duitsland blijven strijden om die de grootse op tafel kan leggen. Daarnaast moet iedereen keihard bezuinigen of wordt gestraft, behalve Frankrijk..... EU circus in Straatsburg bestaat nog steeds inclusief de steeds groter wordende begroting; volkomen paradoxaal aan de nationale begrotingen om de economieën weer recht te trekken

Europa wordt alleen een geheel als het echt als team gaat werken en men wat voor elkaar over heeft en elkaar wat licht en ruimte gunt. Dat zal nooit gebeuren. De landen zullen nooit hun soevereiniteit over hun eigen Krijgsmacht opgeven ten gunste van de afdeling list en bedrog in Brussel. Kortom, Dat EU leger zal er nooit komen. Zelfs niet van Playmobiel of Lego, want dan voelen de Zuidelijken zich bedreigd.  

[dudge]

En weer de verkeerde volgorde, net zoals bij de Euro.

Eerst opgave nationale soevereiniteit en vormen Europese staat (waar het hopelijk nooit van komt!!), dan pas een Europees leger. Elke andere vorm is gedoemd te mislukken.

Ik verwacht dat deze uitspraak ook is gedaan om wat aandacht te krijgen. Want wat is de rol van Juncker in de Ukrainecrisis so far?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

En weer de verkeerde volgorde, net zoals bij de Euro.

Eerst opgave nationale soevereiniteit en vormen Europese staat (waar het hopelijk nooit van komt!!), dan pas een Europees leger. Elke andere vorm is gedoemd te mislukken.

Exact, een VSvE zal er vast wel een keer van komen maar zonder dramatische ontwikkelingen zie ik het deze eeuw nog niet gebeuren.

[Nikehercules]

En weer de verkeerde volgorde, net zoals bij de Euro.

Eerst opgave nationale soevereiniteit en vormen Europese staat (waar het hopelijk nooit van komt!!), dan pas een Europees leger. Elke andere vorm is gedoemd te mislukken.

[Zander]

Op dit moment hebben we er ook nog geen voordeel van. Met de €160 miljard die we jaarlijks uitgeven kunnen we meer als we allen ons eigen ding doen, dan wanneer we 1 krijgsmacht gaan vormen. Bedenk dat een divisie Roemenen ongeveer net zoveel kost als een brigade Nederlanders. Klinkt hard, maar die loon en andere exploitatiekosten verschillen zijn gewoon dermate groot dat we die tot ons voordeel kunnen gebruiken. Wel moeten we om de tafel zitten om de voordelen die een nauwe samenwerking met zich meebrengt te behalen, en daar is echt nog veel terrein te winnen.

Tja, en wat word de basis bezoldiging van een EU soldaat?? hopelijk west EU standaard anders zie ik geen Hollander bij die padvinderij gaan.

[Zander]

Ik zeg ook ja, maar alleen zolang wij in alle EU landen weigeren om onze zaken op orde te bregen. Zodra de noodzaak van een gedegen krijgsmacht duidelijk word binnen de politiek met de daar op volgende opbouw/verbouw van de huidige krigsmacht(en) zeg ik nee.

[dudge]

Ik hoop het ook niet. Misschien met een Noord Europees blok maar met de overige EU leden in het zuiden............

Op dit moment hebben we er ook nog geen voordeel van. Met de €160 miljard die we jaarlijks uitgeven kunnen we meer als we allen ons eigen ding doen, dan wanneer we 1 krijgsmacht gaan vormen. Bedenk dat een divisie Roemenen ongeveer net zoveel kost als een brigade Nederlanders. Klinkt hard, maar die loon en andere exploitatiekosten verschillen zijn gewoon dermate groot dat we die tot ons voordeel kunnen gebruiken. Wel moeten we om de tafel zitten om de voordelen die een nauwe samenwerking met zich meebrengt te behalen, en daar is echt nog veel terrein te winnen.

[dudge]

Als ik in de wereld van de grootmachten kijk.... is het antwoord: JA (naast alle andere middelen om niet per direct een belletje voor ondersteuning te moeten plegen richting Washington).

Geloof ik eigenlijk niks van, maar het al dan niet aanschaffen van een bommenwerper door Brussel lijkt me niet binnen dit topic passen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

de vraag wel steeds of de EU die nodig heeft...

Als ik in de wereld van de grootmachten kijk.... is het antwoord: JA (naast alle andere middelen om niet per direct een belletje voor ondersteuning te moeten plegen richting Washington).

[Zander]

de vraag wel steeds of de EU die nodig heeft...

De vraag is hebben wij die EU nog wel nodig. Ik zet er steeds meer vraagtekens bij. Als je ziet dat met name de Zuidelijke EU landen profiteren van de EU wanneer het economisch slecht(er) gaat.