Instroom F-35/JSF bij de NL-KLu

[doncadena]

Als reactie op Sparkplug, geen doemdenken maar gewoon letten op de realiteit van de feiten. Dr Gilmore is niet de eerste de beste, als cheftester van het Pentagon heeft hij de taak om te oordelen. Zijn bevindingen neergelegd in zijn memorandum van 11 dec.2015 nodigde uit to reacties op zijn bevindingen. De projectleider gen. Bogdan heeft de geconstateerde fouten en gebreken erkend. Dit alles is te volgen via Aviation week, een open bron inderdaad. Via diezelfde Aviation week is het volledige rapport te bekijken. Of je daarvan kennis wil nemen of niet, dat is dan de vraag. Diezelfde Bogdan verklaarde  in 2014 dat de software problemen op nr. één, twee en drie staan.De F-35 is in feite een vliegende computer, daarom is het niet zo vreemd dat juist geïnteresseerde software ontwikkelaars/ontwerpers zoals J.Boeder daarover hun licht laten schijnen. Jurrien Visser was niet volledig toen hij Boeder als bekend tegenstander .... typeerde. Boeder is een criticus geworden, toen hij vernam dat de metode van ontwerp op de computer, zonder voldoende testen overging in productie, ook wel concurrency genoemd. Deze overlap van onvoldoende testen naar productie was vragen om moeiljkheden. Die zijn dan ook niet uitgebleven. De eerste vlucht van de JSF was in 2000 en nu in 2016 is er geen uitzicht op echte inzetbaarheid. In feite is de software al zo verouderd , dat er gewerkt moet worden aan nieuwe software in een nieuwe software omgeving in Block 4. Dan worden ook niet opgeloste software problemen m.b.t. huidige wapensystemen, doorgeschoven naar Block 4. Tegen extra kosten, dat spreekt.
Ik zie dat Elzenga nog hoopvol is over 37 F-35A en zelfs 19 F35B. Het is altijd prettig te dromen over een ruim defensiebudget en te doen of de
(structurele) problemen niet bestaan. Die dromen sporen helaas niet met de werkelijkheid.
Ik heb berekend op basis van de euro/dollar koers van gisteren dat er budgettair gezien nog ruimte is voor 22 toestellen ( naast de reeds gekochte twee), dat is naar boven afgerond. Uiteraard is dat een dagkoers, er moet m.i. een enorme aardverschuiving, politiek en financiëel,
plaatsvinden wil die droom alsnog bereikt worden, in 2025 of 2030?

[Sparkplug]

Dat het complete ontwikkelingstraject en het ontwerp niet perfect zijn, is duidelijk. Echter heeft het ook geen zin om te blijven doemdenken. Natuurlijk zit er vaak een kern van waarheid in, maar kleuren sommige voor- en tegenstanders het beeld wel heel erg. Dit kun je op de diverse internetfora lezen.

Aangezien er zoveel partijen erbij zijn betrokken, zal iedereen er ook alles aan moeten doen om het geen definitieve mislukking te laten worden.

Hoe denkt men in 2025 of 2035 over de F-35? Nog niet zolang geleden werd de F/A-18E/F Super Hornet door velen afgeschoten, want het was vlees noch vis. En vervolgens wordt het als één van de beste verkrijgbare types gezien. Meningen kunnen blijkbaar snel bijdraaien.

[StrataNL]

Heeft dat nog wel zin? De keuze is gemaakt..de eerste 8 zijn besteld. Ik denk dat we daar nu op moeten doorzetten...om uiteindelijk op 37 F35As te komen en 19 F35Bs. En daar ook budget voor beschikbaar maken..zij het wel binnen een richting de 2% BBP gegroeid defensiebudget. De aanschaf afblazen en voor een ander type gaan lijkt mij een gepasseerd station en ook vrij prijzig. Het is denk ik eenzelfde verhaal als bij de NH90...ook daar zijn we het stadium van nog terug treden gepasseerd en is het nu een kwestie van doorpakken en zoveel mogelijk problemen oplossen zodat we toch nog een bruikbaar wapensysteem hebben. En volgende ronde beter. 

(dat als het verder mis gaat er achter de schermen wat mij betreft wat koppen gaan rollen mag wel duidelijk zijn....)

Elzenga please  Jurrien is gelukkig weer een beetje nuchter geworden na zijn droom, maar volgens mij heb jij z'n plek nu ingenomen  Ik snap je redenatie op zich maar feit is dat de risico's wel steeds groter worden, en ik durf voor 99% te wedden dat het mooie overgangs tabelletje van uitfasering F16 en operationeel inzetbare F35's de prullenbak in kan.

NH90 en F35, hoewel beide probleem projecten, is bij de NH90 de stijgende lijn wel beter zichtbaar. En het hele programma is veel transparanter, waar het bij de F35 vooral veel vaagheid is.

[Elzenga]

De vraag is of en wanneer het kwartje op hoog niveau gaat vallen ?

Heeft dat nog wel zin? De keuze is gemaakt..de eerste 8 zijn besteld. Ik denk dat we daar nu op moeten doorzetten...om uiteindelijk op 37 F35As te komen en 19 F35Bs. En daar ook budget voor beschikbaar maken..zij het wel binnen een richting de 2% BBP gegroeid defensiebudget. De aanschaf afblazen en voor een ander type gaan lijkt mij een gepasseerd station en ook vrij prijzig. Het is denk ik eenzelfde verhaal als bij de NH90...ook daar zijn we het stadium van nog terug treden gepasseerd en is het nu een kwestie van doorpakken en zoveel mogelijk problemen oplossen zodat we toch nog een bruikbaar wapensysteem hebben. En volgende ronde beter. 

(dat als het verder mis gaat er achter de schermen wat mij betreft wat koppen gaan rollen mag wel duidelijk zijn....)

[Ros]

De vraag is of en wanneer het kwartje op hoog niveau gaat vallen ?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik ken mensen die nauw betrokken zijn IN het JSF programma.  Staan echter niet met beide benen op de grond en denken dat het goed gaat en wel goed komt.  Problemen ?  Welnee, alleen maar uitdagingen en die overkomen we wel.
En er zijn nuchtere mensen die er ook in zitten en die benoemden 15 jaar geleden alle mogelijke risico's.
Tien jaar geleden concludeerden deze mensen dat ze toen al van probleem naar probleem liepen.  En sommige risico's al waren toen al veranderd in echte problemen.
Nu lopen we nog steeds van probleem naar probleem.  En afgelopen 10 jaar zijn er al heel wat onverwachte nare ontdekkingen gedaan.
En we hebben heden nog een kleine 40% van het test programma te doorlopen.   

Begin deze eeuw kom ik in contact met een heel links clubje uit Nijmegen.  Die waren bezorgd over dat peperdure JSF project.  Hadden data gedolven uit alle vak literatuur aangaande de JSF.   Ondanks dat geen enkele onderzoeker geen lucht-, en ruimtevaart of een andere aanverwante technische studie had gedaan.  Wisten ze toch de problemen en risico's van het JSF zeer goed te analyseren.

Ik begrijp dat veel informatie uit openbronnen is te destilleren en ze constateren terecht dat we hier t maken hebben met een "problem child" waarmee het ooit of nooit goed komt.

Behoorde ik eerst tot de categorie die van mening was dat veel uitdagingen op dit dossier een oplossing kennen zo begin ik daar nu behoorlijk aan te twijfelen.

Ik denk zelfs dat het uiteindelijk aantal F35's (met name de A en C variant) drastisch in aantal gereduceerd zullen gaan worden wegens het noodgedwongen langer laten door vliegen (door end life updates) van de huidige generatie kisten met daarnaast te verwachten extra bestellingen voor de USN van additionele Super Hornets (welke niet door de F35C zullen worden vervangen) en de schijnbare haast die de VS inzet voor de  ontwikkeling van nieuwe fighter concepten welke hun intrede in de jarendertig zouden moeten doen.

Conclusie: als de diverse plannen gerealiseerd  kunnen worden dan zal de ruimte voor de F35A en C dramatisch afnemen.

[Poleme]

De opmerking: "aldus de deskundige J.Boeder, software ontwikkelaar en ontwerper en denk ik dé JSF deskundige in dit land"

Broeder is bekend tegenstander van het F35 programma die gebruikt maakt van open bronnen wat hem in mijn ogen zeker niet dé deskundige op dit dossier maakt.

Dat het een probleem dossier is zal vermoedelijk door niemand op dit forum worden bestreden.

Ik ken mensen die nauw betrokken zijn IN het JSF programma.  Staan echter niet met beide benen op de grond en denken dat het goed gaat en wel goed komt.  Problemen ?  Welnee, alleen maar uitdagingen en die overkomen we wel.
En er zijn nuchtere mensen die er ook in zitten en die benoemden 15 jaar geleden alle mogelijke risico's.
Tien jaar geleden concludeerden deze mensen dat ze toen al van probleem naar probleem liepen.  En sommige risico's al waren toen al veranderd in echte problemen.
Nu lopen we nog steeds van probleem naar probleem.  En afgelopen 10 jaar zijn er al heel wat onverwachte nare ontdekkingen gedaan.
En we hebben heden nog een kleine 40% van het test programma te doorlopen.   

Begin deze eeuw kom ik in contact met een heel links clubje uit Nijmegen.  Die waren bezorgd over dat peperdure JSF project.  Hadden data gedolven uit alle vak literatuur aangaande de JSF.   Ondanks dat geen enkele onderzoeker geen lucht-, en ruimtevaart of een andere aanverwante technische studie had gedaan.  Wisten ze toch de problemen en risico's van het JSF zeer goed te analyseren.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Maar open bronnen zijn toch prima, want is juist daar in 2007 niet de kandidaten vergelijking op uitgevoerd? 

Daar kan ik het antwoord niet op geven.

[dudge]

Dat: Saab in hoofdletters wordt geschreven, jammer.

De opmerking: "aldus de deskundige J.Boeder, software ontwikkelaar en ontwerper en denk ik dé JSF deskundige in dit land"

Broeder is bekend tegenstander van het F35 programma die gebruikt maakt van open bronnen wat hem in mijn ogen zeker niet dé deskundige op dit dossier maakt.

Maar open bronnen zijn toch prima, want is juist daar in 2007 niet de kandidaten vergelijking op uitgevoerd? 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het valt mij op  

Dat: Saab in hoofdletters wordt geschreven, jammer.

De opmerking: "aldus de deskundige J.Boeder, software ontwikkelaar en ontwerper en denk ik dé JSF deskundige in dit land"

Broeder is bekend tegenstander van het F35 programma die gebruikt maakt van open bronnen wat hem in mijn ogen zeker niet dé deskundige op dit dossier maakt.

Dat het een probleem dossier is zal vermoedelijk door niemand op dit forum worden bestreden.

[Huzaar1]

komt allemaal wel goed.

[doncadena]

Het valt mij op dat niet in deze kolommen en ook niet in de Nederlandse pers gewag gemaakt wordt van de vernietigende kritiek van de oppertester van het Pentagaom, dr. Michael Gilmore , zie zijn memorandum van 11 december 2015 aan under secretary of Defense for Acquisition over de ontwikkelingen bij het F-35 project.
Een uitgebreid rapport van 82 pagina's is in te zien via Aviation Week.
Er worden opnieuw grote software problemen gemeld en alles komt niet op tijd af.
Nederland is een aankoopverplichting aangegaan voor de eerste 8 toestellen volgens Block 3F welke voldoen aan een bepaald prestatienivo, volgens contract en waarvoor betaald wordt.
Uit het rapport blijkt dat de prestaties niet gehaald zullen worden, o.a. nog lange tijd beperkte wendbaarheid.
Block 3 kan ca. 66% minder soorten wapens afwerpen dan de bedoeling en beloofd was.
Dat heeft als gevolg dat e.e.a wordt doorgeschoven naar Block 4 en/of nieuwe soorten wapens moeten worden aangekocht.
Zeer veel softwarefouten en tekortkomingen worden naar Block 4 ( na 2022) geschoven.
Wat in Block 4 komt moet bijbetaald worden, dus twee keer betalen voor het zelfde.
Nog afgezien van het verwerpelijke daarvan, het heeft ook zeer negatieve consequenties voor het Defensie budget.

Er is in de pers wel aandacht besteed aan de annulering door Canada van de voorgenomen aankoop van 65 F-35, echter niet aan het feit dat de US Airforce  over de periode 2017-2021   140 toestellen minder zal aanschaffen, dat is ruim twee keer het Canadese aantal.
Mou-PSDFD annex A april 2014 shows an US buy of 546;
MOU-PSFD annex A april 2015  shows an US buy  of 474
Latest data february                show  an US buy  of  404
Total effect -140. In Bogdan's logic price will go up with 2% ( see October 2015 comment on Canada leaving this program).
Voordien moesten al problemen met de brandstoftank worden opgelost, ook bij de twee reeds aangekochte nederlandse toestellen,
kosten 700.000 per toestel.

In Aviation week van 28 januari 2016 verscheen een artikel met als kop( vrij vertaald) SOFTWARE TIKKENDE TIJDBOM.


"Het gaat in op een ander aspect van de JSF software; en dat is de VOLSTREKT ACHTERHAALDE en verouderde architectuur, gebaseerd op typische eind jaren negentig/begin 2000 era protocollen.

Nieuwe straaljagers (waaronder ook de Gripen NG) gebruiken de zogeheten Open Structure Architecture; waardoor de onderhoudbaarheid van de software (in van elkaar afgeschermde delen en lagen opgebouwd) goedkoper en flexibeler is. Dit zal voor de JSF nooit meer kunnen. Eenmaal conceptueel fout opgezet; blijven we daar mee opgezadeld, want dit strekt zich uit tot hele computer/electronica opzet in vliegtuig.

De JSF mensen willen ook wel naar OSA; in Block 4; zo beloven ze weer nieuwe dingen en kunnen zeggen "we zijn er mee bezig"; maar WIE BETAALD DEZE TRANSITIE NAAR BLOCK 4; dat is zoiets als voor 40/45% alles hercoderen/hertesten; los nog van de sensoraansturing/computer/processorsuite/electronica herziening in toestel zelf.  " aldus de deskundige J.Boeder, software ontwikkelaar en ontwerper en denk ik dé JSF deskundige in dit land.
William Laplante, de USAirforce acquisition chief heeft aangegeven te willen overstappen naar de moderne Open Systeem Architecture in Block 4 upgrade proces, omdat de huidige architectuur, stammend uit begin 2000, niet geschikt is om decennia mee door te gaan.
Hierbij nog eens opgemerkt dat de Gripen E/F (Gripen NG) wel die Openstructire Architecture heeft en daardoor in staat is nieuwe wapensystemen op te nemen, zoals de Meteoor missile.

Aantal F-35's volgens budget :
Totaal bedrag € 4558 miljoen  minus € 484 miljoen BTW = netto € 4074 miljoen.
af, Supply ) & S Block 3 en 4   = € 280 miljoen om de eerste twee testtoestellen en de eerste aangekochte toestellen te upgraden
Netto= € 3794 miljoen; af IOT & E € 300 miljoen incl. 2 testtoestellen
Netto € 3494 miljoen bruto beschikbaar voor 35 vliegklare toestellen
Overhead  € 1037 miljoen voor training, spatres, projectkosten e.a.
Kale kostprijs € 2457 miljoen, netto beschikbaar voor 35 kale toestellen
Koers 2014   0,7630 euro = 1 dollar
Totaal US$ 3220 miljoen dus de gemiddelde kale kostprijs is US$92 miljoen per stuk.
Uit het nu gepubliceerde US budget blijkt echter dat de kostprijs US$ 130 miljoen bedraagt en niet US$ 92 miljoen.
Zelfs bij het beduidend optimistischer gemiddelde van US$ 107 miljoen kale kostprijs kan nederland maar 30 toestellen aanschaffen.

Op dit moment (10 febr. 2016) is de dollar 0,8935 euro ofwel 1 euro= 1,1198
Dit is nog niet afgedekt (alleen voor de IOT&E toestellen).
Als we deze koers gebruiken dan kan nederland voor de kale kostprijs van € 2457 euro slechts 22 toestellen aanschaffen.
Nederland kan geen 4 toestellen beschikbaar kan hebben voor buitenlandse missies; ook zullen troepen op de grond bij buitenlandse missies geen luchtsteun kunnen krijgen van jets. Nu was de F-35 toch al niet erg geschikt voor C.A.S. (close air support), daarvoor zet de US Airforce de A-10 in in elk geval t/m 2022 en men denkt al aan een opvolger. Voor de luchtverdediging is de F-35 ook al niet erg geschikt..... .
Zeer spijtig dat enkele luchtmacht officieren destijds hun zin doordreven en zelfs probeerden de politiek ( zo lang mogelijk) buitenspel te zetten, immers deze zouden toch alleen maar hun onkunde etaleren, zij luchtmacht officieren die wisten het wel, concurrency bij het productieproces ????
Geen probleem ???? Begin jaren 2000 vergelijking van 6 vliegtypen die in 2010 in een verschillend aantal missies konden uitvoeren.
De luchtmachtofficieren durfden geen echte vergelijking aan , slechts een papieren vergeljking en papier is geduldig nietwaar?
Met echte vergelijking bedoel ik de testen in praktijk, the proof of the pudding is in the eating nietwaar?
We kunnen in elk geval vaststellen dat in 2010 ( de datum waarop de eerste F-16 zouden worden vervangen) de JSF/F-35 als enige van de zes kandidaten volledig gefaald heeft. Nu anno 2016 is het niet veel beter. Kortom een herhaling van het Frija drama is in zicht met nog enrsiger consequenties.

Of zou het bericht van de in Italië gemaakt F-35 met zijn eerste Atlantische vlucht de F-35 fans hoop geven?
Het bericht daarover luidde dat hij na 7 keer te zijn bijgetankt na ruim 7 uur de US bereikte op vrijdag.
Echter, hij vertrok op dinsdag  en na drie keer bijgetankt landde hij op Lajes, voor noodzakelijk onderhoud en pas op vrijdag kon hij verder.
Deze ervaring onderstreepte het gelijk van de Canadese premier Trudeau om te kappen met de JSF en zijn dure geld te besteden aan een goedkoper en vooral tweemotorig toestel.
Generaal Middendorp en zijn voorganger hadden m.i. de moed moet tonen de politieke leiding te overtuigen dat de F-35 een ernstige miskoop zal worden die in toenemende mate vanwege zijn hoge aanschafkosten, maar nog ernstiger vanwege zijn hoge exploitatie kosten en het defensiebudget verder zal uithollen, iets waarover ze in Noorwegen - een kortgeleden Manifest "aanval op defensie" ook achter gekomen zijn.
Een werkelijke allround gevechtsvliegtuig ontwikkeld door een klein land, welke rekening houdt met nu eenmaal gegeven budgettaire beperkingen, zoals de Gripen E/F past veel beter bij de mogelijkheden als Nederland.

Tot slot: degenen die dit gelezen hebben zullen misschien denken, "hier is iemand bezig zijn gram te halen", nu dat is zo.
Ik vind het ongelooflijk dat er mensen in bepaalde posities, hun invloed of macht in mijn ogen zo kunnen misbruiken, dat hiermee de rol van nederland wat betreft zijn eigen veiligheid en de veiligheid van zijn militairen en zijn bijdrage aan de internationale veiligheid zo op het spel kunnen zetten en daarmee ongestraft mee weg kunnen komen. De nederlandse krijgsmacht wordt hierdoor ernstig gedupeerd.

[Sparkplug]

F-35 pilot: 'not all about numbers'

Elmer van Hest | 09 February 2016

It's when you climb into the cockpit and begin your startup. That's where it begins. That's where those often talked about 8 million lines of binary code show what they're all about. That's when the integrated systems come online on the large, glass touch-screen. That's when the cleverness presents itself. No more navigating across the cockpit, reaching for the radios or engine instruments, it's all right there in front you. The jet comes alive. Yes, Royal Netherlands Air Force (RNLAF) pilot Ian 'Gladys' Knight is impressed by the Lockheed Martin F-35A Lightning II. Is everything perfect? No. But they're working on it.

.../...

Zie onderstaande link voor het complete artikel.
http://airheadsfly.com/2016/02/09/f-35-pilot-not-all-about-numbers/

[Poleme]

Interessant om te lezen wat 323 OT&E Squadron in de tussentijd al heeft gedaan. Laat deel 2 maar snel komen.

Het JSF programma zit nog steeds in de System Development and Demonstration (SDD) fase. Hoewel je beter van System Development and Discovery fase kunt spreken.
De aanvang van de Initial Operational Test & Evaluation fase staat tot op heden gepland voor 1 augustus 2017.  Maar die datum gaan ze niet meer halen en de IOT&E gaat nu beginnen ergens na 1 januari 2018.
Dus de 4 F-35A vliegers houden zich meer bezig met current blijven op het F-35A bul.

Beide KLu F-35A's zijn nu van de block 2B variant.  Block 2B heeft een heel beperkte gevechtscapaciteit met interne AIM-120C, GBU-31/32 JDAM GPS geleide bommen en GBU-12 laser geleide bommen.  Om mee te kunnen doen aan die IOT&E fase moeten deze testkisten, je kunt eigenlijk beter spreken over prototypes, voorzien worden van block 3F software.   De 3F software draait echter op Technical Refresh-2 (TR-2) integrated core processors.  Zeg maar de centrale missie computers van de F-35.  De huidige F-35A block 2B's draaien echter op TR-1 integrated core processors.  Waarvan de architectuur stamt uit de jaren 90.   Dus net zoals bij de NFH-90 helikopters, moet ook hier de verouderde hardware vervangen worden.

[Sparkplug]

Is dat al 100% zeker en is er een time line?

Als dat definitief wordt/is, zou ik voor intern gebruik de Meteor en de Cuda kiezen en voor extern de eventuele combi Meteor en AIM-9X. (tenzij de Cuda ook de rol van de AIM-9X kan overnemen)

De Britse overheid en fabrikant MBDA melden zelf dat de Meteor aan het F-35 wapenarsenaal wordt toegevoegd. Als men gaat testen, dan is dat tussen nu en 5 jaar.

De KLu heeft wat dat betreft keuze genoeg om uit te kiezen.

Edit. Volgens het Britse ministerie van defensie valt de Meteor onder de Block 4 update.