Het Combat Support Ship (CSS)

[Harald]

Zorg nou maar eerst dat we iets hebben om mee te herladen.

Bekend wat de capaciteit van de Doorman is irt het meenemen van dergelijke munities.

Kan de KD in die herlading voorzien met zijn kraan of is daar ander materieel voor nodig ?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zorg nou maar eerst dat we iets hebben om mee te herladen.

Dat is een feit, maar het is Europees gezien wel een punt om over na te denken, de Amerikanen hebben gelijkt... VLS leeg is exit capaciteit voor een bepaalde periode.

Kan men zich dat veroorloven? (Ik denk van niet)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Interessant artikel waar Europa en dus ook Nederland over na zou moeten denken. De Amerikane hebben het niet in huis, dus Europa al helemaal niet.

Wel een belangrijk punt van aandacht met onze beperkte vloot capaciteit.

Exclusive: CNO Announces the Return of Vertical Launch System At-Sea Reloading

http://nationalinterest.org/feature/exclusive-cno-announces-the-return-vertical-launch-system-21425

[Ronald Elzenga]

Nja, de OPV's hebben het ook... lijkt me voor MCM moederschepen in de toekomst net zo belangrijk toch? Aangezien dat ook flinke schepen worden is het geen overbodige luxe.

Lijkt me geen verkeerde investering!

[StrataNL]

Is bijvoorbeeld maar de vraag of de nieuwe mijnenjagers NATO-B krijgen.

Nja, de OPV's hebben het ook... lijkt me voor MCM moederschepen in de toekomst net zo belangrijk toch? Aangezien dat ook flinke schepen worden is het geen overbodige luxe.

[Lex]

Dom van mij.... dat is de methode die ik bedoel!! (de laatste RAS waar ik bij aanwezig was, was in 1993 of 1994)

En zij die volgden. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Misschien dat je bedoelt de "Probe"? Laadslang verdwijnt in de kelk, aanvang laden. Minder personeel benodigd en stukken sneller in tijd.

Dom van mij.... dat is de methode die ik bedoel!! (de laatste RAS waar ik bij aanwezig was, was in 1993 of 1994)

[Lex]

Voor de goede orde: de  astern refueling methode komt in de praktijk bitter weinig voor, de Nato-B methode geniet om operationele rede de voorkeur.

De astern method moet men meer zien als nood oplossing bij zeer slecht weer indien een eenheid noodzakelijk brandstof behoeft en/of als manier om een drietal schepen tegelijkertijd van brandstof te voorzien, in plaats van het maximum van twee.
Het hebben van de astern installatie zou een discussie punt kunnen zijn; maar als deze aanwezig is, dan dient de procedure regelmatig beoefend te worden.
Nato-B? Waarom geniet deze de voorkeur? Ouderwets en erg omslachtig. Er komt een peuk aan boord, voorzien van een blinde flens, deze bevat 6 bouten/moeren welke verwijderd moeten worden, daarna moet de peuk worden aangesloten op het laadpunt, bouten/moeren goed strak aandraaien, lekbak er onder, druk opvoeren om te kijken of de pakking goed werkt. Vervolgens aanvang laden.
Bij einde laden goed doorblazen, omgekeerd.
Misschien dat je bedoelt de "Probe"? Laadslang verdwijnt in de kelk, aanvang laden. Minder personeel benodigd en stukken sneller in tijd.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

NATO B biedt m.i. enkel voordelen over Astern:
- tijdens het fuelen kan je ook "stores" transferreren,
- je kan nog steeds lekker doorkachelen aan die 12 - 16 knopen
- de bevoorrader kan twee schepen tegelijk bevoorraden
- in slecht weer zijn de bemanning betere beschut op midscheeps

Astern:
- heb je redelijk wat volk op de bak - lekker blootgesteld aan de elementen
- slechts 7-8 knopen vaart
- enkel fuel (mss ook water) wordt overgedragen

Voor het beetje "meerkost" dat je heb bij het fitten van Astern fueling equipment vind ik dat het wel moet geplaatst worden op bevoorraders. Het kan namelijk zijn dat je hijsinstallatie(s) voor NATO B buiten gebruik zijn en daar sta je dan...

Exact...

Ander nadeel... bij een calamiteit ben je niet zo snel los van elkaar en in een oorlogssituatie ben je een sitting duck voor subs.

[ARM-WAP]

NATO B biedt m.i. enkel voordelen over Astern:
- tijdens het fuelen kan je ook "stores" transferreren,
- je kan nog steeds lekker doorkachelen aan die 12 - 16 knopen
- de bevoorrader kan twee schepen tegelijk bevoorraden
- in slecht weer zijn de bemanning betere beschut op midscheeps

Astern:
- heb je redelijk wat volk op de bak - lekker blootgesteld aan de elementen
- slechts 7-8 knopen vaart
- enkel fuel (mss ook water) wordt overgedragen

Voor het beetje "meerkost" dat je heb bij het fitten van Astern fueling equipment vind ik dat het wel moet geplaatst worden op bevoorraders. Het kan namelijk zijn dat je hijsinstallatie(s) voor NATO B buiten gebruik zijn en daar sta je dan...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Better safe then sorry

Dat zeker en voor de kosten hoef je het niet te laten.

[Parera]

Het is m.i. meer een nice to have capaciteit (beter mee dan om verlegen), tijdens mijn actieve vaarperiode a/b de fregatten werd de capaciteit zeer zelden beoefend (wel standaard tijdens de FOST) iets wat ook geldt voor mijn periode a.b. Hr.Ms. Zuiderkruis.

Prima als de (eventuele) nieuwe bevoorrader ook deze capaciteit krijgt maar veel praktijk ervaring zal het vermoedelijk niet krijgen.

Better safe then sorry

Maar wel noodzakelijke capaciteit. Los van slecht weer zijn er ook gewoon veel schepen binnen NATO (en daar buiten) die niet B-compatible zijn. Zelfs bij ons zelf, denk aan klein BW.
Is bijvoorbeeld maar de vraag of de nieuwe mijnenjagers NATO-B krijgen.

Waarschijnlijk wel, zeker met de kijk op operaties verder van huis zal dit een belangrijke nieuwe capaciteit kunnen zijn voor de nieuwe MCM's zodat ze hun operatie gebied niet hoeven te verlaten en ze dus weer langer / beter inzetbaar zijn.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Maar wel noodzakelijke capaciteit. Los van slecht weer zijn er ook gewoon veel schepen binnen NATO (en daar buiten) die niet B-compatible zijn. Zelfs bij ons zelf, denk aan klein BW.
Is bijvoorbeeld maar de vraag of de nieuwe mijnenjagers NATO-B krijgen.

Het is m.i. meer een nice to have capaciteit (beter mee dan om verlegen), tijdens mijn actieve vaarperiode a/b de fregatten werd de capaciteit zeer zelden beoefend (wel standaard tijdens de FOST) iets wat ook geldt voor mijn periode a.b. Hr.Ms. Zuiderkruis.

Prima als de (eventuele) nieuwe bevoorrader ook deze capaciteit krijgt maar veel praktijk ervaring zal het vermoedelijk niet krijgen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Een verschil van mening zoals vaker :)  De steelbeach maakt het zeker niet onmogelijk maar of het echt handig is dat is een tweede, de astern refueling opstelling wil je voor het gemak eigenlijk midscheeps hebben. Nou zijn de Amerikanen hier ook erg anders in die hebben geen vaste astern refueling opstelling zoals de Amsterdam had maar gebruiken gewoon een''slang'' vanaf he helikopter dek maar hierdoor kan je tijdelijk geen helikopter operaties uitvoeren dus is niet echt ideaal. En ook het JSS is niet uitgerust (voor zover bij mij bekend) met een Astern-refueling set.

De steelbeach + bij behorend ro-ro dek zou voor mij geen probleem vormen als het de bevooradings capaciteit niet beperkt , waardoor je weer een groot schip nodig hebt en dan een 2e JSS logischer is. En zoals eerder aangegeven denk ik niet dat de KM daar op zit te wachten maar gewoon een simpele AOR nodig heeft.

Voor de goede orde: de  astern refueling methode komt in de praktijk bitter weinig voor, de Nato-B methode geniet om operationele rede de voorkeur.

[Parera]

CB90s inderdaad hele mooie vaartuigen en snel. Alleen een stuk minder flexibel te gebruiken dan de LCVPs. Als je daarnaast dan de FRISC zou vervangen door een LCP kom je denk ik al een heel eind. Maar goed, dat is ander topic. Wel wenselijk lijkt mij als de bevoorrader met davits LCVPs kan meenemen. Of zelfs een slagje groter zoals de LCMs bij de Damen LSVS 19000.Slipway niet, steel beach in combinatie met LCVPs of LCMs lijkt me wel weer erg praktisch en handig. Kun je meer dan het direct varend bevoorraden van schepen. Bijvoorbeeld bevoorraden van onderzeeboten of MCM-vaartuigen. Of bases op land. Of bij humanitaire operaties. Omdat ik denk dat zeker dit laatste politiek een wenselijk iets blijft zou ik daar dus wel in investeren. En ik schat in dat die steel beach astern-refueling niet onmogelijk maakt.

Een verschil van mening zoals vaker :)  De steelbeach maakt het zeker niet onmogelijk maar of het echt handig is dat is een tweede, de astern refueling opstelling wil je voor het gemak eigenlijk midscheeps hebben. Nou zijn de Amerikanen hier ook erg anders in die hebben geen vaste astern refueling opstelling zoals de Amsterdam had maar gebruiken gewoon een''slang'' vanaf he helikopter dek maar hierdoor kan je tijdelijk geen helikopter operaties uitvoeren dus is niet echt ideaal. En ook het JSS is niet uitgerust (voor zover bij mij bekend) met een Astern-refueling set.

De steelbeach + bij behorend ro-ro dek zou voor mij geen probleem vormen als het de bevooradings capaciteit niet beperkt , waardoor je weer een groot schip nodig hebt en dan een 2e JSS logischer is. En zoals eerder aangegeven denk ik niet dat de KM daar op zit te wachten maar gewoon een simpele AOR nodig heeft.