Light Tanks... de toekomst ?

[Huzaar1]

Dus 4 cie's met D cie als zware wapen cie 

[Parera]

17 en 42 hebben 4 cie's per bat. D cie is daarin de zware wapens cie.

Met verzamelbak doel ik op niet homogene pelotons binnen een cie. Dat doe je indien je sommige uitrust met 120 en sommige niet. 120s in D cie is dan veel logischer.

Duidelijke taal!

De bataljons binnen de 43e brigade hebben ook 3 compagnies en daarnaast een compagnie. Deze eenheid bestaat dan weer uit 1 peloton met Fenneks voor verkenningen, 2 SPIKE peloton's & 1 81mm mortier peloton. Dit zijn niet de D Cie's van 43 lijkt me?

En als men straks 43 Mech & 13 Medium heeft is het dan niet logisch dat enkel 43 Mech deze CV90120 krijgt en 13 Medium misschien 120 mm Boxer?
Met 2 D Cie's kom je uit op 2x 14 voertuigen + reserve (+/- 32/35 stuks) voor enkel 43 Mech.

[Huzaar1]

17 en 42 hebben 4 cie's per bat. D cie is daarin de zware wapens cie.

Met verzamelbak doel ik op niet homogene pelotons binnen een cie. Dat doe je indien je sommige uitrust met 120 en sommige niet. 120s in D cie is dan veel logischer.

[Harald]

Je kunt dan veel beter D cie ( die nu de 4e cie is en de zware wapens cie) uitrusten met...zware wapens. De pelotons vormen dan veel betere bouwstenen om als cie/bat commandant mee te werken.

Ok, dus een D cie toevoegen als 4e cie voor ondersteuning van de eerste 3.
Dan zou je 3x 4 stuks + 4 stuks voor opleiding + extra uitkomen op ca 20 stuks.

Je wilt homogene bouwstenen, niet verzamelbakken.

Ok, snap ik ook. Maar je creëert wel een standaardisatie doordat je een CV90 onderstel hebt. Hierdoor wel homogene bouwsteen.

Het is en wordt geen MBT, dat is voor iedereen wel helder.

Bedoel je met "verzamelbak", dat het nog vlees nog vis is richting "tank" zijnde ?

Maar misschien moet je of wil je dat dan ook niet door hiervoor te kiezen.

Maar het ging mij meer om de mogelijkheden om de bataljons uit te rusten met zwaarder geschut buitenom het tank bataljon. Hoe meer vuurkracht hoe beter wat mij betreft.

Idd, precies dat was ook mijn gedachte.

En vooral omdat productie Leopards niet opgeschaald is naar de vraag. Hiervoor lange levertijd en lang wachten voordat we daadwerkelijk versterking hebben van meer horizontaal vuurkracht binnen de KL.

[Huzaar1]

Duidelijk

Dat is wat mij betreft ook een prima invulling, al ik heb geen verstand van de KL. Maar het ging mij meer om de mogelijkheden om de bataljons uit te rusten met zwaarder geschut buitenom het tank bataljon. Hoe meer vuurkracht hoe beter wat mij betreft.

Je wilt homogene bouwstenen, niet verzamelbakken.

[Parera]

Je kunt dan veel beter D cie ( die nu de 4e cie is en de zware wapens cie) uitrusten met...zware wapens. De pelotons vormen dan veel betere bouwstenen om als cie/bat commandant mee te werken.

Duidelijk

Dat is wat mij betreft ook een prima invulling, al ik heb geen verstand van de KL. Maar het ging mij meer om de mogelijkheden om de bataljons uit te rusten met zwaarder geschut buitenom het tank bataljon. Hoe meer vuurkracht hoe beter wat mij betreft.

[Huzaar1]

Zonder te veel in detail te treden over de inrichting van de eenheden (in de toekomst). Een Pantserinfanteriebataljon bestaat uit een staff met 2 CV90's + 3 compagnie met elk 14 CV-90's dit komt uit op 44 CV-90's per bataljon.

Zou je bijvoorbeeld dit kunnen uitbreiden met elke compagnie kunnen uitrusten met 2 CV-90120's als extra vuursteun tegen zwaardere doelen? Dit zou dan uitkomen op 6 voertuigen per bataljon +/- 20/24 van dit soort voertuigen (operationeel +reserve + les).

Zou zoiets als dit logisch/nuttig of haalbaar zijn? Misschien zijn de aantallen niet goed maar het gaat om het idee. Uiteraard zal hiernaast nog steeds een tank bataljon nodig blijven.

Je kunt dan veel beter D cie ( die nu de 4e cie is en de zware wapens cie) uitrusten met...zware wapens. De pelotons vormen dan veel betere bouwstenen om als cie/bat commandant mee te werken.

[Parera]

Cv90120 is geen vervanger van een MBT. Ook niet heel veel goedkoper. Tevens is een bemanning van 5 personen nu niet ideaal.

Indien er genoeg geld beschikbaar is prima als aanvulling, maar geen doel opzich.

Zonder te veel in detail te treden over de inrichting van de eenheden (in de toekomst). Een Pantserinfanteriebataljon bestaat uit een staff met 2 CV90's + 3 compagnie met elk 14 CV-90's dit komt uit op 44 CV-90's per bataljon.

Zou je bijvoorbeeld dit kunnen uitbreiden met elke compagnie kunnen uitrusten met 2 CV-90120's als extra vuursteun tegen zwaardere doelen? Dit zou dan uitkomen op 6 voertuigen per bataljon +/- 20/24 van dit soort voertuigen (operationeel +reserve + les).

Zou zoiets als dit logisch/nuttig of haalbaar zijn? Misschien zijn de aantallen niet goed maar het gaat om het idee. Uiteraard zal hiernaast nog steeds een tank bataljon nodig blijven.

[Huzaar1]

Mijn kennis op kanon gebied is beperkt maar als ik het goed begrijp zit de L/49  van RUAG tussen de L44 en de L55 in qa lengte?

Ja goh. Het getal staat voor het kanon kaliber, zolang dat tussen de minimum (44 ) en de maxium (55) zit en munitir kaliber verandert niet is dat natuurlijk er tussen in qua lengte.

Het kanon kaliber (getal na de L) is de rekenmaat waarop je komt door munitie grootte met de schietbuis lengte te vermenigvuldigen.

De L44/55 is geen type kanon, dat is de RH-120. DE Kaliber maat geeft dus inzicht in afmetingen van schietbuis.

120(mm) x 55 = 660 cm (RH-120 L55)
120(mm) x 44 = 530cm (RH-120 L44)

[Huzaar1]

Citaat "Dat gebeurt alleen in een 1939 scenario, of ultieme andere (ervaren) druk."

Als ik alle media hoor en zie dan spreekt men continue over dit scenario. Bauer, MinDef, CDS, politici, publieke opinie. We moeten ons voorbereiden op oorlog.......

Dus ja ik snap de redenatie van Harald wel. 

 ik gebruik niet voor niets specifiek '1939' .. omdat we daar nu nog niet inzitten.

[Ace1]

Op de huidige CV90-120 zit een L/49 RUAG 120mm Compact Tank Gun.

Vermoed dat ze deze ook in de nieuwe versie opnemen. Misschien updated variant van het kanon.

Onderstaande link geeft info over het kanon.

https://www.scribd.com/document/4056872/Compact-120-Tank-Gun-Brochure

Mijn kennis op kanon gebied is beperkt maar als ik het goed begrijp zit de L/49  van RUAG tussen de L44 en de L55 in qa lengte?

[pz]

Citaat "Dat gebeurt alleen in een 1939 scenario, of ultieme andere (ervaren) druk."

Als ik alle media hoor en zie dan spreekt men continue over dit scenario. Bauer, MinDef, CDS, politici, publieke opinie. We moeten ons voorbereiden op oorlog.......

Dus ja ik snap de redenatie van Harald wel. 

[Huzaar1]

Nee, klopt geen MBT vervanger.
Bemanning van 3 is voldoende, die 2 extra zijn niet nodig voor de functie van het voertuig als "light tank"

Wat voor mij wel een interessante is, wat zou de levertijd van de CV90-120 zijn ?
Gezien de wachttijden, de productietijden bij de Leopard 2A7V A8 en daarbij dat ze nu eigenlijk een overbruggingstanktype Leopard AX willen totdat de Fr/Du MGCS zijn intrede gaan doen ergens rondom 2040'
En wanneer zouden bijvoorbeeld een A8 geleverd kunnen worden ? 

Zou het dan niet een optie zijn, als de levertijd van de CV90-120 kort is, dus snel geleverd kan worden, om een klein aantal te kopen en later een order voor de AX te plaatsen.

De basis van de CV90 is dan enigszins gelijk aan onze CV90-35 en als de AX er later is kan bijvoorbeeld, voor het medium optreden, het 13de met de Boxer en CV90-120 snel kunnen optreden. En zwaar is dan het 43ste met CV90-35 met Leopard AX.     

Je bent nu op omgekeerde wijze bezig. Zo werkt het niet. Een Opco stelt behoeften en doelen op basis van de taak en opdracht.

Wat moet een brigade doen en kunnen, wat is het verwachte plan, wat voor problemen moeten deze oplossen, welke vijand dreiging is er voor de eenheden, etc. Daar komt een behoefte aan materieel en een wijze van optreden (doctrine) uit voort.


Hoeveel cie's, wat voor cie's, in welk verband treden die op, met welke ondersteuning, en daar komt dan een systeembehoefte uit. Kopen op basis van beschikbaarheid is niet aan de orde, dat gebeurt alleen in een 1939 scenario, of ultieme andere (ervaren) druk.

Ik weet niet wat de samenstelling wordt van infanterie bataljons, hoeveel er nog moeten bijkomen en wat daarvan tank bataljons worden. Het zit verborgen in MIB en HIB concepten die even duidelijk zijn als chinees voor een Nederlander.

Op basis van de huidige structuur lijkt me een bataljon boxer met 120mm voor 13ltbrig en een bataljon leopard2's voor 43mechbrig   voor de hand liggender.

Volgens mij zijn de zware wapens bij inf bats nog steeds ingedeeld bij D-cie'en, is dat nog ideaal in de zukunft? Zo ja zou je  kunnen denken aan de cv90120 bij 43.

En waar gaan de Mjolners naartoe. Wordt dat vuursteun op brigade niveau? (Denk het wel)

[Harald]

Cv90120 is geen vervanger van een MBT. Ook niet heel veel goedkoper. Tevens is een bemanning van 5 personen nu niet ideaal.

Indien er genoeg geld beschikbaar is prima als aanvulling, maar geen doel opzich.

Nee, klopt geen MBT vervanger.
Bemanning van 3 is voldoende, die 2 extra zijn niet nodig voor de functie van het voertuig als "light tank"

Wat voor mij wel een interessante is, wat zou de levertijd van de CV90-120 zijn ?
Gezien de wachttijden, de productietijden bij de Leopard 2A7V A8 en daarbij dat ze nu eigenlijk een overbruggingstanktype Leopard AX willen totdat de Fr/Du MGCS zijn intrede gaan doen ergens rondom 2040'
En wanneer zouden bijvoorbeeld een A8 geleverd kunnen worden ? 

Zou het dan niet een optie zijn, als de levertijd van de CV90-120 kort is, dus snel geleverd kan worden, om een klein aantal te kopen en later een order voor de AX te plaatsen.

De basis van de CV90 is dan enigszins gelijk aan onze CV90-35 en als de AX er later is kan bijvoorbeeld, voor het medium optreden, het 13de met de Boxer en CV90-120 snel kunnen optreden. En zwaar is dan het 43ste met CV90-35 met Leopard AX.     

[Huzaar1]

Cv90120 is geen vervanger van een MBT. Ook niet heel veel goedkoper. Tevens is een bemanning van 5 personen nu niet ideaal.

Indien er genoeg geld beschikbaar is prima als aanvulling, maar geen doel opzich.