Koers VS onder Trump

[walter leever]

Het is natuurlijk verleidelijk voor een linkse-denker om Trump en Wilders te koppelen in deze. En Wilders draagt daar graag zijn steentje aan bij. Maar feitelijk verschillen de denkbeelden van beide heren als dag en nacht. Zoveel eer verdient de radicaal racistische nationalist Wilders niet. En anders zou inmiddels de hele Islamitische wereld op zijn kop staan, inclusief de Islamitische landen en bondgenoten die Trump bij deze maatregel niet heeft genoemd. En dat is niet het geval. En dat wel genoemde landen wiens veiligheidsstructuur nogal brak en lek is tekeer gaan vind ik weinig verrassend. Die hebben daar alleen maar baat.

Of de tijdelijke maatregel zinvol is betwijfel ik ook. Er is inderdaad geen waterdicht systeem mogelijk. Maar de wijze waarop deze maatregel nu wordt opgeblazen door critici van Trump vind ik echt tenenkrommend. Die hebben blijkbaar nog steeds niet door dat we in oorlog zijn en er al zoveel maatregelen zijn genomen die vraagtekens oproepen maar nimmer zo'n storm deden losbranden. Ik zie veel slechte verliezers. Jammer.

Je hebt gelijk hoor vwb Wilders,maar zoals ik al eerder zei;als de maatregel is om te voorkomen dat mensen binnen te laten die terroristen zijn/aanhangen/extreme ideen hebben of wetten/financieel die zaken ondersteunen/etc, allemaal heel begrijpelijke redenen(we zijn zoals je zelf zei in oorlog)dan moet SA er ook op,punt.

En daar wringt "the whooden shoe"

[Ronald Elzenga]

Je mag ervan vinden wat je wil. Er zijn legio mensen die het prachtig vinden wat Trump vanaf zijn aantreden al heeft gedaan. Wilders en aanhang zijn helemaal wild en blij dat nu ook Trump de Islam openlijk aanwijst als wortel van al het kwaad en de "vele" terreuracties op Amerikaanse bodem. Alle schietincidenten, uitgevoerd door Amerikanen, met dodelijke afloop, voor het gemak even vergeten. Jaarlijks ca. 10.000 slachtoffers. En om dan een hoge functionaris aan de kant te schoppen omdat zij openlijk  twijfelt  aan de rechtmatigheid van een besluit vanuit de koker van Trump. Er werd een van de laatste dagen nog gemeld dat het screeningsproces voor mensen uit " risico" landen waterdicht zou zijn en dat er niemand de VS binnen kan komen die een mogelijk risico is.

Een dom en kortzichtig beleid dat de VS nog zwaar op gaat breken en waarschijnlijk ook met gevolgen voor de trouwe bondgenoten van de VS.

Het is natuurlijk verleidelijk voor een linkse-denker om Trump en Wilders te koppelen in deze. En Wilders draagt daar graag zijn steentje aan bij. Maar feitelijk verschillen de denkbeelden van beide heren als dag en nacht. Zoveel eer verdient de radicaal racistische nationalist Wilders niet. En anders zou inmiddels de hele Islamitische wereld op zijn kop staan, inclusief de Islamitische landen en bondgenoten die Trump bij deze maatregel niet heeft genoemd. En dat is niet het geval. En dat wel genoemde landen wiens veiligheidsstructuur nogal brak en lek is tekeer gaan vind ik weinig verrassend. Die hebben daar alleen maar baat.

Of de tijdelijke maatregel zinvol is betwijfel ik ook. Er is inderdaad geen waterdicht systeem mogelijk. Maar de wijze waarop deze maatregel nu wordt opgeblazen door critici van Trump vind ik echt tenenkrommend. Die hebben blijkbaar nog steeds niet door dat we in oorlog zijn en er al zoveel maatregelen zijn genomen die vraagtekens oproepen maar nimmer zo'n storm deden losbranden. Ik zie veel slechte verliezers. Jammer.

[Ros]

Dit dus, maar dat komt de #blacklivesmatter, #socialjusticewarrior en de Rossen verenigingen wat minder goed uit. Meteen vol op het orgel en Erdogan roepen of direct een Godwin maken bekt natuurlijk een stuk beter in die kringen.

Je mag ervan vinden wat je wil. Er zijn legio mensen die het prachtig vinden wat Trump vanaf zijn aantreden al heeft gedaan. Wilders en aanhang zijn helemaal wild en blij dat nu ook Trump de Islam openlijk aanwijst als wortel van al het kwaad en de "vele" terreuracties op Amerikaanse bodem. Alle schietincidenten, uitgevoerd door Amerikanen, met dodelijke afloop, voor het gemak even vergeten. Jaarlijks ca. 10.000 slachtoffers. En om dan een hoge functionaris aan de kant te schoppen omdat zij openlijk  twijfelt  aan de rechtmatigheid van een besluit vanuit de koker van Trump. Er werd een van de laatste dagen nog gemeld dat het screeningsproces voor mensen uit " risico" landen waterdicht zou zijn en dat er niemand de VS binnen kan komen die een mogelijk risico is.

Een dom en kortzichtig beleid dat de VS nog zwaar op gaat breken en waarschijnlijk ook met gevolgen voor de trouwe bondgenoten van de VS.

[A.J.]

Dit niet gelezen? "Yates maakte als overgangsminister nog onderdeel uit van de regering van Barack Obama." Je positie als tijdelijk ambtenaar/minister misbruiken om een politiek statement te maken vind ik best bedenkelijk en kwalijk. Of je het nu met Trumps politiek eens bent of niet.

Dit dus, maar dat komt de #blacklivesmatter, #socialjusticewarrior en de Rossen verenigingen wat minder goed uit. Meteen vol op het orgel en Erdogan roepen of direct een Godwin maken bekt natuurlijk een stuk beter in die kringen.

[Ronald Elzenga]

Edogan D. Trump is 'goed' bezig. Onder de noemer verraad mensen aan de kant zetten en vervangen door  aanhangers die wel blindelings uitvoeren en het beleid verdedigen.

Dit niet gelezen? "Yates maakte als overgangsminister nog onderdeel uit van de regering van Barack Obama." Je positie als tijdelijk ambtenaar/minister misbruiken om een politiek statement te maken vind ik best bedenkelijk en kwalijk. Of je het nu met Trumps politiek eens bent of niet.

[Ros]

Edogan D. Trump is 'goed' bezig. Onder de noemer verraad mensen aan de kant zetten en vervangen door  aanhangers die wel blindelings uitvoeren en het beleid verdedigen.

[Ros]

Trump ontslaat waarnemend minister Justitie om inreisverbod 

President Donald Trump heeft waarnemend minister van Justitie Sally Yates ontslagen, nadat ze haar ambtenaren opdracht had gegeven het tijdelijke inreisverbod niet te verdedigen voor de rechter. 

Yates maakte als overgangsminister nog onderdeel uit van de regering van Barack Obama. Ze trad aan na het aftreden van Obama en diens minister van Justitie Loretta Lynch.

Het Witte Huis stelt dat "Yates het ministerie van Justitie verraden heeft" en heeft laten weten dat Dana Boente de ontslagen minister voorlopig zal vervangen. Boente is nu werkzaam als openbaar aanklager in Virginia en heeft tegen de Washington Post gezegd dat hij het inreisverbod wel zal handhaven.

Ook het waarnemend hoofd van de immigratiedienst, Daniel Ragsdale, is ontslagen door Trump. In een verklaring van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid wordt Thomas Holman aangewezen als het nieuwe waarnemend hoofd van de dienst. Een reden voor de vervanging wordt in de verklaring niet gegeven.

Sally Yates

Yates twijfelde openlijk aan de wettelijke onderbouwing van het presidentiële decreet dat het inreisverbod in werking stelde, bericht The New York Times.

De overgangsminister schreef maandagmiddag in een brief aan de advocaten van het ministerie dat het de plicht van het departement is om altijd te strijden voor rechtvaardigheid.

"Op dit moment ben ik niet overtuigd dat het verdedigen van het decreet aansluit bij die verantwoordelijkheden, noch ben ik ervan overtuigd dat het decreet wettig is", aldus Yates.

Symbolisch

Het verzet van Yates was volgens de Amerikaanse krant grotendeels symbolisch. Ze zou slechts minister blijven tot haar vervanger Jeff Sessions wordt goedgekeurd. Dat gebeurt naar verwachting al op korte termijn.

Sessions, al twintig jaar senator van Alabama, is fel tegen immigratie, zowel illegaal als legaal. Hij werd eerder de "grootste vijand van het pardon voor illegale immigranten" genoemd.

Senator verdedigt standpunt minister van Justitie tegen inreisverbod

Iran

Zes Iraniërs die sinds zaterdag door gevolgen van het inreisverbod op Schiphol verblijven, vliegen dinsdag in de loop van de middag op kosten van KLM terug naar Teheran. De zes waren op weg naar de VS, maar strandden op Schiphol toen het verbod van Trump van kracht werd.

Deze passagiers zaten al in de lucht toen het decreet inging. Ze verblijven sindsdien in een vertreklounge op Schiphol. De KLM ziet geen andere mogelijkheid dan deze mensen terug te laten keren naar hun land.

www.nu.nl

[Enforcer]

"Californië is op zichzelf de op vijf na grootste economie ter wereld, economisch machtiger dan een land als Frankrijk en meer inwoners dan bijvoorbeeld Polen", staat op de website van Yes California. "Californië concurreert met andere landen, niet alleen met de 49 andere staten."

http://nos.nl/op3/artikel/2142411-calexit-deze-californiers-willen-uit-de-vs.html

En vergeten ze te vermelden dat de staat zo goed als failliet is?! Tja, Hollywood is de realiteit uit het oog verloren. Filmpjes zijn niet echt.....

[Enforcer]

Voor ons persoonlijk is het jaar van de Haan een jaar van mogelijkheden, maar succes vraagt wel om de nodige inspanning, het komt ons niet zomaar aanwaaien. Het zal niet altijd makkelijk zijn, maar er gebeurt van alles. Geef het beste van jezelf!
Zeggen de Chinezen, maar geldt ook voor ons. 
We hebben een VOC mentaliteit in het kwadraat nodig !

En daar zullen we zelf op 15 maart de eerste zet aan moeten geven.

[Huzaar1]

De schrijver van het artikel vergeet even voor het gemak dat de V.S staten niet laat gaan. Daar hebben ze een burgeroorlog om gevoerd, zo ongeveer elke dag wordt er wel een onafhankelijkheidsverzoek voor een staat ingediend, Maargoed.

[Ace1]

Calexit: deze Californiërs willen uit de VS

Als het aan de organisatie 'Yes California' ligt, staat er op de vlag van de Verenigde Staten binnenkort een sterretje minder. Nu zijn dat er vijftig, voor elke staat een ster, maar nu Trump is verkozen tot president neemt de roep om een vertrek uit de VS toe: een calexit.

De hashtags #Calexit en #Caleavefornia zijn inmiddels trending en de interesse in de beweging groeit.

In de grootste staat van de VS (qua inwonertal) werd massaal op Hillary Clinton gestemd. Slechts een derde stemde voor Trump. Het doel van de Yes California Independence Campaign is om in 2018 een referendum op poten te zetten om het ook daadwerkelijk waar te maken.



"Californië is op zichzelf de op vijf na grootste economie ter wereld, economisch machtiger dan een land als Frankrijk en meer inwoners dan bijvoorbeeld Polen", staat op de website van Yes California. "Californië concurreert met andere landen, niet alleen met de 49 andere staten."

Onder andere vanuit Silicon Valley, waar grote bedrijven zitten als Apple, Google en Facebook, komen veel paniekreacties nu Trump de nieuwe president wordt. Na de brexit roepen Californiërs die het initiatief steunen machtige bedrijfsleiders op om een calexit te steunen.

Shervin Pishevar, Silicon Valley-investeerder en oprichter van Hyperloop One, twitterde al voor de definitieve verkiezingsresultaten dat hij een onafhankelijk Californië wil, mocht Donald Trump winnen. En hij is bereid daar geld in te steken.
De campagne van Yes California bestaat al langer. Vorig jaar zei de oprichter van de organisatie Louis Marinelli in een interview met de LA Times dat "wat er in de VS gebeurt, politiek en cultureel afwijkt van wat er in Californië gebeurt".

Calexit was niet meer dan een beweging in de marge, maar sinds Election Day is het dus trending op sociale media en wordt het mainstream opgepikt.

Calexit, hoe dan?

De Business Insider onderzocht hoe een calexit eventueel wel mogelijk zou zijn. Protocollen om nieuwe staten in te lijven zijn er al, maar voor een eventueel vertrek bestaan die niet. Een begin kan worden gemaakt met 400.000 handtekeningen, waarmee ze de keuze op het stembiljet kunnen krijgen tijdens de gouverneursverkiezingen van de staat in 2018.

Mocht er voor een calexit gekozen worden, ook dan zijn ze er nog lang niet. Maar daarmee kan een gedelegeerde uit de staat wel naar de hoofdstad Washington om een wijziging in de Amerikaanse grondwet voor te stellen. Zouden ze in Washington akkoord gaan? Vermoedelijk niet.

Met instemming van genoeg staten zijn ook grondwetswijzigingen mogelijk, maar die procedure is zo ingewikkeld dat een calexit erg onwaarschijnlijk is, omdat 38 van de 50 staten ermee moeten instemmen.

Na de Amerikaanse Burgeroorlog heeft de federale regering zoveel macht gekregen, dat niet de staten maar de regering het laatste woord heeft in een kwestie als deze.

Video op onderstaande link.

http://nos.nl/op3/artikel/2142411-calexit-deze-californiers-willen-uit-de-vs.html

[Lynxian]

Natuurlijk heb je gelijk als ik reageer vanuit, laten we zeggen Europees standpunt.

Het rare is dat de ideeen die wij hier hebben over de , als ik 't zo mag noemen, verzorgingsstaat, haaks staat op wat de Amerikaan ervan vind.De ideeen die wij hier erover hebben komen trouwens,en dat is 't erge, uit Amerika maar zijn daar nooit of toch veel te weinig ingevoerd en dan krijg je dus een , om maar iets te noemen,  een Michael Moore die zich verbaasd en eigenlijk kapot schaamt dat 't rijkste land ter wereld zijn zaakjes op dat gebied(er zijn er wel meer)niet op orde heeft.
Waar ik 'm eigenlijk groot gelijk in geef.
De situatie in Nederland is trouwens ook anders dan in Belgie, om 't simpel te zeggen,  hier is nog een ziekenfonds wat voor iedereen is(basis) en daarbij heb je dus hospitalisatie verzekeringen die je zelf of via je werkgever kunt afsluiten.
Eigenlijk is 't hier nog zo als dat het vroegah in Nederland was,  hoelang dat nog blijft is onbekend en onzeker.

Nu even terug over de plas, 't feit dat ingrepen daar belachelijk duur zijn heeft natuurlijk met niks anders te maken dat alles daar geprivatiseerd is en er dus gewoon winst gemaakt moet worden,  dit betekent inderdaad dat er dus een groep is die buiten de boot valt wegens te hoog risico(oftewel trek je plan )
Feit is ook dat de Amerikaan dus via zijn werk of 't geen hij/zij verdiend dit zal moeten bekostigen  ( en trouwens niet alleen dat ) en dat dit dus voor veel mensen gewoonweg niet te betalen is.
Is dat eerlijk ?NEE is dat menselijk?NEE,maar dit is waar de USA voor gekozen heeft. (hoe belachelijk 't ook voor ons over komt)

Natuurlijk is 't zo dat er aan Obamacare haken en ogen zullen zitten (o.a. diegene die jij dus opnoemt)daarom zou 't ook een proces van leren moeten zijn,  dus hoe zorg ik er voor dat 't voor zoveel mogelijk mensen bereikbaar en betaalbaar is en daar dus op aan te passen.Maar daarin zal dus de Overheid de leiding moeten nemen,  daarom dus ook jammer dat dit proefprojekt( als ik 't zo mag noemen meteen gekelderd wordt nu en we dus terug gaan naar de oude situatie)

Nogmaals is zoals ik 't zie.

Maar dit is maar 1 van de punten die  Trump gedaan heeft, ben benieuwd of SA ook in 't lijstje gaat komen ,maar ik denk dat ik weet waar je dat kunt schrijven..........................................op je buik.

PS dat 't de komende 4 jaar spannend en vermakelijk( zal ook wel gebeuren) staat vast.

Ik ben het helemaal met je eens dat privatisatie in de zorg zorgt voor hogere kosten. Of dit de hoofdreden is waarom het Amerikaanse zorgsysteem zo duur is, durf ik niet te zeggen. Hier in Nederland hebben we immers ook een geprivatiseerd zorgstelsel (helaas  ) maar desonkdanks onze hoge kosten (grofweg de helft van de jaarlijkse begroting van de rijksoverheid) lijkt deze op basis van mijn anekdote nog altijd 5x goedkoper dan de Amerikaanse. Nu zal mijn anekdote ongetwijfeld niet zo accuraat zijn, maar met zulke schikbarende verschillen moet er toch meer aan de grondslag liggen dan alleen belachelijk hoge winsten. Tenminste, dat hoop ik dan maar.

Dat dit echter het systeem is waar heel Amerika voor gekozen heeft ben ik niet van overtuigd; ik denk eerder dat het een erin gesleten systeem is dat je niet zo makkelijk opheft en de reden is ook wel makkelijk te begrijpen; de zorg daar is de miljardenindustrie. Je kunt dan wel vrolijk iedereen verplicht aan de Obamacare hangen, maar hiermee pak je niet de bron van de kosten aan, je zorgt er alleen voor dat de zwaksten nu ook opeens moeten betalen. En als overheid wil je de bron ook niet met harde hand aanpakken. Dit zou namelijk betekenen dat ze in één keer de winst van een miljardenindustrie de nek omdraaien. Ik vermoed als een overheid zoiets dergelijks doet bij een interne markt die miljarden waard is dat niet alleen die markt instort - met alle gevolgen voor de lokale economie - maar ook dat dit een schokgolf door het hele land stuurt naar alle andere bedrijven en inwoners; doe wat we zeggen of anders. Ik vermoed dat als dit heel rigoreus aangepakt zou worden dat je nog wel eens het risico zou lopen op het destabiliseren van je land. Niemand die dat op zijn geweten wilt hebben. Zoiets wil je in stappen doen en ik denk niet dat je de eerste stap bij de burgers moet leggen welke dan onbetaalbare rekeningen krijgen. Ik denk dat de eerste stap zou moeten zijn het uitschakelen van de lobby zodat de wetmakende tak van de overheid zich kan focussen op het land en zich niet onder druk gezet voelt (of verleid) om toch maar het huidige systeem in stand te houden. En dan kleine, geleidelijke stappen te zetten.

Dit zou voor Nederland niet veel anders zijn; de privatisatie van de zorg is velen een doorn in het oog. Maar als de SP en PVV een coalitie zouden vormen (overigens klinkt dit of als het begin van een goede grap of als de clou) en ze zouden in één klap het huidige systeem de das omdoen dan zouden er zomaar wat gigantische verzekeraars om kunnen vallen. Dat wil je niet hebben als samenleving.

Dus ik denk dat om een eerste stap te maken Trump eigenlijk een betere stap zet; niet de rekening bij het zwakste deel van je bevolking neerleggen en wel iets doen aan de lobby. Maar ook hier blijft gelden: eerst zien, dan geloven. Want dit zijn twee van zijn verkiezingsbeloftes, maar decreten maken geen wetten. Bovendien heeft hij gezegd dat hij Obamacare wel even met een beter systeem zou vervangen. Ik laat me prettig verrassen, maar komende van een republikein ben ik wat sceptisch.

En met je laatste twee punten heb je helemaal gelijk; laat 'm eens alle moslimlanden op die lijst zetten, dus ook de stinkrijke. Wees dan consequent en wees bereid op de blaren te zitten. Maarja, als een paar honderd miljard aan militaire aankopen niet doorgaat dan houdt hij zich natuurlijk niet aan die andere belofte, namelijk het scheppen van banen. De komende vier jaar worden zeker vermakelijk. Hoewel ik het getreur, gemiep en geroep van de felle linkse kliek een stuk minder vermakelijk vind dan ik van tevoren dacht. Nu ze hebben verloren en ze blijven krijsen blijf ik ze vervelend vinden. 

[walter leever]

Klopt, ik wilde alleen maar aangeven dat het niet kunnen betalen niet alleen in de VS voorkomt.

Daarin heb je natuurlijk gelijk A.J.  , simpel daar hoeven we 't niet verder over te hebben.(ik hoor genoeg van mijn moeder,die 't nog wel kan betalen,maar waarvoor 't een flinke hap uit haar pensioen is)
Schande eigenlijk voor een land waarin ik als kleine jongen opgroeide en die 't beste verzorgingssysteem/Sociale systeem van de wereld had en nu afglijd naar Amerikaanse toestanden,niet iets om trots op te zijn.

[A.J.]

Lijkt me eigenlijk evident als je jezelf beschouwd als beschaafd land,  maar goed.

Klopt, ik wilde alleen maar aangeven dat het niet kunnen betalen niet alleen in de VS voorkomt.

[walter leever]

Hier in Nederland hebben we ook een dik miljoen mensen die hun verzekering en/of eigen risico niet kunnen betalen...

Het verschil is alleen dat we ze hier wel medische hulp geven.

Lijkt me eigenlijk evident als je jezelf beschouwd als beschaafd land,  maar goed.