Belgie (vervangings trajecten) luchtcomponent

[Huzaar1]

Hét probleem is dat de meeste politici het nut niet inzagen van het overtuigen van 'de burger' dat Defensie wel degelijk belangrijk is voor hun veiligheid.
Veel Belgen (en ik ga er van uit dat dat in NL ook zo is) hebben bitter weinig kennis over Defensie, laat staan haar opdrachten (binnen- en buitenlands) en de middelen waarover ze beschikt.

Probleem dat de politici zichzelf aangedaan hebben: het continue besparen op het Defensiebudget en de daaruitvloeiende  besparingen van personeel en middelen allerhande (materieel, consumables, spares, munitie,...).
Eens moest zich dat wreken en dan gebeuren er
- foutjes tijdens schietoefeningen (met heidebrand tot gevolg)
- het nauwelijks kunnen inzetten van materieel tijdens de watersramp in de Maas- en Vesdre-vlaktes.
Dan wordt pijnlijk duidelijk dat Ch-47 Chinooks
- met waterzak voor de brand en
- slings voor het verwijderen van obstructies in rivieren waar je met gewone takeldienst niet bij kon
best nuttig hadden kunnen zijn.
Zelfs een tijdelijke brug slaan over een rivier bleek 'moeilijk'.

De Civiele Bescherming bestaat nauwelijks nog.

Wanneer een generaal BD er dan ook nog eens op wijst dat we na enkele dagen oorlog met stenen moeten beginnen gooien omdat onze munitie op is, dan wordt daarmee eens gelachen. Dit terwijl de man dit voorbeeld aanhaalt omdat er aan de Oosterse EU-grens al meer dan twee jaar een oorlog woedt.

In juni zijn het verkiezingen en ik heb er geen goed gevoel bij.
De Vivaldi-regering heeft zich kapot geregeerd, temeer door het interne kibbelen tussen bv MR (Waalse liberalen) en Groen! (VLaamse groenen) over 'de kernuitstap' (verschillende partijen willen niet af van kernenergie terwijl de groenen dogmatisch vasthouden aan het sluiten van de centrales.
Sociaal-economisch hebben ze er ook niet veel van gebakken.
De begroting is in het rood afgesloten, alweer.
En de staatsschuld flirt met de 106% BBP...
Extra geld voor Defensie?

Wat je zegt snijdt hout en is geen speld tussen te krijgen. Echter bemerk ik toch echt in Belgie het totaal ontbreken van de roep om harde veiligheid met de huidige en maar escalerende oorlog in Europa. Het gevoel van de toenemende kans op oorlog zorgt in Nederland tot directe investeringen in Defensie. We zijn in vier jaar van een defensiebudget van 8.5 miljard naar 22 miljard gegaan om diezelfde ervaren kwetsbaarheid en belang om een leger te hebben.

Dat gevoel en die bewustworden in Belgie door de burger ontbreekt totaal. En dat dat in NL wel is is niet echt de verdienste van de politici. Al is ons oog op het buitenland traditioneel wel wat groter dan BE.

Ik vind het een fascinerend gegeven dat in Belgie men dit heel anders ziet.

[ARM-WAP]

Maar de politiek doet niet zo snel iets wat ze veel stemmen kan gaan kosten. Vandaar dat het wel belangrijk is wat de 'kiezer' wil.

In NL wil de bevolking meer uitgaven aan defensie, maar geen kazerne/basis in de achtertuin.

In België lijkt deze hele roep niet te bestaan al heb ik wel het idee dat de weerstand in Vlaanderen niet zo groot is als in Wallonië.

Hét probleem is dat de meeste politici het nut niet inzagen van het overtuigen van 'de burger' dat Defensie wel degelijk belangrijk is voor hun veiligheid.
Veel Belgen (en ik ga er van uit dat dat in NL ook zo is) hebben bitter weinig kennis over Defensie, laat staan haar opdrachten (binnen- en buitenlands) en de middelen waarover ze beschikt.

Probleem dat de politici zichzelf aangedaan hebben: het continue besparen op het Defensiebudget en de daaruitvloeiende  besparingen van personeel en middelen allerhande (materieel, consumables, spares, munitie,...).
Eens moest zich dat wreken en dan gebeuren er
- foutjes tijdens schietoefeningen (met heidebrand tot gevolg)
- het nauwelijks kunnen inzetten van materieel tijdens de watersramp in de Maas- en Vesdre-vlaktes.
Dan wordt pijnlijk duidelijk dat Ch-47 Chinooks
- met waterzak voor de brand en
- slings voor het verwijderen van obstructies in rivieren waar je met gewone takeldienst niet bij kon
best nuttig hadden kunnen zijn.
Zelfs een tijdelijke brug slaan over een rivier bleek 'moeilijk'.

De Civiele Bescherming bestaat nauwelijks nog.

Wanneer een generaal BD er dan ook nog eens op wijst dat we na enkele dagen oorlog met stenen moeten beginnen gooien omdat onze munitie op is, dan wordt daarmee eens gelachen. Dit terwijl de man dit voorbeeld aanhaalt omdat er aan de Oosterse EU-grens al meer dan twee jaar een oorlog woedt.

In juni zijn het verkiezingen en ik heb er geen goed gevoel bij.
De Vivaldi-regering heeft zich kapot geregeerd, temeer door het interne kibbelen tussen bv MR (Waalse liberalen) en Groen! (VLaamse groenen) over 'de kernuitstap' (verschillende partijen willen niet af van kernenergie terwijl de groenen dogmatisch vasthouden aan het sluiten van de centrales.
Sociaal-economisch hebben ze er ook niet veel van gebakken.
De begroting is in het rood afgesloten, alweer.
En de staatsschuld flirt met de 106% BBP...
Extra geld voor Defensie?

[Huzaar1]

 

Wat 'de bevolking' daarvan vindt, is m.i. verwaarloosbaar en negeerbaar.

Het is 'de politiek' die me al decennia op de zenuwen werkt met dat besparen.
Alle regeringspartijen hebben daaraan schuld maar er zijn er enkele die, met grote voorsprong, stug die koers aanhouden.
De PS is, wat mij betreft, op meerdere wijzen gewoonweg staatsgevaarlijk:
- alles wat met Defensie te maken heeft,
- deze oppermachtige partij zorgt voor een hoge mate van beroepsinactiviteit en het zich afhankelijk maken van 'werklozen en andere overheidssteunbehoevenden'.

Maar de politiek doet niet zo snel iets wat ze veel stemmen kan gaan kosten. Vandaar dat het wel belangrijk is wat de 'kiezer' wil.

In NL wil de bevolking meer uitgaven aan defensie, maar geen kazerne/basis in de achtertuin.

In België lijkt deze hele roep niet te bestaan al heb ik wel het idee dat de weerstand in Vlaanderen niet zo groot is als in Wallonië.

[ARM-WAP]

De weerstand van de Belgische bevolking en politiek om niet in Defensie te investeren noch de benodigde inspanningen te tolereren is schrikbarend.
Dit gaat niet over weerstand van een regionale paardenfokkerij, het is weerstand tegen het luchtwapen an sich. Best eng.

Wat 'de bevolking' daarvan vindt, is m.i. verwaarloosbaar en negeerbaar.

Het is 'de politiek' die me al decennia op de zenuwen werkt met dat besparen.
Alle regeringspartijen hebben daaraan schuld maar er zijn er enkele die, met grote voorsprong, stug die koers aanhouden.
De PS is, wat mij betreft, op meerdere wijzen gewoonweg staatsgevaarlijk:
- alles wat met Defensie te maken heeft,
- deze oppermachtige partij zorgt voor een hoge mate van beroepsinactiviteit en het zich afhankelijk maken van 'werklozen en andere overheidssteunbehoevenden'.

[Sparkplug]

BAF F-35A AY-03 FL003 first flight May 14, 2024.

https://www.scramble.nl/community/messageboard/48/69822?start=2535

[Huzaar1]

De weerstand van de Belgische bevolking en politiek om niet in Defensie te investeren noch de benodigde inspanningen te tolereren is schrikbarend.

Dit gaat niet over weerstand van een regionale paardenfokkerij, het is weerstand tegen het luchtwapen an sich. Best eng.

[Harald]

https://www.tijd.be/ondernemen/luchtvaart/legeroefeningen-met-f-35-dreigen-belgisch-luchtruim-plat-te-leggen/10545596.html

Legeroefeningen met F-35 dreigen Belgisch luchtruim plat te leggen

Bij oefeningen met F-35's, de nieuwe straaljagers van de Belgische luchtmacht, zou een groot deel van het Belgische luchtruim gesloten moeten worden. Dat zegt Johan Decuyper, de CEO van luchtverkeersleider Skeyes, in een gesprek met De Tijd. 'Uit de eerste analyses blijkt dat de F-35 veel meer ruimte nodig heeft dan zijn voorganger, de F-16. Eigenlijk het luchtruim van heel Oost-België tussen Kleine-Brogel en Aarlen. Dat zou betekenen dat de burgerluchtvaart boven een groot deel van ons land elke week urenlang stilligt', zegt Decuyper.

.../...

Gehele artikel verder te kiezen via link

[Stoonbrace]

Dat is begrijpelijk, maar ik zie hiervoor geen geld afkomen. Er moeten miljarden worden uitgetrokken om de Belgische defensie te repareren, dan miljarden om NAVO doelen te halen, en dan miljarden om een FCAS systeem te kopen en instandhouden.

Kijkende naar de Belgische politiek zie ik dat niet gebeuren. We hebben het over structurele en incidentele uitgaven van een omvang die niet gevonden kan worden zonder de staatsschuld naar ongekende principes te tillen of keihard te bezuinigen op onderwijs, zorg of sociale zekerheid.

Tevens denk ik dat de Belgische landmacht dan alvast beter in de kist kan gaan liggen met een grafsteen ervoor.  Alleen al de BE munitie behoefte om een voorraad van 30(en dat worden er meer)  dagen aan te leggen zal in de miljarden lopen.

Hoe zie jij dit?

Ik vind het een vreemde beslissing om, met zoveel andere prioriteiten voor de boeg, hieraan geld uit te geven. Tegelijkertijd is het geld dat we door een goede deal voor de F-35 'over' hebben en de Belgische luchtvaartindustrie heeft dringend een toekomstproject nodig omdat we geen partner in het F-35 programma zijn geworden.

Wat de Belgische financiële situatie betreft: het is ingewikkeld. Het federale niveau heeft door de laatste staatshervorming te weinig geld voor haar bevoegdheden (met de sociale zekerheid als grote slokop) terwijl pakweg het Vlaamse gewest (met bevoegdheden als onderwijs) er heel dik in zit. Dat zal moeten veranderen als men wat wil doen aan de rampzalige staat van Defensie.

[Huzaar1]

Het gaat onze industrie blijkbaar vooral over de onbemande toestellen in het FCAS systeem. De Duitsers willen die ook compatibel met hun F-35's maken.

Dat is begrijpelijk, maar ik zie hiervoor geen geld afkomen. Er moeten miljarden worden uitgetrokken om de Belgische defensie te repareren, dan miljarden om NAVO doelen te halen, en dan miljarden om een FCAS systeem te kopen en instandhouden.

Kijkende naar de Belgische politiek zie ik dat niet gebeuren. We hebben het over structurele en incidentele uitgaven van een omvang die niet gevonden kan worden zonder de staatsschuld naar ongekende principes te tillen of keihard te bezuinigen op onderwijs, zorg of sociale zekerheid.

Tevens denk ik dat de Belgische landmacht dan alvast beter in de kist kan gaan liggen met een grafsteen ervoor.  Alleen al de BE munitie behoefte om een voorraad van 30(en dat worden er meer)  dagen aan te leggen zal in de miljarden lopen.

Hoe zie jij dit?

[Stoonbrace]

Blijkbaar is SCAF een program of programs met een next generation Fighter en een compatibel unmanned/loyal wingman programma. Het is in dat laatste programma dat onze regering wil instappen. Nog steeds een idioot idee want het is een slippery slope richting de NGF en er zijn101 andere prioriteiten maar goed. Vertegenwoordigers van Airbus hebben blijkbaar een paar overtuigende punten gemaakt in een gesloten infosessie voor de commissie defensie.

Ik val in herhaling

[Parera]

Het gaat onze industrie blijkbaar vooral over de onbemande toestellen in het FCAS systeem. De Duitsers willen die ook compatibel met hun F-35's maken.

Dan word het een compleet ander verhaal natuurlijk. Dit is ook niet hoe de Belgische politiek het FCAS project in het begin aan gekondigd heeft, dat was meer van we stoppen in 2040 met de F-35 en gaan over op de FCAS.

De UCAS'en die samenwerken met de F-35 zijn zeer interessant, en dat zou ook voor NL interessant moeten kunnen zijn.

[Stoonbrace]

Het gaat onze industrie blijkbaar vooral over de onbemande toestellen in het FCAS systeem. De Duitsers willen die ook compatibel met hun F-35's maken.

[Huzaar1]

Dit. Laat België eerst maar eens met de F-35A alles uit de kast halen. Tegen de tijd dat deze buiten dienst wordt gesteld, is het niet meer de aanvankelijke F-35A Block 4.

Ze hebben in Belgie ook natuurlijk goed opgelet en naar NLD gekeken inzake bijdrage aan ontwikkelingsfase. Dus denken dat het een goed idee is deze boot niet te missen. Vanuit dat standpunt heel logisch,  maar zoals al helemaal hier uitgekauwd is dat nu niet het geval, en ook nog eens tegen hun F-35 gebruik tijdlijn in. Ze moeten nog decennia vliegen.

[Sparkplug]

Ze hopen met 5 cent een 1 euro te verdienen, prima, maar meer dan schroefjes zullen het vermoedelijk niet worden.

Daarnaast, plaats FCAS, om wille van het argument, in een vergelijkbare categorie als het Amerikaanse NGAD, waar het bemande deel van dit systeem nu al na verwachting >$US300 miljoen per exemplaar gaat kosten, grofweg 1 NGAD voor 3,5 F-35A en vertaal dit naar België...

Dit. Laat België eerst maar eens met de F-35A alles uit de kast halen. Tegen de tijd dat deze buiten dienst wordt gesteld, is het niet meer de aanvankelijke F-35A Block 4.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Exact, en alsof ze de FCAS gaan afnemen. Ze hebben nog 30 jaar te gaan met de F-35.

Ze hopen met 5 cent een 1 euro te verdienen, prima, maar meer dan schroefjes zullen het vermoedelijk niet worden.

Daarnaast, plaats FCAS, om wille van het argument, in een vergelijkbare categorie als het Amerikaanse NGAD, waar het bemande deel van dit systeem nu al na verwachting >$US300 miljoen per exemplaar gaat kosten, grofweg 1 NGAD voor 3,5 F-35A en vertaal dit naar België...