Belgie (vervangings trajecten) luchtcomponent

[Stoonbrace]

Die titel van dat nieuwsbericht. Speerpunt ..

Jo hoor Beglische journalist meneer. Belgie.. tip of the spear. Want F35. Zucht

Ik denk dat er een beetje duiding bij het artikel moet.

We beginnen in 'de 7de dag', een politiek praatprogramma op de VRT. Tijdens een debat over de vervanging van de F-16 doet landmachtkolonel-op-rust en vakbondslid Roger Housen het volgende:
"Volgens hem hangt een beslissing ook af van wat we met die vliegtuigen willen doen. In ons land liggen de hoofdkwartieren van de EU, de NAVO en internationale bedrijven en dus moet het luchtruim verdedigd kunnen worden, zegt de ex-kolonel. Maar dat kan volgens hem even goed met de huidige F-16's of zelfs met minder. Het verschil zit hem volgens de ex-kolonel in internationale operaties: als we vanaf dag 1 met de VS vijandelijk luchtruim moeten binnendringen, hebben we "stealth" zoals met de dure F-35 nodig, als we dat vanaf dag 5 of later doen, is dat niet zo en kan dat ook met goedkopere en oudere toestellen, aldus Housen."

De oppositie, met name SP.a, neemt dat concept gretig over en doet sindsdien constant alsof een keuze voor de F-35 impliceert dat we bij een grootschalig conflict in "de eerste golf" moeten meevliegen. Wat we ons daarbij precies moeten voorstellen wordt nooit gezegd.

In een artikel in Knack gisteren werd opnieuw hetzelfde verhaal. We zouden de F-35 moeten kopen omdat we anders geen SEAD-missies zouden aankunnen. Dat de Fransen en Britten daar gewoon hun Rafales en Eurofighters voor gebruiken lijkt niet van tel. De premise is opnieuw SEAD-missies -> Eerste golf -> Stealth -> F-35.

Met die achtergrondinformatie hebben ze dan een of andere oud-strafrechter voor god weet welke reden geschikt bevonden om onderstaande opinie te schrijven. Een allegaartje van misvattingen, foute informatie en aversie tegen een bepaalde meerderheidspartij.

Best gewoon negeren dus.

[Huzaar1]

Die titel van dat nieuwsbericht. Speerpunt ..

Jo hoor Beglische journalist meneer. Belgie.. tip of the spear. Want F35. Zucht

[Parera]

Ik heb nergens gelezen dat de Belgen nieuwe trainers aankopen; worden de trainers die in de verkoop zijn gezet nog vervangen of gaan ze nu gewoon geen piloten meer opleiden? (Met België begint mijn verbazing een beetje op te raken, dus wie weet...)

Ze sluiten zich aan bij de Amerikaanse trainers op Sheppard AFB, ik vermoed dat ze daar gewoon aansluiten met het gebruik van de T-6 Texan & T-38 Talon's waarbij die laatste op termijn vervangen word door de nieuwe T-X van Boeing/Saab. Maar exacte details weet ik niet, ik ga er vanuit dat deze toestellen niet vervangen worden door nieuwe toestellen.

Ik weet niet hoe het zit met de SF. 260's maar misschien dat ze daar samen met de NL KLU naar kunnen kijken voor de vervanging door 1 gezamenlijk type basis trainer.

[Lynxian]

Ik heb nergens gelezen dat de Belgen nieuwe trainers aankopen; worden de trainers die in de verkoop zijn gezet nog vervangen of gaan ze nu gewoon geen piloten meer opleiden? (Met België begint mijn verbazing een beetje op te raken, dus wie weet...)

[ARM-WAP]

En nog eentje uit Knack:

'Wordt ons land het speerpunt in de nieuwe NAVO-strategie tegenover Rusland?'
Gewezen strafrechter Walter De Smedt over het dossier van de de opvolger van de F-16 gevechtsvliegtuigen.
'Welke rol heeft ons land in de NAVO op zich genomen?'

Ik schreef het reeds in een vorig artikel: 'Blijkbaar kennen ze bij de N-VA hun catechismus niet meer: 'Eer de haan tweemaal zal gekraaid hebben, zult ge mij driemaal belogen hebben.' Dat het de minister tot driemaal toe gebeurde, is voor hem geen punt meer. Dat komt nu ook naar voren uit het uitgebreid artikel op Knack.be van Stavros Kelepouris: 'Het moest altijd al de F-35 zijn'.

Dat het hier niet om een leugen uit onachtzaamheid gaat is op zich reeds ernstig genoeg om er politieke verantwoordelijkheid aan te koppelen. Maar er is meer: uit de in het artikel vermelde documenten komen ook andere elementen naar voren die een geheel andere kijk geven over de rol die ons land in de NAVO op zich heeft genomen, en over het prijsaartje dat daar aanhangt.

Het is te duidelijk om er nog over te debatteren: als je bij de aanbesteding voor de nieuwe gevechtsvliegtuigen de F-35 wil bevoordelen, dan is het voldoende in het lastenboek de vereisten van het stealth-vermogen, de onzichtbaarheid, van het gewenste vliegtuig te omschrijven. Vermits enkel de F-35 dat vermogen heeft, sluit je daardoor alle andere kandidaten uit. De Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing had dat al snel begrepen: zoals De Tijd meldde was het bedrijf van mening dat de uitgeschreven aanbesteding 'geen eerlijk speelveld' biedt. Ook een andere kandidaat, het Zweedse Saab, stapte uit de aanbesteding. Hoewel de Saab Gripen een zeer geavanceerde en kosteneffectieve fighter-vliegtuig is, kon Zweden niet voldoen aan een andere door ons land gestelde vereiste, namelijk volledig voldoen aan alle operationele vereisten, en dus ook operationele ondersteuning van het leverende land, lees : dragen van nucleaire wapens. Omdat Zweden daarvoor een politiek mandaat moest maken dat het niet heeft, moest er afgehaakt worden. Nu is duidelijk geworden dat de stealth-vereiste reeds van bij het begin, zij het niet woordelijk maar onmiskenbaar, in de aanbesteding werd verwerkt.

Kostenplaatje
Over de uiteindelijke en werkelijke kost van de F-35 werd in het parlementair debat reed uitvoerig gekibbeld. Ook daarover blijkt nu: 'Het stond begin 2018 al gewoon te lezen in een publiek beschikbare nota van het Defense Security Cooperation Agency (DSCA), een Amerikaanse overheidsdienst die deel uitmaakt van het ministerie van Defensie en de contacten met militaire bondgenoten onderhoudt. De DSCA schatte de totaalprijs op 6,53 miljard dollar, ofwel 5,13 miljard euro.'

Maar zelfs een eenvoudige regel kan deze inschatting bevestigen: 'De vuistregel die in heel de NAVO wordt toegepast voor de aankoop van nieuwe luchtsystemen is: de flyaway cost verdubbelen,' zegt gewezen kolonel Roger Housen. 'Opnieuw is hij goed geplaatst om zo'n inschatting te maken, gezien hij jarenlang binnen de defensiestaf task forces leidde om de langetermijnplanning - en dus ook de budgetten - van Defensie voor te bereiden. In plaats van 3,4 miljard komt de investeringskost volgens die berekeningsmethode uit boven de 5,2 miljard.'

Nieuwe opdracht
Wat nog het meest verwonderd is dat uit de revelaties nu blijkt dat ons land in het kader van de NAVO een nieuwe opdracht heeft aanvaard zonder dat daarover enig parlementair debat werd gehouden. Uit de aanbesteding blijkt dat ons land nu ook op de eerste dag van een oorlog moet kunnen meevechten en daarvoor de meest risicovolle missie, aanvallen in een sterk beveiligde omgeving van een vreemd land, moet aankunnen. Deze tot nu toe niet gekende opdracht kan niet verkeerd worden verstaan: het maakt ons land tot een speerpunt in de vernieuwde NAVO-strategie ten overstaan van onder meer Rusland.

Het betekent niet alleen een totale wijziging in de tot nu toe door ons land beweerde houding waarin het bestaan van kernkoppen op ons grondgebied slechts schoorvoetend werd toegegeven. Het staat ook haaks op de algemene politieke houding die onze premier op internationale bijeenkomsten ten overstaan van Rusland heeft aangehouden. Dit betekent gewoonweg het einde van wat eens de Harmel-strategie genoemd werd, een in dienst van de wereldvrede verzoenende houding ten overstaan van het vroegere Sovjetblok.

Fatsoen
Alles bij elkaar opgeteld, is het niet alleen duidelijk hoe het Parlement en de Belgische bevolking bedrogen werden over het contract van de eeuw en de eraan verbonden financiële gevolgen. Door de revelatie van de nieuwe NAVO-opdracht wordt ook premier Charles Michel internationaal met de broek op de enkels gezet: wie kan de zogezegde moedige houding van onze premier tegenover de bedreigingen van de heer Donald Trump nog ernstig nemen nu duidelijk is geworden dat het in de werkelijkheid anders is: België als actieve drager van kernwapens van bij de eerste operatie in een internationaal conflict.

Het is ook een geheel ander beeld van wat eens een fundamenteel gegeven was in het partijprogramma van de N-VA: de vredegedachte is steeds een basisgedachte geweest van de Vlaams-nationalisten. Blijkt nu dat de heer De Wever, die als alomtegenwoordige partijleider, zonder twijfel met dit alles heeft ingestemd, samen met de grondwetsherziening ook de vredesgedachte in de koelkast heeft gestoken.

Bron: https://www.knack.be/nieuws/belgie/wordt-ons-land-het-speerpunt-in-de-nieuwe-navo-strategie-tegenover-rusland/article-opinion-1376749.html?utm_source=Newsletter-09/10/2018&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBKNAUTO&M_BT=11400372205776

[Parera]

De plaats van de voortgezette vliegopleiding staat helemaal los van de de F-16 vervanger.

Als op Sheppard AFB sneller plaats is voor Belgische vliegers dan op andere locaties, dan is de keuze snel gemaakt.

Dat is zo, toch hoop ik dat Nederland en België samen kunnen optrekken op Sheppard door 1 type toestel en dus ook dezelfde opleiding e.d. volgen.

[Sparkplug]

Ja maar als je dan veranderd neem ik aan dat je ook wel kijkt naar wat je keuze gaat zijn, maar als de Duitsers ook op Sheppard zitten dan is de EF Typhoon daar ook nog aan te sluiten.
Maar voor mij blijft de F-35 wel potentieel nummer 1 voor België, zij het in (hele) kleine aantallen.

De plaats van de voortgezette vliegopleiding staat helemaal los van de de F-16 vervanger.

Als op Sheppard AFB sneller plaats is voor Belgische vliegers dan op andere locaties, dan is de keuze snel gemaakt.

[Parera]

Dat is mogelijk, maar hoeft niet de hoofdreden te zijn. Duitse vliegers krijgen ook hun voortgezette vliegopleiding op Sheppard AFB. België had ook voor deze vliegopleiding in Canada of Italië kunnen kiezen.

Ja maar als je dan veranderd neem ik aan dat je ook wel kijkt naar wat je keuze gaat zijn, maar als de Duitsers ook op Sheppard zitten dan is de EF Typhoon daar ook nog aan te sluiten.
Maar voor mij blijft de F-35 wel potentieel nummer 1 voor België, zij het in (hele) kleine aantallen.

[Sparkplug]

Het verhaal van Sheppard AFB is er natuurlijk wel een redelijke kans dat de F-35 gekozen word en de opleiding gekoppeld gaat worden aan die van de Nederlandse Luchtmacht.

Dat is mogelijk, maar hoeft niet de hoofdreden te zijn. Duitse vliegers krijgen ook hun voortgezette vliegopleiding op Sheppard AFB. België had ook voor deze vliegopleiding in Canada of Italië kunnen kiezen.

[Parera]

Belgian Air Force Alpha Jet trainers officially for sale

The Belgian Air Force is officially selling its fleet of ageing Alpha Jet 1B advanced trainer aircraft, says an announcement released in late September on the European online tenders platform Ted.

According to the document, the Belgian Defense Ministry opened a tender for the "sale of Alpha Jet aircraft and related equipment". Divided in three main batches, the offer not only includes the platforms, but also the "engines and documentation". The first lot is available now, the second from December 2019, and the third starting in Spring of 2020. A fourth and a fifth batches concern spare parts and support material, and the sale of the AMST System Trainer, both available in the first quarter of 2020.

An obvious customer could potentially be the French Air Force which operates the same platform. The "Patrouille de France" (FAF"s acrobatic team) is said to be putting a lot of strain on its Alpha Jets which are routinely picked from the training squadrons. French Alpha Jets are ageing as well. Acquiring second hand trainers of the same type which have never been put through the stress of acrobatic demonstrations could be a no brainer for the FAF.

The BAF fleet of 29 Dassault Alpha Jet trainers is in service since 1978.  Since 2004, they are all detached to the French-Belgian "Advanced Jet Training School" (AJeTS) at Cazaux Air Base, in the south-west of France. The aircraft were all upgraded to the 1B+ standard in 2000, equipping them with an inertial navigation system coupled with a GPS receiver, a head-up display and a 3M system.

This cooperation will end in 2019, with the withdrawal of the BAF Alpha Jets. Because of budget constraints, Belgium decided not to replace them with a new aircraft. Belgian student pilots will now be trained in the US, at the Sheppard Air Base (Texas), where the Euro-NATO Joint Jet Pilot Training (ENJJPT) is based.

[Source : Air Recognition ]

Het verhaal van Sheppard AFB is er natuurlijk wel een redelijke kans dat de F-35 gekozen word en de opleiding gekoppeld gaat worden aan die van de Nederlandse Luchtmacht.

[Parera]

Al sinds 2013 ligt vast dat de F-35 ons nieuwe gevechtsvliegtuig wordt

http://www.knack.be/s/r/c/1375793 via @knack

Vreemde belofte om 54 nieuwe kisten aan te kopen waarvan er minimaal 10 stealth worden als je het speelt op de manier hoe België dit nu speelt want er was geen 1 kandidaat stealth behalve de F-35. Waarschijnlijk had België er meer aan gehad hebben om gewoon aan te sluiten bij het begin van de F-35 of toen dat mogelijk was als ''Security Cooperative Participants''.

[ARM-WAP]

en dit dan ook:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/het-moest-altijd-al-de-f-35-zijn/article-longread-1375801.html

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Al sinds 2013 ligt vast dat de F-35 ons nieuwe gevechtsvliegtuig wordt

http://www.knack.be/s/r/c/1375793 via @knack

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Michel: "Ambitie om nog deze legislatuur te beslissen over vervanging F-16's"

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/michel-ambitie-om-nog-deze-legislatuur-te-beslissen-over-vervanging-f-16-s~afe6be36/ via @HLN_BE

[ARM-WAP]

Belachelijk is het idd...
Maar er hangt dan ook veel aan vast... Stel dat ze volgende week nog beslissen AL DIE MILJARDEN aan WAPENTUIG uit te geven... dan kunnen de regeringspartijen verlies optekenen voor deze verkiezingen. En er zijn genoeg gemeenten waar zoiets de oppositie(-coalities) in het zadel helpt.