Vervanging LPD’s

[Ace1]

Als ik kijk naar de partners waar we regelmatig mee samen werken kom je natuurlijk uit op:
- Britten
- Amerikanen
- Italianen

In de toekomst zie ik hier nog wel de Spanjaarden bij komen maar dan is dit wel een compleet rijtje. Je kan natuurlijk nog Japan of Singapore toevoegen maar dat zijn landen waar wij nauwelijks mee samenwerken op dit moment. En van Singapore is het nog maar slechts een intentie om ze aan te kopen, net als van Spanje.

En ja met dock is veel beter maar ik kan me voorstellen dat de kosten van de F-35B handling & (i.c.m.) UAV's een aardig deel van het budget opslokt en dan is het schrappen van een dock natuurlijk een overweging die je kan maken. Maar dit brengt ook weer met zich mee dat je de gehele amfibische capaciteit halveert en dat weegt wat mij betreft zwaarder dan het nut van de F-35B op een NL LHD.

Overigens zie ik Ausies ook in de toekomst de F35B aanschaffen. Maar die hebben geen keus met de carriers die de chinezen aan het bouwen zijn.

[Ace1]

Y
Een F-35 capable LHD hebben is handig voor andere F-35 gebruikers, maar het blijft voor hen secundair. De Queen Elizabeth-klasse en de Cavour blijven de betere schepen voor F-35B gebruik.

En natuurlijk de Spaanse Juan Carlos I .

[Sparkplug]

Y

Als ik kijk naar de partners waar we regelmatig mee samen werken kom je natuurlijk uit op:
- Britten
- Amerikanen
- Italianen

In de toekomst zie ik hier nog wel de Spanjaarden bij komen maar dan is dit wel een compleet rijtje. Je kan natuurlijk nog Japan of Singapore toevoegen maar dat zijn landen waar wij nauwelijks mee samenwerken op dit moment. En van Singapore is het nog maar slechts een intentie om ze aan te kopen, net als van Spanje.

Een F-35 capable LHD hebben is handig voor andere F-35 gebruikers, maar het blijft voor hen secundair. De Queen Elizabeth-klasse en de Cavour blijven de betere schepen voor F-35B gebruik.

[Parera]

Welke F-35B gebruikers verwacht je dan op deze mogelijke LHD (dock is handiger dan zonder)?

Als ik kijk naar de partners waar we regelmatig mee samen werken kom je natuurlijk uit op:
- Britten
- Amerikanen
- Italianen

In de toekomst zie ik hier nog wel de Spanjaarden bij komen maar dan is dit wel een compleet rijtje. Je kan natuurlijk nog Japan of Singapore toevoegen maar dat zijn landen waar wij nauwelijks mee samenwerken op dit moment. En van Singapore is het nog maar slechts een intentie om ze aan te kopen, net als van Spanje.

En ja met dock is veel beter maar ik kan me voorstellen dat de kosten van de F-35B handling & (i.c.m.) UAV's een aardig deel van het budget opslokt en dan is het schrappen van een dock natuurlijk een overweging die je kan maken. Maar dit brengt ook weer met zich mee dat je de gehele amfibische capaciteit halveert en dat weegt wat mij betreft zwaarder dan het nut van de F-35B op een NL LHD.

[Sparkplug]

En ik vroeg me af:

Als Nederland de keuze zou maken voor minimaal 1 van de 2 LPD's te vervangen door een LHD/LPH en uiteraard met het oog op de toekomst (UAV's). Is er dan een kans dat we het schip zo ontwikkelen dat we F-35B toestellen van partner landen kunnen laten landen / opstijgen en ondersteunen? De kans dat NL zelf F-35B's aanschaft schat ik in als < 0,05% maar het opereren van partner toestellen is uiteraard een stuk logischer. Dit doen we nu al voor de V-22 op de Doorman en de JWIT dus waarom niet bij een eventuele keuze voor LHD dit doortrekken naar de F-35B's?
Dit is natuurlijk voornamelijk gericht op de UK/NL AF i.c.m. de Britse Queen Elizabeth klasse.

Welke F-35B gebruikers verwacht je dan op deze mogelijke LHD (dock is handiger dan zonder)?

[Parera]

Is er al meer bekend over de plannen rondom dit project?

En ik vroeg me af:

Als Nederland de keuze zou maken voor minimaal 1 van de 2 LPD's te vervangen door een LHD/LPH en uiteraard met het oog op de toekomst (UAV's). Is er dan een kans dat we het schip zo ontwikkelen dat we F-35B toestellen van partner landen kunnen laten landen / opstijgen en ondersteunen? De kans dat NL zelf F-35B's aanschaft schat ik in als < 0,05% maar het opereren van partner toestellen is uiteraard een stuk logischer. Dit doen we nu al voor de V-22 op de Doorman en de JWIT dus waarom niet bij een eventuele keuze voor LHD dit doortrekken naar de F-35B's?
Dit is natuurlijk voornamelijk gericht op de UK/NL AF i.c.m. de Britse Queen Elizabeth klasse.

[Huzaar1]

Is het niet de ambitie van een XO om een compagnie te ondersteunen (waar dat bij een LPD een bataljon is)?
In een Taiwan scenario ben je twee torpedo's verwijderd van het einde van je task force. Distributed lethality is key.

Exact de reden waarom ik ook voorstander ben van een ander idee.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

In een Taiwan scenario ben je twee torpedo's verwijderd van het einde van je task force. Distributed lethality is key.

Je wordt met de dag meer kwetsbaar, niet alleen torpedo's maar met name ook de (hypersone) A2/D2 middelen.

Er is een rede waarom de Amerikanen naar lichter en meer kwantiteit willen voor hun USMC.

[Parera]

Ik denk dat dat nog meer geldt voor een LPD dan een XO, als ik kijk naar de layout van een Enforcer 10000, zie onderstaand, de parkline is van voor naar achteren. Bij een XO is dat van midscheeps naar achteren.

Even ter vergelijking hier een screenshot van de Crossover 131 Combatant. Je kan zien dat ze bij Damen al rekening gehouden hebben met het compartimenteren van de grote open ruimtes onder in het schip. Het ''X deck'' & de ''Multi Functional Mission Storage'' zijn afgescheiden door een deur en een (waterdicht / explosiebestendig) schot. Het volgende schot loopt gelijk met het einde van de hangaar en het einde van de''Multi Functional Mission Storage''.



Hieronder is het in een model te zien dat de deur gesloten is.

[Stoonbrace]

De LPD's zijn prima schepen ...hoe moet je anders nog normaal een bataljon mariniers afzetten ergens op een ver strand ?  De voertuigen kunnen mee, manschappen, helikopters en er zijn operatiekamers voor de gewonden. Wat moet er dan nu ineens weer worden omgegooid ?
De crossovers zijn te klein en zijn alleen geschikt voor een kleine Special Forces operatie ...gaan we die kant op met het Korps ? ...kunnen we net zo goed
het hele Korps Mariniers opheffen.
Het Korps Mariniers is een light force ...dus daar hoeft niets aan veranderd te worden en in de toekomst kunnen we niet kijken ..misschien moeten we zo
de Amerikanen wel gaan helpen met hun oorlog tegen China (als die er ooit gaat komen) oorlog om honderden eilandjes in de Pacific ...nou dan heb ik graag
twee LPD's die alles kunnen meenemen om een bataljon fantsoenlijk te kunnen ondersteunen.

Het Korps Mariniers met Jetpacs, en skeletontroep enz een soort James Bond maar dan in bataljons vorm zie ik niet ...dat is iets voor films.

Wel een Korps Mariniers met betere vuursteun ....HIMARS zou perfect zijn, en eigen drones / bewapende drones

Is het niet de ambitie van een XO om een compagnie te ondersteunen (waar dat bij een LPD een bataljon is)?
In een Taiwan scenario ben je twee torpedo's verwijderd van het einde van je task force. Distributed lethality is key.

[Harald]

Heeft een LPD niet exact dezelfde zwaktes, maar dan zonder de bewapening van de XO?

Ik denk dat dat nog meer geldt voor een LPD dan een XO, als ik kijk naar de layout van een Enforcer 10000, zie onderstaand, de parkline is van voor naar achteren. Bij een XO is dat van midscheeps naar achteren.

[Oorlogsvis]

De LPD's zijn prima schepen ...hoe moet je anders nog normaal een bataljon mariniers afzetten ergens op een ver strand ?  De voertuigen kunnen mee, manschappen, helikopters en er zijn operatiekamers voor de gewonden. Wat moet er dan nu ineens weer worden omgegooid ?
De crossovers zijn te klein en zijn alleen geschikt voor een kleine Special Forces operatie ...gaan we die kant op met het Korps ? ...kunnen we net zo goed
het hele Korps Mariniers opheffen.
Het Korps Mariniers is een light force ...dus daar hoeft niets aan veranderd te worden en in de toekomst kunnen we niet kijken ..misschien moeten we zo
de Amerikanen wel gaan helpen met hun oorlog tegen China (als die er ooit gaat komen) oorlog om honderden eilandjes in de Pacific ...nou dan heb ik graag
twee LPD's die alles kunnen meenemen om een bataljon fantsoenlijk te kunnen ondersteunen.

Het Korps Mariniers met Jetpacs, en skeletontroep enz een soort James Bond maar dan in bataljons vorm zie ik niet ...dat is iets voor films.

Wel een Korps Mariniers met betere vuursteun ....HIMARS zou perfect zijn, en eigen drones / bewapende drones

[Stoonbrace]

Het Damen XO Crossover concept is bedoeld voor een "niche markt" = vaak kleine markt, met klanten die specifieke wensen of eisen hebben.  In dit geval kleine marines, denk o.a. aan de Fillippijnse marine, of bijvoorbeeld de Deense marine, die toch een amfibische capaciteit, zei het in een beperkte vorm, willen hebben.
Dus verwierven de Denen de Absalon klasse, 2 Flexible Support Ships, met de naam seinen L16 en L17.

Op internet, o.a. Wikipedia,  worden deze schepen gekwalificeerd als combinatie van fregat, OPV en LPD.

De US Navy beschouwd deze Absalon klasse echter als "bewapende (mini) LPD's".   Ze hebben vracht-/ voertuigen, en pax ruimte voor een compagnie.  Het voertuig dek loopt over ca. 1/3 van de totale lengte, dat maakt het schip kwetsbaar in geval van brand of ontploffingen. Want te weinig compartimentisering.  De Absalon's hebben een  hoofdvaart van max. 23 knopen, dus 1,5 knoop sneller dan onze Holland OPV klasse.  Maar de Holland OPV's hebben een iets betere motorvermogen / tonnage verhouding.

Vlees noch Vis schepen.

Heeft een LPD niet exact dezelfde zwaktes, maar dan zonder de bewapening van de XO?

[Poleme]

Ik begrijp niet hoe het komt dat de XO's nog geen afnemers hebben gevonden. Het zou voor België ook een zeer interessant schip zijn.

Het Damen XO Crossover concept is bedoeld voor een "niche markt" = vaak kleine markt, met klanten die specifieke wensen of eisen hebben.  In dit geval kleine marines, denk o.a. aan de Fillippijnse marine, of bijvoorbeeld de Deense marine, die toch een amfibische capaciteit, zei het in een beperkte vorm, willen hebben.
Dus verwierven de Denen de Absalon klasse, 2 Flexible Support Ships, met de naam seinen L16 en L17.

Op internet, o.a. Wikipedia,  worden deze schepen gekwalificeerd als combinatie van fregat, OPV en LPD.

De US Navy beschouwd deze Absalon klasse echter als "bewapende (mini) LPD's".   Ze hebben vracht-/ voertuigen, en pax ruimte voor een compagnie.  Het voertuig dek loopt over ca. 1/3 van de totale lengte, dat maakt het schip kwetsbaar in geval van brand of ontploffingen. Want te weinig compartimentisering.  De Absalon's hebben een  hoofdvaart van max. 23 knopen, dus 1,5 knoop sneller dan onze Holland OPV klasse.  Maar de Holland OPV's hebben een iets betere motorvermogen / tonnage verhouding.

Vlees noch Vis schepen. 

[Huzaar1]

Ik begrijp niet hoe het komt dat de XO's nog geen afnemers hebben gevonden. Het zou voor België ook een zeer interessant schip zijn.

XO is een concept, geen specifieke klasse. Er zijn genoeg schepen afgenomen, ook door NL volgens dit concept. Athans, zo is dit mij verteld. Ik denk dat de vervanger van de M's dit ook zullen zijn.