LPX

[Parera]

Ik blijf hoop houden op dit concept als basis.

Dit is ook zeker nog een optie maar verwacht dan niet veel capaciteit als helikopter carrier. Die 2 nh90's misschien 3 is dan wel de limiet + unmanned.

Ook het dok zal niet spectaculair zijn en ruimte bieden aan 4 Lca's of 2 lcm's.

Ik heb misschien wel de meeste problemen met het tot op heden kiezen voor het niet plaatsen van een ciws pakket. Als je de huidige OPV's bekijkt vraagt het enkel een ram en pharos als toevoeging. Het 76 mm kanon en 1 of 2 40 mm's is al binnen de kaders van het OPV.

[Master Mack]

Ik blijf hoop houden op dit concept als basis.

[Parera]

Onze KM zal wel weer voor vertrouwd gaan dus een enforcer gemoderniseerd model Rotterdam.liever had ik 2x een mini flattop met fregat bewapening en dok gezien.En dan 4x Crossover combatant met 2x heli spot en dok maar dat zeggen we al een tijdje hier op het forum.

Het lijkt er op dat we inderdaad zullen kiezen voor een klein enforcer model 9000 a 12000 ton. De Britten spreken over 20000 tons modellen.
Dit komt overeen met de modellen tot aan de Enforcer 14426 ED met een uitschieter naar de 15626 ED als uiterlijke keuze.

[Master Mack]

Onze KM zal wel weer voor vertrouwd gaan dus een enforcer gemoderniseerd model Rotterdam.liever had ik 2x een mini flattop met fregat bewapening en dok gezien.En dan 4x Crossover combatant met 2x heli spot en dok maar dat zeggen we al een tijdje hier op het forum.

[Parera]

Lijst van vragen en antwoorden over de A-brief project 'Verwerving Amfibische Transportschepen' (Kamerstuk 27830-427)

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D18754 [download .pdf]

In het kamerstuk worden enkele vragen die ook hier op het forum besproken zijn beantwoord.

2
Welke bewapening en munitie zullen LPX-vaartuigen aan boord hebben?
3
Wat zijn de voordelen van de bewapening van de LPX-vaartuigen ten aanzien van de huidige LPD's en OPV's?
10
Welke toename aan bewapening bent u van plan op de nieuwe Amfibische schepen te plaatsen ten opzichte van de LPD's en de OPV's gezien het hogere geweldsspectrum of dreiging waar de nieuwe schepen in kunnen gaan opereren?
29
Welke zelfbeschermingsmiddelen (sensors en shooters) voorziet u voor de amfibische transportschepen, aangezien u verwacht van deze schepen dat ze dicht onder de kust zullen opereren waar de gevaren groter zijn dan waar dan ook?
47
In hoeverre denkt u na om gerelateerde projecten zoals "vervanging CIWS", "Maritime strike", "maritime surface to surface missle" en de "Naval Strike missile" te voorzien in het project amfibische transportschepen? Of om daar mogelijkheid toe te creëren ?


Defensie werkt de zelfbescherming van de Amfibische Transportschepen verder uit in de onderzoeksfase (B-fase). Daarbij wordt ruimte gelaten voor toekomstige technologische ontwikkelingen door in het ontwerp voorzieningen op te nemen (provisions for) die geschikt zijn voor de latere inbouw van nieuwe zelfbeschermingsmiddelen of andere bewapening zoals counter-drones systemen of onbemande systemen voor het aanvallen van gronddoelen.

In ieder geval krijgen de Amfibische Transportschepen voldoende zelfbescherming voor operaties in het lagere deel van het geweldsspectrum zoals de OPV's die nu ook hebben. Op dit moment is niet voorzien dat de Amfibische Transportschepen worden voorzien van de verdedigingssystemen tegen luchtdreigingen op de korte afstand van het project 'Vervanging Close-in Weapon System'.  In de B-fase gaat Defensie dit verder bezien.

Tomahawk-kruisvluchtwapens (project 'Verwerving Maritime Strike')  zijn voorzien op de Luchtverdedigings- en Commandofregatten (LC-fregatten) en de onderzeeboten. Antischipraketten (Naval Strike Missiles)  zijn voorzien op de LC-fregatten en de Anti Submarine Warfare (ASW-)fregatten. De plaatsing van deze wapensystemen op de Amfibische Transportschepen ligt niet voor de hand, omdat zij kunnen worden beschermd door fregatten die met deze wapensystemen zijn uitgerust, zoals de LC- en ASW-fregatten. Daarnaast nemen die wapens op het schip ruimte in die beoogd is voor andere taken.

Voorlopig lijkt het er dus op dat de LPX'en uitgerust gaan worden met een vergelijkbaar pakket aan bewapening als de huidige holland klasse en ook geen CIWS's krijgen. Dat vind ik vreemd, want de huidige LPD's zijn wel voorzien van CIWS's en de dreiging is er niet minder op geworden. En ja er word gehint op ''provisions for'' extra middelen.

18 Welke amfibische transportschepen in gebruik bij onze partners zijn vergelijkbaar met het type en de kwaliteiten die u beoogt met de verwerving amfibische transportschepen?

De nieuwe Amfibische Transportschepen zijn geschikt voor het nieuwe operatieconcept van het Korps Mariniers waarbij het schip niet alleen een marinierseenheid inclusief voertuigen kan meenemen alsmede de landingsvaartuigen en helikopters, maar ook onbemande luchtvaartuigen kan inzetten vanaf een relatief klein schip. Het ontwerpconcept van het Amfibische Transportschip is daarmee vernieuwend. Vergelijkbare schepen bestaan nog niet.

We kunnen dus wel vergeten dat dit grote schepen gaan worden, ik verwacht niet dat ze groter gaan worden dan 130/140 m.

19
Hoeveel mariniers kan een amfibisch transportschip in de toekomst maximaal meenemen? Hoeveel zal het waarschijnlijk gemiddeld meenemen in het genoemde "kleinere detachement"?

Het nieuwe operatieconcept gaat uit van de inzet van een Marine Combat Task Group van bataljonsgrootte inclusief hun voertuigen en andere uitrusting. Dit betreft enkele honderden mariniers. Drie Amfibische Transportschepen met landingsvaartuigen en transporthelikopters zijn nodig om een Marine Combat Task Group te transporteren en in te zetten. Zie ook het antwoord op de vragen 23, 24 en 32.

Waar een MCG nu verplaatst kan worden met 1 LPD zal dit in de toekomst dus gebeuren met 3 ATS'en. Dit betekend dat we ook langzaam de middelen kunnen gaan verdelen en er achter kunnen komen wat een ATS mee zal moeten kunnen nemen.

Het gaat hier dan om +/- 200 mariniers per schip.

27
Kunt u uiteenzetten waarom er is gekozen voor het aantal van zes amfibische transportschepen? Is er mogelijkheid tot toekomstige uitbreiding van de vloot?
35
Hoe bent u tot de kwantitatieve behoefte gekomen van zes transportschepen? Is dat enkel gebaseerd op een op een vervangen?
37
Kunt u een overzicht van inzetscenario's opstellen waaruit de noodzaak van zes amfibische transportschepen valt af te leiden?

Bij een aantal van zes Amfibische Transportschepen zijn permanent vier schepen beschikbaar voor inzet. Zie hiervoor ook het antwoord op de vragen 6, 8 en 15. Eén van de schepen vervult de taak van stationsschip in het Caribisch gebied en drie schepen zijn nodig voor de inzet van een Marine Combat Task Group, zoals uiteengezet in het antwoord op vraag 19. Het antwoord op de vragen 23, 24 en 32 gaat in op mogelijke inzetscenario's.

Er moeten van de 6 schepen straks dus 4 schepen inzetbaar zijn waarvan 1 in de Carib en 3 tbv. het Kmarns.

44
Hoeveel helikopters kunnen mee op de amfibische transportschepen? Voor hoeveel helikopters is er ruimte in de hangars en op het dek?
45
Welk type helikopters kunnen in de toekomst op dit schip stijgen en landen? Betreft dit kleinere patrouille- en aanvalshelikopters of ook grotere transporthelikopters?

Het uitgangspunt is dat een Amfibisch Transportschip twee middelzware helikopters kan inzetten, vergelijkbaar met de NH-90 of de Caracal-helikopter die Defensie gaat aanschaffen voor speciale eenheden.  Daarnaast moet het schip geschikt zijn om een nog groter toestel zoals een zwaardere transporthelikopter te laten landen.

Zoals verwacht 2 NH-90's of Caracals en dus helidek geschikt om toestellen als de CH-47 en V-22 te laten landen.

[Harald]

Omdat de Britten veel samen werken  met ons heb ik het maar op dit topic geplaats ook 6 schepen!
https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2024/may/14/20240514-six-new-amphibious-warships-to-be-built-for-royal-marines-operations

Six new amphibious warships to be built for Royal Marines operations

14 May 2024 Topic: Fighting armsSurface Fleet Storyline: Royal Marines

The Royal Navy will have up to six new state-of-the-art amphibious ships to bring the punch of the Royal Marines Commandos ashore wherever in the world they are needed.

The new Multi Role Support Ships (MRSS) will replace HMS Albion and HMS Bulwark, the Royal Navy's current amphibious flagships which will remain in service until 2033/2034.

The MRSS will also take place of the three Bay-class amphibious support vessel, RFAs Lyme Bay, Mounts Bay and Cardigan Bay and support ship RFA Argus.

MRSS will be extremely versatile warships, able to deploy on a wider variety of operations, and designed to carry vehicles, aircraft, insertion craft and a broad range of uncrewed systems for complicated missions. They will also be able to act as primary casualty receiving ships, providing urgent medical care to British forces wherever they are deployed.

The MOD has entered the first, or concept, phase of the MRSS Programme and will work with industry as part of early market engagement ahead of developing the vessel design.

MRSS Programme Director, Commander Alex Allen said: "As the son of a Royal Marine who fought in the Falklands War, I recognise the importance of this capability to a global navy. 

"But these ships must be ready to meet a future threat where they will be required to exploit new technology and change roles quickly. 

"Adaptability and flexibility will be central to the Multi Role Support Ship design, as will interoperability with our NATO allies.

"This announcement is a significant step in the programme bringing these ships into service and modernising the Royal Navy's littoral strike capability." 

The First Sea Lord, Admiral Sir Ben Key, said: "I am delighted that the Secretary of State has cemented the future of our Royal Marines by committing to this new class of up to six amphibious vessels.

 "These will be the most capable amphibious warships the nation has ever owned, designed to be fully interchangeable with our closest allies in Europe, and in NATO."

De Britten gaan dus wel voor 6 schepen, maar zullen niet identiek zijn aan die welke NL zal, wil aanschaffen. De Britten gaan voor een veel groter schip, tonnage ca. 20.000 ton.

https://www.navylookout.com/royal-navys-multi-role-support-ship-programme-to-go-ahead/

the RN must decide what form these ships will take, whether essentially just modern, lean-manned equivalents of today's vessels or something more radical. As the Commando Force moves towards light, agile raiding operations and with its supporting shipping pushed much further away from the coast, the new amphibious vessels need to adapt. Navy sources describe the vessels as "non-complex warships" that will have hangars, a well dock, generous storage for containerised systems (PODS) and an emphasis on the ability to deploy uncrewed systems as well as troops.

A Dutch navy spokesman said "The budget is different and the concept is different. That's why we have diverged from the British and have come to the conclusion that we cannot build identical ships". Some coordination on sub systems, landing craft and aviation compatibility are hoped for.

MRSS will be approx 20,000 tonnes

Het Britse BMT heeft aan de Britse Marine hun ELLIDA Multi-Role Support Ship ontwerp voorgesteld, als men kijkt naar het ontwerp is dit "traditioneel" LPD concept, geen Flattop achtig. Al is bij NL ook niet duidelijk en zeker wat het gaat worden.

BMT unveils expanded ELLIDA™ fleet-design
https://www.bmt.org/news/2023/bmt-unveils-expanded-ellida-fleet-design/

De moeilijkheid voor mijn gevoel bij Nl zit hem erin dat we 2 type schepen willen gaan combineren in 1 type en dat dan de wensen en eisen elkaar bijten.

[silvester herc]

Omdat de Britten veel samen werken  met ons heb ik het maar op dit topic geplaats ook 6 schepen!
https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2024/may/14/20240514-six-new-amphibious-warships-to-be-built-for-royal-marines-operations

Six new amphibious warships to be built for Royal Marines operations

14 May 2024 Topic: Fighting armsSurface Fleet Storyline: Royal Marines

The Royal Navy will have up to six new state-of-the-art amphibious ships to bring the punch of the Royal Marines Commandos ashore wherever in the world they are needed.

The new Multi Role Support Ships (MRSS) will replace HMS Albion and HMS Bulwark, the Royal Navy's current amphibious flagships which will remain in service until 2033/2034.

The MRSS will also take place of the three Bay-class amphibious support vessel, RFAs Lyme Bay, Mounts Bay and Cardigan Bay and support ship RFA Argus.

MRSS will be extremely versatile warships, able to deploy on a wider variety of operations, and designed to carry vehicles, aircraft, insertion craft and a broad range of uncrewed systems for complicated missions. They will also be able to act as primary casualty receiving ships, providing urgent medical care to British forces wherever they are deployed.

The MOD has entered the first, or concept, phase of the MRSS Programme and will work with industry as part of early market engagement ahead of developing the vessel design.

MRSS Programme Director, Commander Alex Allen said: "As the son of a Royal Marine who fought in the Falklands War, I recognise the importance of this capability to a global navy.  

"But these ships must be ready to meet a future threat where they will be required to exploit new technology and change roles quickly.  

"Adaptability and flexibility will be central to the Multi Role Support Ship design, as will interoperability with our NATO allies. 

"This announcement is a significant step in the programme bringing these ships into service and modernising the Royal Navy's littoral strike capability."   

The First Sea Lord, Admiral Sir Ben Key, said: "I am delighted that the Secretary of State has cemented the future of our Royal Marines by committing to this new class of up to six amphibious vessels.

 "These will be the most capable amphibious warships the nation has ever owned, designed to be fully interchangeable with our closest allies in Europe, and in NATO."

[Huzaar1]

Die 4x Dokdo LPX klasse van Zuid Korea heeft gewoon nog Thales 30mm GK's erop staan.

Wij zijn ook een stel hapsnurkers om ze niet door te zetten. Kan er bij mij niet in dat de goalkeeper niet beter kan, en mee kan. Maargoed.

[Master Mack]

Die 4x Dokdo LPX klasse van Zuid Korea heeft gewoon nog Thales 30mm GK's erop staan.

[Harald]

Waarmee we weer volledig terug zijn bij het begin van dit topic 

Precies!! 
Ik blijf ook steeds weer terugkomen bij die combinatie van Enforcer met Crossover.
Even heel simpel gezegd een fregat met Enforcer capaciteit.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik zeg doen en rap een beetje.

Waarmee we weer volledig terug zijn bij het begin van dit topic 

[Master Mack]

Algemeen, laten we als Nederland niet uit het oog vallen wat er gebeurt in de UK. Daar gaan ze ook verder met hun ombouwingsplannen van de Amphibious Force eenheden naar een littoral strike Force met nieuwe LSS schepen/platvormen (LSS = Littoral Strike Ship)

interessante artikelen :

Converting the Bay-class auxiliaries into littoral strike ships (verbouwen van bestaande schepen zoals de UK bay klasse en/of onze NL LPD's, (als tijdelijk oplossing))
https://www.navylookout.com/converting-the-bay-class-auxiliaries-into-littoral-strike-ships/

Ship to shore – new solutions for getting troops onto the beach
https://www.navylookout.com/ship-to-shore-new-solutions-for-getting-troops-onto-the-beach/

De UK marine's en die van NL zijn nauw met elkaar verbonden, het lijkt me bevorderlijk dat de ship to shore platforms voor beide landen gelijk zullen zijn, of dan wel gebaseerd op het zelfde concept.

Ook die ideeën vanuit Scandinavië, zoals de Zweden met hun nieuwe Raider vaartuigen en de toepassing van NEMO 120mm, zou interessant kunnen zijn voor NL.

Het concept van Navantia met hun Kodal Littoral Manoeuvre Vessel – Medium (LMV-M) vind ik persoonlijk zeer interessant. Vooral omdat dit goed te gebruiken is als een FOB, van waaruit eenheden kunnen opereren voor langere tijd. Deze kunnen enige tijd stand-alone opereren zonder hulp van buiten, ruimte voor het meenemen van voertuigen en heeft ook een UAV/drone dek om INTELL/RECON via de lucht uit te voeren. Tevens zou ook op die manier bevoorrading uitgevoerd kunnen worden van de FOB (LMV) zelf, maar ook eenheden landinwaarts.
Bescherming zou met 1 of 2 RWS 30mm kunnen.

Kodal Littoral Manoeuvre Vessel – Medium (LMV-M)
https://navantia.com.au/wp-content/uploads/2022/08/NAUS_LMV-M_Brief_Brochure_Thumbnail-1.png

Het ATS/LPX programma... Er is een draai gemaakt voor mijn gevoel van LPX (Landing Platform voor de toekomst) naar ATS (Amfibisch Transport Schip), waardoor ook de noodzaak voor (extra/ meer) bescherming/ bewapening op het schip zelf is komen te vervallen en dus ook dat het schip zijn eigen broek moet ophouden in operaties. Daarom ook dat deze schepen nu altijd in het hogere geweldsspectrum alleen opereren onder bescherming van fregatten e.d. Persoonlijk denk ik dat dat een foute keuze is geweest.
Hier heb ik mijn vorige posting hier al over geschreven.

Belangrijke zaken blijven :
- eigen bescherming/bewapening
- dock voor LCU/LMV, Raider vaartuigen. Eventueel Raidervaartuigen via Davits aan de zijkant, hierdoor dock beschikbaar voor LCU/LVM.
- heliplaform + hangaar, minimaal 2. Ook zou via een lift helicopters onder het helidek gezet kunnen worden.
- UAV, Drone's , het helidek of apart dek hiervoor gebruiken voor rotor-UAV's en/of kleine vastvleugel UAV's. Grote vastvleugel UAV's (bijv. MQ-9 achtig) zullen toch vanaf een flattop gelanceerd moeten worden.

Een combinatie van een enforcer met Crossover zie ik nog steeds als de beste invulling voor de vervanging van de LPD's en OPV's

Dat UAV's en drone voor de toekomst, steeds belangrijker gaan worden is een feit.
Het lijkt mij dan ook een betere invulling van de vervanging om toch een opdeling te doen, dezelfde romp als basis maar dan een aantal met opbouw ala Crossover en een aantal als Flattop.
Dit is ook door meerderen al voorgesteld. Toch dezelfde rompbasis, maar toch met andere operatie/functie-mogelijkheden.               

Ik zeg doen en rap een beetje.

[Harald]

Algemeen, laten we als Nederland niet uit het oog vallen wat er gebeurt in de UK. Daar gaan ze ook verder met hun ombouwingsplannen van de Amphibious Force eenheden naar een littoral strike Force met nieuwe LSS schepen/platvormen (LSS = Littoral Strike Ship)

interessante artikelen :

Converting the Bay-class auxiliaries into littoral strike ships (verbouwen van bestaande schepen zoals de UK bay klasse en/of onze NL LPD's, (als tijdelijk oplossing))
https://www.navylookout.com/converting-the-bay-class-auxiliaries-into-littoral-strike-ships/

Ship to shore – new solutions for getting troops onto the beach
https://www.navylookout.com/ship-to-shore-new-solutions-for-getting-troops-onto-the-beach/

De UK marine's en die van NL zijn nauw met elkaar verbonden, het lijkt me bevorderlijk dat de ship to shore platforms voor beide landen gelijk zullen zijn, of dan wel gebaseerd op het zelfde concept.

Ook die ideeën vanuit Scandinavië, zoals de Zweden met hun nieuwe Raider vaartuigen en de toepassing van NEMO 120mm, zou interessant kunnen zijn voor NL.

Het concept van Navantia met hun Kodal Littoral Manoeuvre Vessel – Medium (LMV-M) vind ik persoonlijk zeer interessant. Vooral omdat dit goed te gebruiken is als een FOB, van waaruit eenheden kunnen opereren voor langere tijd. Deze kunnen enige tijd stand-alone opereren zonder hulp van buiten, ruimte voor het meenemen van voertuigen en heeft ook een UAV/drone dek om INTELL/RECON via de lucht uit te voeren. Tevens zou ook op die manier bevoorrading uitgevoerd kunnen worden van de FOB (LMV) zelf, maar ook eenheden landinwaarts.
Bescherming zou met 1 of 2 RWS 30mm kunnen.

Kodal Littoral Manoeuvre Vessel – Medium (LMV-M)
https://navantia.com.au/wp-content/uploads/2022/08/NAUS_LMV-M_Brief_Brochure_Thumbnail-1.png

Het ATS/LPX programma... Er is een draai gemaakt voor mijn gevoel van LPX (Landing Platform voor de toekomst) naar ATS (Amfibisch Transport Schip), waardoor ook de noodzaak voor (extra/ meer) bescherming/ bewapening op het schip zelf is komen te vervallen en dus ook dat het schip zijn eigen broek moet ophouden in operaties. Daarom ook dat deze schepen nu altijd in het hogere geweldsspectrum alleen opereren onder bescherming van fregatten e.d. Persoonlijk denk ik dat dat een foute keuze is geweest.
Hier heb ik mijn vorige posting hier al over geschreven.

Belangrijke zaken blijven :
- eigen bescherming/bewapening
- dock voor LCU/LMV, Raider vaartuigen. Eventueel Raidervaartuigen via Davits aan de zijkant, hierdoor dock beschikbaar voor LCU/LVM.
- heliplaform + hangaar, minimaal 2. Ook zou via een lift helicopters onder het helidek gezet kunnen worden.
- UAV, Drone's , het helidek of apart dek hiervoor gebruiken voor rotor-UAV's en/of kleine vastvleugel UAV's. Grote vastvleugel UAV's (bijv. MQ-9 achtig) zullen toch vanaf een flattop gelanceerd moeten worden.

Een combinatie van een enforcer met Crossover zie ik nog steeds als de beste invulling voor de vervanging van de LPD's en OPV's

Dat UAV's en drone voor de toekomst, steeds belangrijker gaan worden is een feit.
Het lijkt mij dan ook een betere invulling van de vervanging om toch een opdeling te doen, dezelfde romp als basis maar dan een aantal met opbouw ala Crossover en een aantal als Flattop.
Dit is ook door meerderen al voorgesteld. Toch dezelfde rompbasis, maar toch met andere operatie/functie-mogelijkheden.               

[Parera]

Dat was idd de wens dat de nieuwe schepen uitgerust zouden worden met voldoende sensoren en bewapening dat ze hun eigen broek hoog konden houden in het hoge geweldsspectrum !!
Want werd toen gezegd in vergelijking met onze huidige OPV's deze waren maar zeer beperkt inzetbaar in geweldsituatie's en helemaal niet in het hoge geweldsspectrum.

Slechte zaak eigenlijk en snap de wijziging eigenlijk ook niet (ja uit financieel opzicht wel..    ) door deze wijziging, zijn de schepen niet opzich zelf inzetbaar in een geweldssituatie. Er moet altijd een fregat mee als begeleider/verdediger.
Gezien de hoeveelheid fregatten, we hebben straks, 2x ASWF + 4x FUAD, en eigenlijk mag je ASWF fregatten niet meetellen (vind ik) dan kom je gewoon fregatten te kort !   

Als men wel voor een schip type zou gaan met voldoende eigen bewapening voor eigen verdediging en ondersteuning van mariniers, dan creëer je een klasse/type schip wat ook prima OPV/patrouille taken kan uitvoeren, maar ook geschikt is voor elk geweldspectrum.   
precies, helemaal mee-eens.
Dit lijkt me ook de juiste keuze voor het nieuwe optreden en ook naar de toekomst toe.
Tevens ontstaat er op deze manier ook een vergroting van je slagkracht, wat gezien de huidige stand van het aantal schepen en de situatie in de wereld geen overbodige luxe is. 

Die wens is/was er wel, maar ik gok inderdaad dat men keuzes heeft moeten maken i.v.m. het budget. We zien dat de samenwerking met de Britten ook o.a. geklapt is op het feit dat de Britten de schepen wel willen voorzien van flinke bewapening en daardoor een hoger budget nodig hebben.

Nu weet ik weinig tot niets van moderne marinierstactieken, maar vroeger was het gebruikelijk voor een landing de LZ (met daarop de vermoedelijk ingenestelde vijand) eerst te voorzien van royaal artillerievuur om de vijand uit te schakelen, onderdrukken en demoraliseren waarna het voor de landingstroepen veiliger was (blijft natuurlijk betrekkelijk) om aan land te gaan. Sowieso lijkt directe artillerie vuursteun voor je troepen ter plaatse me zeer wenselijk. Misschien kan dit ook effectief met kleinere kalibers, maar ik zie de scheepsartillerie niet als verouderd?

Men gaat bij de vervanging van de LCVP's en LCU's uit van het aan land kunnen zetten van een volledig Raiding Squadron (100 mariniers) + materieel. Het gaat dan om de inzet van in totaal 20 middelzware landingsvaartuigen (12x LAC + 8x LCM). Het zou in theorie dus ook betekenen dat dit meegenomen moet kunnen worden in een aantal ATS'en. Persoonlijk ga ik uit van 3 of 4 ATS'en voor zo een inzet, dat betekend dat het ATS ruimte moet bieden aan 3 tot 4 LAC's + 2 tot 3 LCM's.


Een klein stukje uit de nieuwste Alle Hens (#3 2024)

Nieuwe aanpak
Force Design heet het nieuwe concept van optreden in vijandelijk gebied. Het focust op heimelijke infiltratie door mariniers vanuit zee. In tegenstelling tot invasies met honderden tegelijkertijd, ligt de nadruk bij Force Design op kleine, autonome teams. Zij gebruiken moderne technologieën en lichte voertuigen, waardoor ze wendbaar zijn en ongezien kunnen blijven. Volgens dit gedachtegoed moeten mariniers minimaal 7 dagen autonoom kunnen opereren, zonder tussentijdse herbevoorrading.

--- EINDE ---

Ook een stukje uit de A-brief vervanging LCVP's

Amfibische operaties vormen een belangrijke taak van de Koninklijke Marine. Grote schepen  brengen eenheden van het Korps Mariniers tot voor de kust. Vanaf deze schepen gaan de mariniers en hun materieel aan land met behulp van landingsvaartuigen en helikopters. Bij de huidige uitvoering van amfibische operaties landen de mariniers op een beperkt aantal plaatsen in meerdere landingsgolven.

Meer dan vroeger moeten de mariniers tegenwoordig al op zee rekening houden met gewapende tegenstand. Mogelijke tegenstanders in kustgebieden - dit kunnen ook irreguliere gewapende groepen zijn - beschikken steeds vaker over geavanceerde sensoren en wapens met een lange dracht. De manier waarop mariniers deze operaties uitvoeren, gaat daarom veranderen. De nieuwe doctrine voor amfibische operaties houdt rekening met een dreiging die al op zee begint en niet pas als de amfibische eenheden aan land gaan. De grote schepen blijven op grotere afstand van de kust. In plaats van op beperkt aantal plekken in meerdere golven, landen de mariniers en hun materieel straks gelijktijdig op meerdere, uit elkaar liggende plaatsen. De nadruk ligt op het licht, snel en verspreid optreden met een lichte logistieke ondersteuning. Eenmaal aan land Meer dan vroeger moeten de mariniers tegenwoordig al op zee rekening houden met gewapende tegenstand. Mogelijke tegenstanders in kustgebieden - dit kunnen ook irreguliere gewapende groepen zijn - beschikken steeds vaker over geavanceerde sensoren en wapens met een lange dracht. De manier waarop mariniers deze operaties uitvoeren, gaat daarom veranderen. De nieuwe doctrine voor amfibische operaties houdt rekening met een dreiging die al op zee begint en niet pas als de amfibische eenheden aan land gaan. De grote schepen blijven op grotere afstand van de kust. In plaats van op beperkt aantal plekken in meerdere golven, landen de mariniers en hun materieel straks gelijktijdig op meerdere, uit elkaar liggende plaatsen. De nadruk ligt op het licht, snel en verspreid optreden met een lichte logistieke ondersteuning. Eenmaal aan land kunnen de mariniers met hun voertuigen opereren in extreem terrein en in extreme weersomstandigheden.

--- EINDE ---

2042040 dat is echt ver wegistan men wil juist gas op plank gewoon 3 om 3 waarvan 3 met volledig UAV/HELI dek men wil dat we minder afhankelijk van de USA worden en de Mariniers zelfstandig kunnen opereren en ik wil het eindontwerp ook nog wel effe meemaken   

2040 klinkt heel ver weg, maar dat is al over 16 jaar! En zo'n vervanging kun je ook naar voren halen als dat (operationeel) nodig is.

Ik snap je gedachte, maar zo gek is het idee niet. Misschien is 2 LHD's van dat formaat iets te veel i.c.m. een 2e CSS, maar we zijn dan ook 16 jaar verder in werving / eventuele dienstplicht & budget.

En als je het schip in 2040 in dienst wilt nemen dan mag je over 3 a 5 jaar echt wel gaan beginnen met ontwerpen en plannen maken.

[silvester herc]

204

Als je de A-brief leest zijn die wensen/eisen grotendeels verdwenen. In de A-brief word nergens gesproken over de ondersteuning van de mariniers vanaf het ATS met lange afstands wapens (127 mm kanon , NSM , TLAM over anders). Wel spreekt men bij zowel het kopje Amfibische als OPV taken over opereren onder dekking van een fregat in het hoge geweldsspectrum.

Je zou bijna zeggen bouw simpel 6 LPD / XO stijl schepen met daarop wat bewapening voor het ondersteunen van amfibische landingen. Een 127 mm kanon voegt wat mij betreft ook weinig tot niets toe, ook met de Vulcano munitie kom je op slechts >80 km afstand. Dit is in de meeste gevallen ver binnen bereik van vijandige wapen systemen (ASuW, Air-to-Surface missiles ect). Je hebt veel meer aan een flinke set loitering munitions met een bereik van 150+ km of iets zoals de NSM/JSM.

Het Portugese ontwerp moet niet de basis vormen voor een NL ATS! Het ontwerp is low budget voor de Portugezen en voldoet absoluut niet aan de hoge eisen die we verwachten van een schip dat in oorlogssituaties terecht moet kunnen komen. Zelfs de standaard Enforcers voldoen daar niet aan, daar konden we 10 a 15 jaar geleden mee leven maar nu zullen de eisen omhoog moeten.

Als we dit doen moeten we het goed doen. Misschien is het zelfs verstandig om nu niet te kiezen voor flattops maar voor inzet op amfib operaties en daarnaast geschikt voor OPV taken (interceptor i.p.v. LCA in davits) en wapens om in te zetten bij boarding operaties.

Ik ben groot voorstander van flattops, maar misschien is dit niet het juiste project om dat te verwerven.
Daarom zou ik zeggen 6x LPD/XO stijl ontwerp voldoende bewapend om zelfstandig op te treden in lage/middelhoge geweldsspectrum en onder escorte in het hoge spectrum.

Vervolgen is de levensduur van het JSS tot 2040 gepland. Daarom zou ik zeggen begin bij afsluiting van het LPX project met het ontwikkelen van de vervanger(s) van het JSS. Mijn voorkeur zou dan uit gaan naar het opdelen van de taken naar 3 schepen:
- 1x CSS Batch II
- 2x 160/170 m LHD speciaal ontwikkeld voor de inzet van middelgrote UAV's (VTOL en fixed wing).

2040 dat is echt ver wegistan men wil juist gas op plank gewoon 3 om 3 waarvan 3 met volledig UAV/HELI dek men wil dat we minder afhankelijk van de USA worden en de Mariniers zelfstandig kunnen opereren en ik wil het eindontwerp ook nog wel effe meemaken