Commando's niet genoeg voor Tweede Kamer

[RAnger87]

yes ze gaan 6 apaches sturen naar irak

[RAnger87]

Juist niet. De Irakezen willen veiligheid, die geef je ze zo.
En ga niet roepen dat ze Saddam terugwillen, want dat wil alleen een enkele gek. Net als dat er neo-nazi's in Duitsland zijn die Hitler terug willen.

[\quote]
ja effe over dat de troepen hebben een gezegde: for every enemy that you kill, ten more take his place (ofzoiets) denk daar maar eens over na.

Beter dan dat die terroristen onze jongens opblazen omdat ze in voertuigen zitten die nergens tegen bestand zijn (jeeps, vrachtwagens) en maar wat proppeschieters hebben waarmee ze zich niet kunnen verdedigen.
Zie Sebrenicha en Somalië 1991. Ze worden of aan de kant gezet of leiden zware verliezen.

1 somalie was in 1993 en ga die discussie maar niet aan want die win je niet. zelfs YPR'tjes kunnen worden vernietigd met een ak47 je moet alleen weten waar je moet mikken. overigens worden de meeste aanslagen gepleegd met RPG en die kunnen Ypr'tjes de lucht in laten vliegen.

En die burgers staan aan jouw kant als ze zien dat jij de middelen hebt om ze goed te beschermen. Net zoiets als hier meer politie op straat.
Terroristen zijn een stuk gevaarlijker dan boeven en vragen dus ook om zwaarder materieel.

juist niet de meeste irakezen scheiten al bagger als ze tanks zien. en angst leid tot haat, en haat leid tot pijn.

Leg mij eens uit hoe je met AK-47s een YPR vernietigd, want daar worden de meeste aanslagen mee gepleegt: met vuurwapens. Een jeep of vrachtwagen doorzeef je zo met kogels.
Een YPR is daar immuum voor, een jeep, vrachtwagen of groepje grunts doorzeef je met een AK-47, en iedereen heeft daar een AK-47!
Anti-tank wapens zijn veel schaarser dan AK-47s.
Een vrachtwagen of jeep is net zo'n handzaam pakketje, maar veel makkelijker te vernietigen. Een pantservoertuig heeft dan nog een grote mate van onkwetsbaarheid.
Infanterie is kanonnenvoer, kan je overal mee doden, en als ze dan ook nog eens te voet gaan dan helemaal want dan zijn ze traag (en dus makkelijk te raken) en kunnen ze maar een klein gebied bestrijken.

dat is niet zo de meeste aanslagen worden met RPG's uitgevoerd en dat zijn ook antitank wapens. RpG's kunnen dan geen tank aan maar de YPR wel heel duidelijk.

Daar moeten ze wel die middelen voor hebben en de meeste Jihad strijders hebben dat spul niet, die moeten het doen met een AK-47.
En je kan natuurlijk voor een tank een mijnenploeg hangen, misschien passen die Abrams mijnenploegen ook wel op onze Leo 2s en kunnen we er een aantal overnemen.

M1 abrams  kun je al vernietigen met een handgranaat. die tank opklimmen (gebruik maken van het beperkte zicht) en die granaat naar binnen smijten.

Als strijders zichzelf zelfs opblazen voor een Islamitische heilstaat dictatuur zijn ze ook wel in staat om een Leo 2 met AK-47 aan te vallen. Je hebt ook moslim-gekken die Merkava's aanvallen met stenen.

ja maar met een paar zielige granaten om je middel (telt ook voor de vorige vraag) kun je al op die tank aflopen en je zelfopblazen dat werkt ook wel lekker hoor.

Ik heb zelf ook mijn bedenkingen over fregatten, die kunnen niet veel meer doen dan de aanvoerroutes in de gaten houden.

of kruisraketten afvuren

[RAnger87]

dames en heren ik las voige week sorry was ik helemaal vergeten dat wij onze bijdrage al helemaal hebben teruggetrokken. k*t de MLRS gaat eruit!

[RAnger87]

Dan hoop ik niet dat je plannen hebt om als stuksbediende op de MLRS te gaan werken, want die verdwijnen gewoon, zonder dat er wat voor in de plaats komt.

66 stuks zware artillerie de deur uit.  

nee die worden vervangen voor het HIMARS systeem veel effectiever.

[Cobra4]

Dan hoop ik niet dat je plannen hebt om als stuksbediende op de MLRS te gaan werken, want die verdwijnen gewoon, zonder dat er wat voor in de plaats komt.

66 stuks zware artillerie de deur uit.  

[RAnger87]

Hoe kom je erbij dat in Nederland de MLRS wordt vervangen??

was een tijdelijke topic op armytechnology

[Cobra4]

Hoe kom je erbij dat in Nederland de MLRS wordt vervangen??

[RAnger87]

Leuk hoor zo'n nieuw systeem, maar wat heeft dat te maken met het wegbezuinigen van de Nederlandse MLRS systemen?

ja niks dat is um nu juist. die dingen gaan gewoon weg omdat ze vervangen worden dus niks word erop bezuinigd.

[Cobra4]

Leuk hoor zo'n nieuw systeem, maar wat heeft dat te maken met het wegbezuinigen van de Nederlandse MLRS systemen?

[RAnger87]

ik wil hierbij toch effe zeggen dat we dezelfde kant uitgaan als toen we met de 2ee wereldoorlog deden. toen konden wij ook niks doen door gebrek aan materiaal. over de 2 jacob van heemskerck fregatten die zijn al verouderd en worden vervangen door nieuwere types, de 2 karel doorman fregatten gaan pas in 2007 weg ik denk dat er dan al wel nieuwe pojecten worden gestart voor nieuwe schepen. ook de kortenear is niet echt meer van beklang bij onze marine. de f-16s die weggaan moeten plaatsmaken voor nieuwe vliegtuigen (die zielige JSF). dus dat is slecht een  kwestie van vervanging. de leopards heb ik geen bericht over en de MLRS is ook een kwestie van vervaning, amerika is namellijk beizg met nieuwe artilleriesystemen. apaches znde dat ze wegmoeten, en de cheatahs zouden ook worden vervangen voor beter systemen verder ook nog niks over gehoord.

Het verdwijnen van de MLRS een kwestie van vervanging? ???

Leg mij eens uit hoe je aan die (des)informatie komt! ik ben benieuwd!!

army-technology.com. het systeem heet overigens Himars schijnt beter te worden als de MLRS en defensie heeft een voorlopige bijdrage van 64 miljoen euro geschonken aan het project. bezuinigen echter zorgden er al voor dat voordat we het geld overhandigde er alweer 31 miljoen van werd gemaakt hoezo lullig.

[Cobra4]

ik wil hierbij toch effe zeggen dat we dezelfde kant uitgaan als toen we met de 2ee wereldoorlog deden. toen konden wij ook niks doen door gebrek aan materiaal. over de 2 jacob van heemskerck fregatten die zijn al verouderd en worden vervangen door nieuwere types, de 2 karel doorman fregatten gaan pas in 2007 weg ik denk dat er dan al wel nieuwe pojecten worden gestart voor nieuwe schepen. ook de kortenear is niet echt meer van beklang bij onze marine. de f-16s die weggaan moeten plaatsmaken voor nieuwe vliegtuigen (die zielige JSF). dus dat is slecht een  kwestie van vervanging. de leopards heb ik geen bericht over en de MLRS is ook een kwestie van vervaning, amerika is namellijk beizg met nieuwe artilleriesystemen. apaches znde dat ze wegmoeten, en de cheatahs zouden ook worden vervangen voor beter systemen verder ook nog niks over gehoord.

Het verdwijnen van de MLRS een kwestie van vervanging? ???

Leg mij eens uit hoe je aan die (des)informatie komt! ik ben benieuwd!!

[RAnger87]

Leren ze het nou nooit?
Ze sturen er wat lichte infanterie heen met proppenschieters.

Die zet je zo aan de kant (zoals in Sebrenicha) of zijn heel kwetsbaar in gevechten (zoals in Somalië (Black Hawk Down)).
Ook nu bij de aanslagen op coalitietroepen zijn het vooral lichte infanteristen die gedood worden of militairen in vrachtwagens of lichte voertuigen (Humvees).

Gewoon gemechaniseerde troepen sturen.
Leopard 2 A5s en AIFVs (YPR-765s), geven onze militairen heel wat meer bescherming en vuurkracht. Ook maken die veel meer indruk op een eventuele vijand. Als er zware tanks rondrijden bedenk je je wel een aantal keer eerder je wat probeert.

Nog wat Apaches erbij voor luchtondersteuning en om langs de grens te patriouilleren.
Al zijn die inderdaad wel wat kwetsbaar voor SAMs.

Orions zijn natuurlijk ook een goed idee (ze zijn godzijdank gered van de grote boze minister Kamp), kunnen de boel in de gaten houden.

Eventueel nog wat F-16s en Karel Doorman fregatten.
Die Karel Doormans kunnen geen directe steun geven omdat de troepen te ver van de zee zitten, maar ze kunnen wel schepen controleren in de golf.

bovendien zijn sommige keuzes die hij gemaakt heeft gewoon ronduit slecht, ik doel hiermee natuurlijk op de Orions maar ook op de Apaches en de 2 M-fregatten die wegmoeten.

Het afschaffen van de Orions gaat niet door, de rest helaas wel.

Wat er wel weg moet:

70 van de 180 Leopard 2 tanks
Alle 66 MLRS meervoudige raketsystemen (het krachtigste wapen van de artillerie)
Alle 60 Gepard luchtverdedigingsvoertuigen (Cheetah/PRTL) (het hoofdwapen van de luchtdoelartillerie en dé luchtverdediging van de gemechaniseerde brigades)
6 van de 30 Apache helicopters
29 van de 137 F-16 gevechtsvliegtuigen
2 van de 8 Karel Doorman fregatten
De laatste overgebleven Kortenaer fregat
De 2 Van Heemskerck fregatten
2 van de 10 Alkmaar mijnenvegers

Het wordt alleen maar minder, in 1999 hadden we 330 tanks, 16 escorteschepen (fregatten) en 180 jachtvliegtuigen. Sindsdien is Defensie verkracht, en Kamp zet het verkrachten nog eens door.

Als het zo door gaat hebben we in 2010: 30 tanks, 10 jachtvliegtuigen en 1 fregat.
We gaan weer richting het gebroken geweertje van WO2.

Het valt me echt tegen van Kamp dat ie Defensie zo verkracht, zeker voor een VVDer! De VVD riep in de campagne juist dat er MEER geld naar Defensie moest.
Ik begin haast te denken dat Kamp stiekem van de SP is.
Ik had gehoopt dat de VVD fractie Kamps plannen van tafel had geveegd.
Maar helaas....

ik wil hierbij toch effe zeggen dat we dezelfde kant uitgaan als toen we met de 2ee wereldoorlog deden. toen konden wij ook niks doen door gebrek aan materiaal. over de 2 jacob van heemskerck fregatten die zijn al verouderd en worden vervangen door nieuwere types, de 2 karel doorman fregatten gaan pas in 2007 weg ik denk dat er dan al wel nieuwe pojecten worden gestart voor nieuwe schepen. ook de kortenear is niet echt meer van beklang bij onze marine. de f-16s die weggaan moeten plaatsmaken voor nieuwe vliegtuigen (die zielige JSF). dus dat is slecht een  kwestie van vervanging. de leopards heb ik geen bericht over en de MLRS is ook een kwestie van vervaning, amerika is namellijk beizg met nieuwe artilleriesystemen. apaches znde dat ze wegmoeten, en de cheatahs zouden ook worden vervangen voor beter systemen verder ook nog niks over gehoord.

[calimero]

De YPR 765 is in eerste instantie niet bedoeld als wapen, maar als veld-taxi voor infanteristen, op de PRAT na, maar die is ook veelste langzaam en kwetsbaar voor zijn taak.

Wat het frontpanster van de YPR kan hebben weet ik niet precies, maar aan de zijkant gaat 14,5 mm AP er dwars door heen en, waarscheinlijk, aan de andere kant ook weer uit.

Dat aan het nieuwe voertuig hogere eisen gesteld worden is alleen maar beter!

[Jeffrey]

Dat was ook even los bedoelt van de YPR,maar het is duidelijk tezien dat de YPR extra pantser aan de zijkanten heeft gekregen.

Het is HET wapen van de Infanterie,dus het zal best wel sterk moeten zijn,zeker als je ziet wat voor eisen ze aan het nieuwe PRV stellen en het PWV

Ik dacht dat de YPR aan de voorkant bestand was tegen 30MM pantser doorborende munitie en rondom tegen minimaal 14.5MM pantserdoorborende munitie.

[calimero]

De YPR stelt echt niet veel voor hoor,al ziet ie er erg stoer uit met zo'n 25mm kanon. Eigelijk is het gewoon een 'modernere' M 113 (net als de M 577) en dus zwaar verouderd. Ze zijn al sinds de jaren 70 ingebruik, en sinds die tijd is er een hoop veranderd op wapen gebied (hoewel de AK 47 ook al ruim 50 jaar oud is).

Het pantser kan ook nooit zo dik zijn, omdat het een amfibisch voertuig is, dat dus moet kunnen drijven. De Patria XA 188, die het Koprs Mariniers beschikt, waren dat oorspronkelijk ook, maar door extra pantser en dus extra gewicht (nu tot 14,5 mm AP munitie) is de Patria nu ook niet meer in staat om de blijven drijven en dus varen.

Een YPR is trouwes ook heel anders dan een Humvee (dat stukkie heb k trouwes ook gezien op Discovery).