6 apache's en 140 man naar afghanistan

[RAnger87]

En dus idd beter helemaal terugtrekken dan met 550 man een gebied groter dan Nederland proberen te beveiligen met als basis een ICDC die nog niet functioneert in aangelegen gebieden, misschien dat wij het beter hebben gedaan met het opleiden van die Iraakse troepen en politieagenten, maar daar wil ik niet op voorhand vanuit gaan.

Ik vind overigens dat we wel moeten blijven, dus ook met dit verhoogde risico. Tenzij we dus onze troepensterkte gaan terugdraaien, dat is nu veel te link en ver van de realiteit verwijderd, in dat geva beter meteen weg -> dat zal echter wel weer een aantal andere gevolgen oproepen o.a. dat we als zwak gezien zullen worden door onze coalitiegenoten en nog erger door de Arabische wereld waar het machelement een nog prominente rol speelt.

Regards,

Mourning

deze discussei word voorgezet op deze topic: http://www.defensieforum.nl/index.php?board=59;action=display;threadid=3976

bij dit onderwerp gaan we veder met de uitzending van apaches naar aghanistan.

[Mourning]

En dus idd beter helemaal terugtrekken dan met 550 man een gebied groter dan Nederland proberen te beveiligen met als basis een ICDC die nog niet functioneert in aangelegen gebieden, misschien dat wij het beter hebben gedaan met het opleiden van die Iraakse troepen en politieagenten, maar daar wil ik niet op voorhand vanuit gaan.

Ik vind overigens dat we wel moeten blijven, dus ook met dit verhoogde risico. Tenzij we dus onze troepensterkte gaan terugdraaien, dat is nu veel te link en ver van de realiteit verwijderd, in dat geva beter meteen weg -> dat zal echter wel weer een aantal andere gevolgen oproepen o.a. dat we als zwak gezien zullen worden door onze coalitiegenoten en nog erger door de Arabische wereld waar het machelement een nog prominente rol speelt.

Regards,

Mourning

[Mourning]

Ik kan me bij je aansluiten, waarbij ik wel wil aantekenen dat er geen militaire oplossing is en dat ik niet denk dat er 1.000 nieuwe Nederlandse manschappen naar toe zullen worden gestuurd. Ik betwijfel of we deze troepen in de soorten die wij beiden graag daar zouden zien (KCT, NAH-64D en Leo's, CH-47D) op die sterkte nog kunnen sturen, rekening houdend met de uitzendtermijnen en de troepen die we intotaal hebben (ZEER beperkt).

Maar, dat versterking wel eens heel snel noodzakelijk zouden kunnen worden lijkt me (en jouw ook) nu wel heel duidelijk.

Regards,

Mourning

[RAnger87]

het ziet ernaar uit dat de oorlog in irak is aan het escaleren. 3 explosies klonken in as-samawah, nederlandse militairen raken betrokken bij schietpartij, vrachtwagen geplunderd. Fallujah, de shi'itische wijk Khadamiya in Bagdad en Baquba zijn nu in de handen van de shi'ieten en soennieten die zijn gaan samenwerken. de coalitie doet er alles aan om de steden weer in te nemen. ook vinden er gijzelingen plaats. met de meest recente schietpartij lijkt het erop dat ook nederlandse troepen worden meegesleurd in deze strijd, de japanners waren dat al. om de veiligheid te garanderen van onze jongens ben ik nu ook van mening veranderd en denk dat we meer troepen moeten sturen. Leopard zullen nu erg cruciala gaan worden evenals een stel apaches, chinooks, commando's en nog veel meer vuurkracht. de troepenmacht die er nu is 1275 militairen om precies te zijn moeten op zijn minst worden versterkt met nog eens 1000 militairen. dit zal nodig zijn om de veiligheid van te garanderen. gaat alles toch veder volgens kamp zijn visie dan vind ik dat we helemaal moeten terugtrekken want dat word het wel te gevaarlijk. ik zou graag iedereen zijn mening willen weten over de huidige siteautie in irak en de nederlandse betrokkenheid.  

[RAnger87]

--------------------------------------------------------------------------------
Quote : Mourning op gisteren om 01:55:17am
Op dit moment zou ik kiezen voor Apaches naar Irak, een extra lucht umbrella om meer gegevens voor onze troepen op de grond te verzamelen en direkte of snel oproepbare luchtsteun te leveren. En weggaan uit Irak zal een ramp voor vele jaren betekenen voor het westen = geen optie!

Afghanistan is ook een bijzonder belangrijke missie om de al eerder aangegeven redenen door andere posters hier.

Bosnie, daar moeten wij of weg of nog verder inkrimpen. Deze missie beperkt ons behoorlijk in onze mogelijkheden voor operaties ergens. Laat de Belgen, maar weer eens ergens wat aktiever worden. Volgens hun minister geven ze het geld bijzonder effektief uit, nou tijd om dat maar eens aan te tonen met een buitenlandse missie erbij.

Regards,

Mourning


Mourning op een of ander manier denk ik dat je mijn gedahten leest. de conclusie van jou dat als we vertrekken uit irak, dat dat zwijker voor terruer is heb je nog gelijk in ook. ik was ook blij met het nieuws dat onze aanwezigheid in de balkan word ingekrimpt tot 500 militairen. maar dan ben ik tegelijkertijd ook voor het inkrimpen van militairen in irak en zodra daar de regering aan de macht is dat we direct terugtrekken. als we apaches, YPR's en leopard sturen zou er een prijs tegenover moeten staan zoals bijvoorbeeld 500 militairen terugtrekken. op die manier houd je je budget hetzelfde, werk je nog steeds volgens het principe''showing the flag'' en heb je tegelijktijd ook massa's vuurkract.  

:o we zijn het ergens over eens .... AMAZING DISCOVERY!!!
Echter we trekken wel verschillende conclusies. Ik heb duidelijk minder vertrouwen dan jij in de nieuwe Iraakse eenheden. Ik vernam dat, op de nieuwe speciale eenheden na (rond de 60 man!!! Wow! impressive!   ) meer dan 3/4 van de ingezette eenheden afgelopen week niet kwam opdagen.
De betrouwbaarheid laat dus voorlopig te wensen over en dan hebben we het ook nog over een tot nu toe nog vrij kleine strijdmacht (als ze dus al op komen dagen).

Verder is het gebied van de Nederlandse eenheid der mate groot en het aantal troepen der mate klein dat er eerder extra troepen bij moeten. Dat hoeven wat mij betreft niet 400-500 man te zijn als het de juiste eenheden zijn die bepaalde zwakke punten opvullen en de flexibiliteit en het reaktievermogen vergroten. Dus idd bijv. een detachement Apache's voor verkennings, vuursteun, intimidatie en mobiele reserve -taken. Mogelijk een paar extra heli's met een aantal commando's om de verkennings of evt. urban combat capaciteit te vergroten. Of een peloton Leo's voor directe zware vuursteun en intimidatie mocht de situatie dat vereisen. Dus afhankelijk van wat je wilt. Maar gezien de situatie lijkt het mij logischer dat er meer troepen bijkomen. Just my 2 cents .

Regards,

Mourning

klinkt goed jammer dat kamp niet hetezelfde dnekt die wil juist 550 militairen terugtrekken omdat ICDC volgens hem het wel over kunnen nemen. je ziet nu in bagdad ook dat de hele eenheid gewoon de bevolking zijn gang laat gaan.

[Mourning]

--------------------------------------------------------------------------------
Quote : Mourning op gisteren om 01:55:17am
Op dit moment zou ik kiezen voor Apaches naar Irak, een extra lucht umbrella om meer gegevens voor onze troepen op de grond te verzamelen en direkte of snel oproepbare luchtsteun te leveren. En weggaan uit Irak zal een ramp voor vele jaren betekenen voor het westen = geen optie!

Afghanistan is ook een bijzonder belangrijke missie om de al eerder aangegeven redenen door andere posters hier.

Bosnie, daar moeten wij of weg of nog verder inkrimpen. Deze missie beperkt ons behoorlijk in onze mogelijkheden voor operaties ergens. Laat de Belgen, maar weer eens ergens wat aktiever worden. Volgens hun minister geven ze het geld bijzonder effektief uit, nou tijd om dat maar eens aan te tonen met een buitenlandse missie erbij.

Regards,

Mourning


Mourning op een of ander manier denk ik dat je mijn gedahten leest. de conclusie van jou dat als we vertrekken uit irak, dat dat zwijker voor terruer is heb je nog gelijk in ook. ik was ook blij met het nieuws dat onze aanwezigheid in de balkan word ingekrimpt tot 500 militairen. maar dan ben ik tegelijkertijd ook voor het inkrimpen van militairen in irak en zodra daar de regering aan de macht is dat we direct terugtrekken. als we apaches, YPR's en leopard sturen zou er een prijs tegenover moeten staan zoals bijvoorbeeld 500 militairen terugtrekken. op die manier houd je je budget hetzelfde, werk je nog steeds volgens het principe''showing the flag'' en heb je tegelijktijd ook massa's vuurkract.  

:o we zijn het ergens over eens .... AMAZING DISCOVERY!!!
Echter we trekken wel verschillende conclusies. Ik heb duidelijk minder vertrouwen dan jij in de nieuwe Iraakse eenheden. Ik vernam dat, op de nieuwe speciale eenheden na (rond de 60 man!!! Wow! impressive!   ) meer dan 3/4 van de ingezette eenheden afgelopen week niet kwam opdagen.
De betrouwbaarheid laat dus voorlopig te wensen over en dan hebben we het ook nog over een tot nu toe nog vrij kleine strijdmacht (als ze dus al op komen dagen).

Verder is het gebied van de Nederlandse eenheid der mate groot en het aantal troepen der mate klein dat er eerder extra troepen bij moeten. Dat hoeven wat mij betreft niet 400-500 man te zijn als het de juiste eenheden zijn die bepaalde zwakke punten opvullen en de flexibiliteit en het reaktievermogen vergroten. Dus idd bijv. een detachement Apache's voor verkennings, vuursteun, intimidatie en mobiele reserve -taken. Mogelijk een paar extra heli's met een aantal commando's om de verkennings of evt. urban combat capaciteit te vergroten. Of een peloton Leo's voor directe zware vuursteun en intimidatie mocht de situatie dat vereisen. Dus afhankelijk van wat je wilt. Maar gezien de situatie lijkt het mij logischer dat er meer troepen bijkomen. Just my 2 cents .

Regards,

Mourning

[RAnger87]

de vrag of we apaches naar irak zouden moeten sturen isd al beantwoord en dat is nee, kamp wil al weer tropen terugtrekken uit irak omdat. ICDC daar nu ook de taken aan het overnemen is. als we troepen sturen moet dat volgens prioriteiten niveau 2: maximaal 500 man. echter dan hebben apaches het nut om verkennigsvluchten uit te voeren dus eigenlijk zou apaches sturen richting irak gen slecht idee zijn

[oud_zijde]

ze staan dr al bijna

Nederlandse Apaches actief in Afghanistan
5-4-2004 14:40:00

De Nederlandse Apache-gevechtshelikopters hebben hun eerste vluchten voor de internationale stabilisatiemacht ISAF in Afghanistan gemaakt. De afgelopen dagen voerden ze onder meer een verkenningsvlucht uit boven Kaboel en ook begeleidden ze Duitse transporthelikopters.

De luchtmacht heeft zes Apaches en ongeveer 135 militairen naar Afghanistan gestuurd. De helikopters opereren in een gebied van circa 75 bij veertig kilometer. Er wordt zowel overdag als 's nachts gevlogen. Het helikopterdetachement blijft zes maanden in Afghanistan.
http://www.mindef.nl/nieuws/nieuwsberichten/20040405_apachesoperationeel.html

daar ben ik het overigens wel mee eens, omdat het verzoek van de Nato kwam (en helemaal omdat Jack de Hoep er de baas is)

als het echt uit de klauwen loopt is het niet zo'n gigantische stap naar Irak itt tot vanuit Nederland en als je nu omdat het daar drukker is dan normaal linea recta zware wapens naar toe gaat sturen zou provocerend kunnen zijn tov de bevolking.

[Robert]

tja.. inderdaad het is net een vorm van kanker, het verspreid zich snel, het is dodelijk en moeilijk weg te krijgen.

maar volgens mij zijn we een beetje verdwaalt op topic, in ieder geval is dus nu wel duidelijk dat in eerste instantie de apache's naar Irak moeten.

[oud_zijde]

dan gaan ze in Tsjetsjenië zitten of waar dan ook.
die gasten geven helemaal nix om de lokatie of de plaatselijke bevolking, het zal ze een worst wezen of je het allemaal in brand steekt dan stappen ze op de sc00ter en rijden ze zo de grens over naar de volgende poel des verderfs ... dan kun je bezig blijven

[Cobra4]

Met de huidige video technieken kunnen die video boodschappen overal gemaakt zijn.

Misschien zitten de makers wel in Amsterdam ergens driehoog achter?!

[Robert]

ja dat is wel zo maar daar zeg je het al. Die video's zijn toch altijd ergins in afganistan en omstreke gemaakt. De leiders ( en waar leiders zijn lopen ook altijd opvolgers) zitten dus wel degenlijk in landen als afghanistan.

Natuurlijk wonen ze tegenwoordig tussen ons in, maar ze zullen een land als afghanistan toch blijven zien als "HET" land.

Op het moment dat afghanistan niks meer te maken heeft met terorrisme zullen de terorristen toch een soort symbool kwijt zijn.

[oud_zijde]

mjah ik denk niet dat de internationale veiligheid op het spel staat in Afghanistan.

Het gevaar zit al in het westen, ze wonen tussen ons en het is totaal onduidelijk wie het zijn. Bin Laden (of als hij aan gort is geschoten zijn opvolger) hoeft maar op een bepaalde manier te knikken tijdens 1 van zijn candid camera moments en er ontploft hier een bus

[Robert]

Het is inderdaad wel eens goed om de Amerikanen hun eigen boontjes te laten doppen, daarmee bedoel ik ook het "schoonvegen"

Toch moet dit amerika met zijn neus op de feite drukken niet tenkosten gaan van de internationale veiligheid.

[oud_zijde]

mjah terroristen heb je overal en als ze iets op willen blazen dan doen ze dat gewoon.

een Afghanistan missie zal hier nix aan veranderen ... en mijn probleem is niet Afghanistan of de schuldvraag (imo is het de Taliban zijn schuld ... en evt de Russen) maar meer om het feit dat Amerika ons als minderwaardig schijnt te zien.
We wilden helpen maar Bush zegt 'neuh niet nodig j000 kom strax maar met wat bezems enzo als het klaar is dan kun je de boel aanvegen' en nu wederom blijkt dat ze teveel hooi op de vork hebben genomen wordt de hulp ineens gewaardeerd.

imo enkel aanvragen van de Nato en de VN in overweging nemen en laat de yanks maar ff wieberen daar het moet iig niet ten koste gaan van de Irak missie

[Robert]

je hebt het dus niet zo op afganistan. oke ik ook niet maar wat nou als wij over 10 jaar een enorme bomaanslag hebben en het hele botlek is ontploft.
Dan moeten we achteraf beginnen te roepen hadden we toen maar afganistan beter aangepakt.

Ik vind daarom dat we niet bot alle vragen om assistentie in afganistan moeten weigeren (zoals je al zei) maar het moet de VS wel duidelijk blijven dat de hele troep daar hun schuld, en verandwoording is

[oud_zijde]

nee de Amerikanen hebben van meet af aan al om hulp gevraagd.
Balkenende vond dat echter te link en stuurde achteraf pas mensen, dan vind ik dat we meer verantwoordelijkheid hebben tov Irak en de mensen daar dan tov Afghanistan, dat is Amerikaanse rotzooi laat ze het zelf maar oplossen dan.

Alleen als de Nato iets vraagt kunnen we het overwegen net als die Apaches maar verder hoeft het niet zo van mij

[Robert]

we hebben na 9-11 massale hulp toegezegd en de Amerikanen hebben het geweigerd, ze konden het zelf wel dan moeten ze nu niet de Nederlanders de parkjes daar laten aanvegen alsof we een soort stadswachters zijn ofzo.


Dat ben ik helemaal met je eens, maar in Irak ontstaat toch ook zo'n zelfde situatie. Daar zijn de amerikanen toch ook binnengevallen en hebben ze na afloop onze hulp gevraagd omdat het gewoon niet lekker loopt in het land. Ik heb het gevoel dat je bij de Amerikanen altijd een beetje de "parkjes moet aanvegen"

[oud_zijde]

ik ben zowieso niet zo'n fan van de missies naar Afghanistan.

we hebben na 9-11 massale hulp toegezegd en de Amerikanen hebben het geweigerd, ze konden het zelf wel dan moeten ze nu niet de Nederlanders de parkjes daar laten aanvegen alsof we een soort stadswachters zijn ofzo.

ik zie liever meer mensen naar Irak gaan of een nieuwe missie naar Timor om de TNI te stangen

[RAnger87]

Op dit moment zou ik kiezen voor Apaches naar Irak, een extra lucht umbrella om meer gegevens voor onze troepen op de grond te verzamelen en direkte of snel oproepbare luchtsteun te leveren. En weggaan uit Irak zal een ramp voor vele jaren betekenen voor het westen = geen optie!

Afghanistan is ook een bijzonder belangrijke missie om de al eerder aangegeven redenen door andere posters hier.

Bosnie, daar moeten wij of weg of nog verder inkrimpen. Deze missie beperkt ons behoorlijk in onze mogelijkheden voor operaties ergens. Laat de Belgen, maar weer eens ergens wat aktiever worden. Volgens hun minister geven ze het geld bijzonder effektief uit, nou tijd om dat maar eens aan te tonen met een buitenlandse missie erbij.

Regards,

Mourning

Mourning op een of ander manier denk ik dat je mijn gedahten leest. de conclusie van jou dat als we vertrekken uit irak, dat dat zwijker voor terruer is heb je nog gelijk in ook. ik was ook blij met het nieuws dat onze aanwezigheid in de balkan word ingekrimpt tot 500 militairen. maar dan ben ik tegelijkertijd ook voor het inkrimpen van militairen in irak en zodra daar de regering aan de macht is dat we direct terugtrekken. als we apaches, YPR's en leopard sturen zou er een prijs tegenover moeten staan zoals bijvoorbeeld 500 militairen terugtrekken. op die manier houd je je budget hetzelfde, werk je nog steeds volgens het principe''showing the flag'' en heb je tegelijktijd ook massa's vuurkract.

[Mourning]

Op dit moment zou ik kiezen voor Apaches naar Irak, een extra lucht umbrella om meer gegevens voor onze troepen op de grond te verzamelen en direkte of snel oproepbare luchtsteun te leveren. En weggaan uit Irak zal een ramp voor vele jaren betekenen voor het westen = geen optie!

Afghanistan is ook een bijzonder belangrijke missie om de al eerder aangegeven redenen door andere posters hier.

Bosnie, daar moeten wij of weg of nog verder inkrimpen. Deze missie beperkt ons behoorlijk in onze mogelijkheden voor operaties ergens. Laat de Belgen, maar weer eens ergens wat aktiever worden. Volgens hun minister geven ze het geld bijzonder effektief uit, nou tijd om dat maar eens aan te tonen met een buitenlandse missie erbij.

Regards,

Mourning

[RAnger87]

ik vond nog een leuke weblog van iemand die daar nu zit:

http://www.gosseinkabul.tk/

he best een goede link

[bhfh]

ik vond nog een leuke weblog van iemand die daar nu zit:

http://www.gosseinkabul.tk/

[Robert]

ik vind het ook een goede zaak dat nederland meedoet aan internationale missie's.

Op de vraag of ik voor Irak of Afganistan zou kiezen moet ik eerlijk zeggen dat ik het niet zo goed weet. Afganistan wordt net door ranger wel de bron van het kwaad genoemd, Daar ben ik het wel mee eens, maar na dat het land al zo lang niet meer onder het regime van de Taliban staat denk ik niet de terroristen daar nog in volle kracht aanwezig zijn.

In Irak is het natuurlijk een ander verhaal. Dit land is nog steeds niet vrij van "terroristen". Ik zet terroristen tussen haakjes omdat deze mensen naar mijn mening weinig te doen hebben met een internationaal terreur netwerk als al-quida. Het lijkt me daarom verstandiger om onze apache's naar afganistan te sturen, omdat daar de mensen zitten die internationaal kwaad willen aanrichten.

[RAnger87]

dames en heren,
ik ben er trots op om te melden dat ik blij ben met deze uitzending. zoals jullie allemaal weten vormt afghanistan een thuishaven voor terroristen. een tijd geleden namen wij ook deel aan isaf met 6 f16's, 1 C130, 1 KDC10 tankvliegtuig, 680 militairen en nog wat zooi voor het navo eskader Standing Naval Force Mediterranean (STANAVFORMED). dat waren de goede bijdrages. je moet het probleem aanpakken bij de bron. in dit geval afghanistan. zoals iedereen weet word terrorisme afgekeurd door de regering. als dat zo is waarom kappen ze er dan mee (geef me niet dat slappe excuus van onze jongens liepen gevaar) in irak bijvoorbeeld lopen wij ook gevaar, en die operatie heeft totaal geen nut op diplomatieke betrekkingen na dan.
6 apaches zie ik als een begin, een oplossing voor een probleem. de 1400 man die in irak zitten zouden eigenlijk ook richting afghanistan moeten worden gestuurd. hierbij vraag ik om jullie mening: Irak of Afghanistan???  

[oud_zijde]

kans is groot dat Nederland dergelijke zaken niet in voorraad heeft (niet officieel iig) net als die harpoons die je vanuit de duikboten kunt afvuren (kan dat uberhaupt nog?).

je kunt dan wel leentjebuur spelen bij de Amerikaanse depots maja om nu orion piloten dingen te laten aanvallen of escorteren zonder ooit met dergelijk materiaal gewerkt te hebben lijkt me een kostbare bezigheid :)
Dat kamp zelf maar is in zo'n kamp moet gaan wonen lijkt me onzin, de man is geen militair, heeft hier niet voor geoefend etc. de manschappen in kwestie daarentegen wel en die staan zichzelf hoogstwaarschijnlijk vol goede moed in de handjes te wrijven

verder ach ... in principe leuk voor de jongens, dan hebben ze ook is een verzetje had ze liever in Irak gezien waar we daadwerkelijk grondtroepen hebben  maar verder zie ik het als een NATO taak, mogen we best een steentje aan bijdragen

[Mario]

als je goed op de websiteS kijkt lees je dat een nederlandse Orion een aantal wapens kan meenemen.  Ik heb ooit een foto gezien van een nederlandse Orion met bommenrekken erop. Ik denk dat de rest ook geclassificeerd is. En wat een amerikaanse kan , kan een nederlandse ook. Het zelfde met de apaches ... F16`s etc...

Het is maar net waar je je prio`s stelt. Ik meende dat de nederlandse orions geen bommenrekken meer gebruiken omdat deze in principe niet gebruikt worden en luchtweerstand (dus meer brandstofverbruik) opleveren.

[ruiz]

Dat is wat een Amerikaanse Orion kan, De Nederlandse heeft volgens mij niet eens een mittrailleur, kan alleen torpedos meenemen!

[Mario]

bhfh volgens mij moet je eens meer informatie inwinnen over de Lockheed p3-c Orion , kijk bijvoorbeeld eens op de website van de Amerikaanse marine wat een Orion allemaal kan.

http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/aircraft/air-p3.html

http://www.centennialofflight.gov/essay/Aerospace/Lockheed_in_Mid-Century/Aero15G8.htm

http://www.vpnavy.com/p3/vp4p3c_22mar2000.jpg

[bhfh]

wat gaan die 6 apaches daar precies doen? dat verkenning en grondverdediging dat alleen?? dat kan namelijk goedkoper / sneller / veiliger. Een tijd terug vlogen er nog Orions boven dat gebied om bijna dezelfde reden waarom nu niet meer?

Het gaat om een het aktief ondersteunen van grondtroepen en evt uitschakelen van vijandelijke eenheden.. De orions zijn daar niet geschikt voor want die zijn niet bewapend.  

[Airpower]

wat gaan die 6 apaches daar precies doen? dat verkenning en grondverdediging dat alleen?? dat kan namelijk goedkoper / sneller / veiliger. Een tijd terug vlogen er nog Orions boven dat gebied om bijna dezelfde reden waarom nu niet meer?

Dit volgens Mindef:

De toestellen worden gestationeerd op het vliegveld van de Afghaanse hoofdstad. ISAF kan ze gebruiken als snelle reactie-eenheid, inclusief het geven van luchtsteun aan grondeenheden. Daarnaast worden de helikopters ingezet als dominante presentie (machtsvertoon) in het operatiegebied. Hiertoe behoren ook het uitvoeren van luchtverkenningen en beveiligingstaken voor grondkonvooien of transporthelikopters. Nederlandse gevechtshelikopters opereren om tactische redenen en uit veiligheidsoverwegingen altijd in tweetallen. Nederland stuurt er zes, waarvan er twee dienen als operationele en technische reserve. Twee operationele Apaches worden voortdurend gereed gehouden als deel van de snelle reactie-eenheid en twee voeren overdag en 's nachts taken uit in het kader van machtsvertoon.

[Mario]

wat gaan die 6 apaches daar precies doen? dat verkenning en grondverdediging dat alleen?? dat kan namelijk goedkoper / sneller / veiliger. Een tijd terug vlogen er nog Orions boven dat gebied om bijna dezelfde reden waarom nu niet meer?

[D819]

 :-\Alsof het Sinterklahaaaaas is !!!   ::) ???

[Chelliebellie]

tis toch niet te geloven he. Die kamp moet zelf eens effe een paar weekies van huis afgaan en ook in een kamp gaan zitten. De sukkel. Wil zeker een wit voetje halen.

he trouwens, het lijkt wel of ik je achtervolg...(gna gna gna) maar nee hoor, dat doe ik niet.

doeggggg

[-Jeroen-]

ja we hebben er weer een uitzending bij we gaan nu ook met apache's
naar afghanistan. is vanavond door minister kamp bekend gemaakt

???

jeroen