6 apache's en 140 man naar afghanistan

[Robert]

je hebt het dus niet zo op afganistan. oke ik ook niet maar wat nou als wij over 10 jaar een enorme bomaanslag hebben en het hele botlek is ontploft.
Dan moeten we achteraf beginnen te roepen hadden we toen maar afganistan beter aangepakt.

Ik vind daarom dat we niet bot alle vragen om assistentie in afganistan moeten weigeren (zoals je al zei) maar het moet de VS wel duidelijk blijven dat de hele troep daar hun schuld, en verandwoording is

[oud_zijde]

nee de Amerikanen hebben van meet af aan al om hulp gevraagd.
Balkenende vond dat echter te link en stuurde achteraf pas mensen, dan vind ik dat we meer verantwoordelijkheid hebben tov Irak en de mensen daar dan tov Afghanistan, dat is Amerikaanse rotzooi laat ze het zelf maar oplossen dan.

Alleen als de Nato iets vraagt kunnen we het overwegen net als die Apaches maar verder hoeft het niet zo van mij

[Robert]

we hebben na 9-11 massale hulp toegezegd en de Amerikanen hebben het geweigerd, ze konden het zelf wel dan moeten ze nu niet de Nederlanders de parkjes daar laten aanvegen alsof we een soort stadswachters zijn ofzo.


Dat ben ik helemaal met je eens, maar in Irak ontstaat toch ook zo'n zelfde situatie. Daar zijn de amerikanen toch ook binnengevallen en hebben ze na afloop onze hulp gevraagd omdat het gewoon niet lekker loopt in het land. Ik heb het gevoel dat je bij de Amerikanen altijd een beetje de "parkjes moet aanvegen"

[oud_zijde]

ik ben zowieso niet zo'n fan van de missies naar Afghanistan.

we hebben na 9-11 massale hulp toegezegd en de Amerikanen hebben het geweigerd, ze konden het zelf wel dan moeten ze nu niet de Nederlanders de parkjes daar laten aanvegen alsof we een soort stadswachters zijn ofzo.

ik zie liever meer mensen naar Irak gaan of een nieuwe missie naar Timor om de TNI te stangen

[RAnger87]

Op dit moment zou ik kiezen voor Apaches naar Irak, een extra lucht umbrella om meer gegevens voor onze troepen op de grond te verzamelen en direkte of snel oproepbare luchtsteun te leveren. En weggaan uit Irak zal een ramp voor vele jaren betekenen voor het westen = geen optie!

Afghanistan is ook een bijzonder belangrijke missie om de al eerder aangegeven redenen door andere posters hier.

Bosnie, daar moeten wij of weg of nog verder inkrimpen. Deze missie beperkt ons behoorlijk in onze mogelijkheden voor operaties ergens. Laat de Belgen, maar weer eens ergens wat aktiever worden. Volgens hun minister geven ze het geld bijzonder effektief uit, nou tijd om dat maar eens aan te tonen met een buitenlandse missie erbij.

Regards,

Mourning

Mourning op een of ander manier denk ik dat je mijn gedahten leest. de conclusie van jou dat als we vertrekken uit irak, dat dat zwijker voor terruer is heb je nog gelijk in ook. ik was ook blij met het nieuws dat onze aanwezigheid in de balkan word ingekrimpt tot 500 militairen. maar dan ben ik tegelijkertijd ook voor het inkrimpen van militairen in irak en zodra daar de regering aan de macht is dat we direct terugtrekken. als we apaches, YPR's en leopard sturen zou er een prijs tegenover moeten staan zoals bijvoorbeeld 500 militairen terugtrekken. op die manier houd je je budget hetzelfde, werk je nog steeds volgens het principe''showing the flag'' en heb je tegelijktijd ook massa's vuurkract.

[Mourning]

Op dit moment zou ik kiezen voor Apaches naar Irak, een extra lucht umbrella om meer gegevens voor onze troepen op de grond te verzamelen en direkte of snel oproepbare luchtsteun te leveren. En weggaan uit Irak zal een ramp voor vele jaren betekenen voor het westen = geen optie!

Afghanistan is ook een bijzonder belangrijke missie om de al eerder aangegeven redenen door andere posters hier.

Bosnie, daar moeten wij of weg of nog verder inkrimpen. Deze missie beperkt ons behoorlijk in onze mogelijkheden voor operaties ergens. Laat de Belgen, maar weer eens ergens wat aktiever worden. Volgens hun minister geven ze het geld bijzonder effektief uit, nou tijd om dat maar eens aan te tonen met een buitenlandse missie erbij.

Regards,

Mourning

[RAnger87]

ik vond nog een leuke weblog van iemand die daar nu zit:

http://www.gosseinkabul.tk/

he best een goede link

[bhfh]

ik vond nog een leuke weblog van iemand die daar nu zit:

http://www.gosseinkabul.tk/

[Robert]

ik vind het ook een goede zaak dat nederland meedoet aan internationale missie's.

Op de vraag of ik voor Irak of Afganistan zou kiezen moet ik eerlijk zeggen dat ik het niet zo goed weet. Afganistan wordt net door ranger wel de bron van het kwaad genoemd, Daar ben ik het wel mee eens, maar na dat het land al zo lang niet meer onder het regime van de Taliban staat denk ik niet de terroristen daar nog in volle kracht aanwezig zijn.

In Irak is het natuurlijk een ander verhaal. Dit land is nog steeds niet vrij van "terroristen". Ik zet terroristen tussen haakjes omdat deze mensen naar mijn mening weinig te doen hebben met een internationaal terreur netwerk als al-quida. Het lijkt me daarom verstandiger om onze apache's naar afganistan te sturen, omdat daar de mensen zitten die internationaal kwaad willen aanrichten.

[RAnger87]

dames en heren,
ik ben er trots op om te melden dat ik blij ben met deze uitzending. zoals jullie allemaal weten vormt afghanistan een thuishaven voor terroristen. een tijd geleden namen wij ook deel aan isaf met 6 f16's, 1 C130, 1 KDC10 tankvliegtuig, 680 militairen en nog wat zooi voor het navo eskader Standing Naval Force Mediterranean (STANAVFORMED). dat waren de goede bijdrages. je moet het probleem aanpakken bij de bron. in dit geval afghanistan. zoals iedereen weet word terrorisme afgekeurd door de regering. als dat zo is waarom kappen ze er dan mee (geef me niet dat slappe excuus van onze jongens liepen gevaar) in irak bijvoorbeeld lopen wij ook gevaar, en die operatie heeft totaal geen nut op diplomatieke betrekkingen na dan.
6 apaches zie ik als een begin, een oplossing voor een probleem. de 1400 man die in irak zitten zouden eigenlijk ook richting afghanistan moeten worden gestuurd. hierbij vraag ik om jullie mening: Irak of Afghanistan???  

[oud_zijde]

kans is groot dat Nederland dergelijke zaken niet in voorraad heeft (niet officieel iig) net als die harpoons die je vanuit de duikboten kunt afvuren (kan dat uberhaupt nog?).

je kunt dan wel leentjebuur spelen bij de Amerikaanse depots maja om nu orion piloten dingen te laten aanvallen of escorteren zonder ooit met dergelijk materiaal gewerkt te hebben lijkt me een kostbare bezigheid :)
Dat kamp zelf maar is in zo'n kamp moet gaan wonen lijkt me onzin, de man is geen militair, heeft hier niet voor geoefend etc. de manschappen in kwestie daarentegen wel en die staan zichzelf hoogstwaarschijnlijk vol goede moed in de handjes te wrijven

verder ach ... in principe leuk voor de jongens, dan hebben ze ook is een verzetje had ze liever in Irak gezien waar we daadwerkelijk grondtroepen hebben  maar verder zie ik het als een NATO taak, mogen we best een steentje aan bijdragen

[Mario]

als je goed op de websiteS kijkt lees je dat een nederlandse Orion een aantal wapens kan meenemen.  Ik heb ooit een foto gezien van een nederlandse Orion met bommenrekken erop. Ik denk dat de rest ook geclassificeerd is. En wat een amerikaanse kan , kan een nederlandse ook. Het zelfde met de apaches ... F16`s etc...

Het is maar net waar je je prio`s stelt. Ik meende dat de nederlandse orions geen bommenrekken meer gebruiken omdat deze in principe niet gebruikt worden en luchtweerstand (dus meer brandstofverbruik) opleveren.

[ruiz]

Dat is wat een Amerikaanse Orion kan, De Nederlandse heeft volgens mij niet eens een mittrailleur, kan alleen torpedos meenemen!

[Mario]

bhfh volgens mij moet je eens meer informatie inwinnen over de Lockheed p3-c Orion , kijk bijvoorbeeld eens op de website van de Amerikaanse marine wat een Orion allemaal kan.

http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/aircraft/air-p3.html

http://www.centennialofflight.gov/essay/Aerospace/Lockheed_in_Mid-Century/Aero15G8.htm

http://www.vpnavy.com/p3/vp4p3c_22mar2000.jpg

[bhfh]

wat gaan die 6 apaches daar precies doen? dat verkenning en grondverdediging dat alleen?? dat kan namelijk goedkoper / sneller / veiliger. Een tijd terug vlogen er nog Orions boven dat gebied om bijna dezelfde reden waarom nu niet meer?

Het gaat om een het aktief ondersteunen van grondtroepen en evt uitschakelen van vijandelijke eenheden.. De orions zijn daar niet geschikt voor want die zijn niet bewapend.