VVD toch voorstander missie-Afghanistan

[Mokum Casual]

Wat ongelóóflijk zwak van het kabinet. Voornemens doe je bij nieuw jaar maar niet bij een militaire uitzending. Stelleje zwakkelingen!
Waarom hebben wij eigenlijk dat rare principe dat de 2e kamer een militaire uitzending moet goedkeuren. Als het kabinet het nodig acht dan moet dat gewoon gedaan worden en als er dan parlementsleden zijn die er tegen zijn dienen ze maar lekker een motie in ofzo!

[Leopaard]

DEN HAAG - Het kabinet heeft het voornemen volgend jaar militairen te sturen naar de Afghaanse provincie Uruzgan. Dat heeft het donderdag besloten, zo maakten de D66-ministers Brinkhorst (Economische Zaken) en Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) bekend.

Bekijk video: Modem/ Breedband


"Het is een voornemen, geen besluit", zei Brinkhorst na de ministerraad met nadruk. Pechtold zei dat het kabinet het mogelijk maakt dat de Tweede Kamer in januari en februari hoorzittingen en een debat over de voorgenomen missie kan houden. Daarmee is nog allerminst zeker dat de militairen ook echt naar Afghanistan gaan. Het definitieve besluit over de missie neemt het kabinet pas na het debat in de Kamer begin februari.

Onzeker

De steun in het parlement is zeer onzeker. Coalitiepartij D66 is in ieder geval tegen de missie. Dat geldt ook voor oppositiepartijen SP en GroenLinks. De Kamer gaat begin januari waarschijnlijk zelf gesprekken voeren in de Afghaanse hoofdstad Kabul.

Daarna volgen eind januari een briefing en een hoorzitting met externe deskundigen. Begin februari is het debat met de Kamer, waarna het kabinet definitief besluit over de missie neemt. Formeel is voor het zenden van militairen geen toestemming van het parlement nodig.

NAVO

In het voorstel van het kabinet, gaan volgend jaar juni ruim 1100 militairen voor twee jaar naar Uruzgan, om daar te helpen met de wederopbouw van het land. Ze doen dat onder de vlag van de internationale troepenmacht ISAF. De bondgenoten binnen de NAVO, die er al maanden op rekenen dat Nederland meedoet aan de missie, zijn op de hoogte gesteld van de onzekerheid over de afloop van het debat in Nederland.

VVD

De Tweede Kamer is zeer verdeeld over de missie-Uruzgan. Regeringspartij D66, de SP en GroenLinks zijn tegen. De LPF kan niet instemmen met de duur van twee jaar en de omvang van 1100 militairen. Ook binnen de CDA-fractie wordt getwijfeld. De VVD lijkt nog het meest voorstander van de missie. christenunie, SGP en de Groep Wilders hebben "een positieve grondhouding". De PvdA tot slot vreest een vermenging tussen de ISAF-missie en de strijd tegen het terrorisme (Enduring Freedom). Het kabinet moet niet rekenen op steun van de PvdA, liet PvdA-leider Bos herhaaldelijk weten.

Lafheid

"De lafheid ten top." Zo oordeelt GroenLinks over het kabinetsbesluit om geen besluit te nemen over de missie naar Afghanistan, maar een voornemen uit te spreken. "De regering regeert gewoon niet. Ze durven het niet aan. Zo'n gevaarlijke missie en dan durft het kabinet er niet voluit voor te gaan", aldus GroenLinks-Kamerlid Karimi donderdag.

Volgens de PvdA heeft het kabinet "een totaal onvermogen om te regeren" laten zien met de keuze om donderdag geen besluit te nemen over Afghanistan, maar een voornemen voor te leggen aan de Kamer. Dat zei PvdA-Kamerlid Koenders donderdag. Hij noemt het plan van het kabinet "onverantwoord tegenover de Nederlandse militairen en onverantwoord tegenover de internationale bondgenoten".

Lubbers

"Lubbers revisited. Het kabinet heeft een lubberiaanse oplossing gevonden." Dat is de reactie van VVD-Kamerlid Van Baalen op het kabinetsvoornemen over de missie naar Afghanistan. Van Baalen wil helderheid van het kabinet. "Is het nu een besluit of een voornemen? Daarover is het kabinet ambivalent." Dat het CDA een twee derde Kamermeerderheid als voorwaarde stelt, noemt Van Baalen zeer voorbarig. "Het CDA moet geen hypotheek leggen op het debat."

Terug

Tweede-Kamerlid Harry van Bommel heeft bij de voorzitter van de vaste commissie Buitenlandse Zaken, Henk de Haan (CDA), het verzoek ingediend om morgen de Kamer terug te laten komen van reces om het besluit van het kabinet om troepen naar Afghanistan te sturen aan de orde te stellen. Volgens Van Bommel is er door dit besluit sprake van een vertrouwensbreuk tussen coalitiepartij D66 en het kabinet. De bespreking daarvan kan niet wachten tot de tweede helft van januari.

Van Bommel wil een debat met de minister-president waarin de vraag centraal zal staan of hij zich nog wel voldoende gesteund voelt door de coalitiepartijen in de Kamer nu de kleinste coalitiepartij reeds vóór het debat heeft aangegrepen onder geen voorwaarde in te zullen stemmen met de missie naar Afghanistan.

Het voorstel van Van Bommel maakt overigens weinig kans want mede-oppositiepartijen in de Kamer als de PvdA en GroenLinks voelen er weinig voor.


Bron: nu.nl

[KapiteinRob]

Het kabinet trekt alle registers open om de Tweede Kamer en de D66-ministers Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) en Brinkhorst (Economische Zaken) te overtuigen om voor de missie in Afghanistan te stemmen.
       
Met name premier Balkenende en vice-premier Zalm is er veel aan gelegen om zo breed mogelijke steun te verkrijgen voor de levensgevaarlijke missie. Minister Kamp (Defensie) en Bot (Buitenlandse Zaken) halen nu alle creativiteit uit de kast om de missie er door te krijgen. Zo zou Kamp bereid zijn om meer militairen te sturen dan de 1100 die nu op de rol staan, als hij daarmee bij Pechtold de twijfel over de veiligheid van onze jongens wegneemt.
             
Ook richting de LPF wordt flink gelobbyd. Deze partij is tegen de missie omdat die de komende twee jaar een te groot beslag op de krijgsmacht zou leggen. Kamp en zijn hoogste militair Dick Berlijn probeerden de afgelopen dagen achter de schermen Mat Herben te overtuigen door de missie terug te brengen van twee naar een jaar, met een optie voor een jaar verlenging, waar de Kamer dan weer mee moet instemmen. Zonder succes, de LPF blijft tegen.
   
Defensie is verder bereid om in januari een reis naar Oeroezgan te organiseren voor Kamerleden zodat die zich met eigen ogen kunnen vergewissen van het belang van de missie en de veiligheidssituatie. Enkele Kamerleden hadden hierom gevraagd en Defensie hoopt hiermee met name de PvdA over de streep te kunnen trekken.
       
Steun van de PvdA is weer van groot belang voor de instemming van het twijfelende CDA. Die partij ziet het liefst dat de PvdA de missie steunt, omdat daarmee dan het gewenste grote draagvlak ontstaat.
       
In Den Haag wordt inmiddels schande gesproken over de voorbarige opstelling van de D66-fractie die vrijdag, zonder dat er een besluit voorlag, liet weten tegen de missie te zijn. Als er morgen een ja uit de ministerraad rolt wil de SP de Tweede Kamer tussen kerst en oud en nieuw terugroepen van vakantie. In dat debat zou het niet moeten gaan om de missie zelf, maar om de vraag of het staatsrechtelijk wel mogelijk is zonder de steun van D66 troepen uit te sturen.


Bron: De Telegraaf dd. 211205

[oud_zijde]

lijkt mij ook een optie maar ik weet niet hoeveel er al binnen zijn (tegen die tijd) maar als je daar luchtmobielerikken inzet dan beginnen hun arme hersentjes te draaien van al die hightech

[Dennis123]

Nederland zou er goed aan doen om voor deze missie ook snel wat mijnbestendige patrouillevoertuigen aan te schaffen.

Een politiek gevoelige missie en ook nog eens een zak met geld uitgeven. Dit zal zeker niet lukken.

Hebben we daar niks geschikt voor. Misschien dat ze zich wat meer kunnen haasten met de Fennek, lijkt me daar het geschikst van allemaal voor.

[KapiteinRob]

Ach, het kan toch ook budgetneutraal volgens de "Kampmethode" . De KL heeft vast nog wel ergens wat rollend materieel staan dat je kunt verkopen om wat ander rollend materieel te kopen dat wel (of beter) voldoet aan de aldaar van belang zijnde eisen.

[oud_zijde]

och als je het vriendelijk vraagt zullen de Amerikanen er wel voor willen betalen, zolang er maar geen Amerikanen in hoeven te zitten  :)

[Ros]

Nederland zou er goed aan doen om voor deze missie ook snel wat mijnbestendige patrouillevoertuigen aan te schaffen.

Een politiek gevoelige missie en ook nog eens een zak met geld uitgeven. Dit zal zeker niet lukken.

[oud_zijde]

(getrokken howitzers, pantservoertuigen, UAV's etc.) dat zou D66 ook is voor kunnen stellen ipv gelijk de deur dicht te smijten.

Wij hebben het toch over de ISAF missie , wederopbouw ?.

ja

dat wil natuurlijk niet zeggen dat je jezelf niet hoeft te wapenen tegen artillerie aanvallen (mortieren vooral in dit geval) en bij pantservoertuigen moet je afaik niet denken aan leopard2 ofzo maar aan de Australische bushmasters maar ik zal het nog is nazoeken.


de voorste is de bushmaster, de achterste is de ASLAV (die hebben de Candadezen zelf ook min of meer) Nederland zou er goed aan doen om voor deze missie ook snel wat mijnbestendige patrouillevoertuigen aan te schaffen.

bv Dingo II of MOWAG IV

[KapiteinRob]

Wij hebben het toch over de ISAF missie , wederopbouw ?.

Ik herhaal het nog maar weer eens; defensie is een militaire club, geen concurrent van Ballast Nedam o.i.d. Door de jaren heen heeft Nederland hoofdzakelijk missies uitgevoerd onder omstandigheden dat er "wederopgebouwd kon worden" of andere leuke dingetjes gedaan werden naast stabiliserend optreden. Da's allemaal heel nobel en fraai, maar onze corebusiness is gevechtskracht of zou dat minimaal dienen te zijn! Als het te onveilig is om wederop te bouwen, moeten we (mede) een situatie creeëren dat dit wel kan, simpel!

[Dennis123]

(getrokken howitzers, pantservoertuigen, UAV's etc.) dat zou D66 ook is voor kunnen stellen ipv gelijk de deur dicht te smijten.

Wij hebben het toch over de ISAF missie , wederopbouw ?.

als ik het goed begreep is deze nieuwe missie nog helemaal geen ISAF. Maar nog steeds Enduring Freedom ofzo.

[Ros]

(getrokken howitzers, pantservoertuigen, UAV's etc.) dat zou D66 ook is voor kunnen stellen ipv gelijk de deur dicht te smijten.

Wij hebben het toch over de ISAF missie , wederopbouw ?.

[oud_zijde]

wat me trouwens ook niet aan staat is dat landen als Canada en Australie nu al als 'grote bondgenoten' worden gezien, ik weet niet meer waar en wie maar ik hoorde ergens een politicus praten over D66 zijn standpunt en hij vond het vreemd omdat de grote bondgenoten allemaal aanwezig zouden zijn en daarbij noemt hij met name Canada en Australie!

met alle respect voor die gasten maar dit zijn toch echt landen waar wij niet voor onder zouden hoeven doen. ipv van onzelf nog meer een minderwaardigheidscomplex aan te praten zouden de dames en heren politici er beter aan doen een voorbeeld te nemen aan bv de Canadezen voor hun is de missie in Kandahar ook te gevaarlijk maar ipv erover te mieren zijn de nu met een winkelwagentje op pad om het 1 en ander aan te schaffen (getrokken howitzers, pantservoertuigen, UAV's etc.) dat zou D66 ook is voor kunnen stellen ipv gelijk de deur dicht te smijten.

[KapiteinRob]

Had je het idee dat Wouter het allemaal beter gaat doen?    Is hij gewoon slimmer, of heeft ie meer geld ter beschikking?....

Om dat te weten te komen vindt Wouter Bos dat je z'n boekje kopen (waar van horen zeggen ook niets concreets in staat, maar dit terzijde). Los van het feit dat dit een absurde manier is om iets over de ideeën van een volksvertegenwordiger te weten te komen, is een dergelijke commerciële actie een ware socialist onwaardig. Maar ja, de laatste 3 woorden van de vorige zin zijn dan ook niet van toepassing op Wouter Bos.....

[oud_zijde]

that said

ik geef verder niet zo bar veel om die missie, maar er is al min of meer toegezegd (Kamp sprak wel wat voor zijn beurt naar het schijnt) en je hoorde er verder nix over totdat de Amerikanen daadwerkelijk aan hun offensief begonnen in de provincie (zoals beloofd want de gebieden moeten eerst min of meer gezuiverd worden voor ISAF er intrekt) krabbelen we ineens aan alle kanten terug!

bovendien heeft de NATO afgesproken die verantwoordelijkheid te nemen in Zuid Afghanistan en daar hoord Nederland wmb ook bij maar aan de andere kant is het ook niet echt eerlijk dat de Fransen en de Duitsers er gelijk bij meldde dat ze zowieso niet naar het zuiden zouden trekken