Hirsi Ali

[KapiteinRob]

Anderzijds kan het natuurlijk niet zo zijn dat het leger boven de politieke leiding staat.

Juist, en daarom is de opvatting van AHA betreffende de taak van het Turks leger in deze een onjuiste. Als defensie in een land een corrigerende rol dient te hebben, krijgen we het in Nederland nog druk......  :D

[Ros]

Hirsi Ali wijst EU-leiders op belang Turks leger

BERLIJN - Het Turkse leger heeft de unieke taak de democratie in het land te beschermen tegen de islam. EU-leiders moeten die rol van het leger begrijpen en respecteren. Dat schrijft Ayaan Hirsi Ali donderdag in een opiniestuk in de Duitse krant Die Welt


Misleiden

Europese regeringsleiders die vinden dat het Turkse leger onder controle van de politiek moet staan, zijn volgens Hirsi Ali naïef. Zij laten zich misleiden door de islamisten, die onder leiding van premier Erdogan een islamitische staat van Turkije willen maken.

Vernietigd

Het oud-Kamerlid van de VVD, thans werkzaam bij de rechtse denktank American Enterprise Institute, stelt dat 'de erfenis van Atatürk op het punt staat vernietigd te worden'. Om dit te voorkomen moet de EU volgens haar de liberalen in het land steunen.

Rechten en vrijheid

In het stuk pleit Hirsi Ali voor een secularisme 'dat rechten en vrijheid van het individu beschermt, niet het ultranationalistische soort dat een klimaat schept waarin Hitlers 'Mein Kampf' een bestseller is, de Armeense genocide wordt ontkend en minderheden worden vervolgd.'

Democratie uithollen

Voorstanders van de islam in de Turkse regering gebruiken volgens haar democratische middelen om de democratie uit te hollen. "Zij controleren de media en het onderwijs en hebben de macht over politie en justitie. Met andere woorden, de islamisten controleren de informatie die je krijgt en hebben de macht je de mond te snoeren", aldus Hirsi Ali.

www.nu.nl

Tsja........een dilemma. In het geval van Turkije is het natuurlijk goed dat het leger het islameringsproces van de regering kan tegenhouden. Anderzijds kan het natuurlijk niet zo zijn dat het leger boven de politieke leiding staat.

[Lex]

Georges,

Zoals reeds door ronjhe aangegeven, is het onderwerp van dit topic "Hirsi Ali". De laatste berichten zijn te veel off-topic.
Discussies over Israël etc, kunnen in daarvoor bestemde topics worden voortgezet.

Lex,
Forumbeheerder.

[georges]

Haha! Jij bent een grapjas. :) Noord- en Zuid-Holland hebben toch totaal geen historische banden met Marokkanen. De Joden hebben dat wel. Eeuwenlang is het daar Judea en Samarria geweest. Omdat het daar een strategisch punt is, een poort naar Azië, zijn de Joden daar eeuwenlang verjaagd (vandaar die verspreiding over de hele wereld).  Door de Assieriërs, Babyloniërs, Ottomanen, Romeinen, Britten en..Arabische veroveraars. Die hebben Palestina opgericht. Na de holocaust is het terecht dat daar eens eindelijk een officiële Joodse staat wordt uitgeroepen. En al zou het hele verhaal niet waar zijn...waar komen dan de Joden vandaan? Van Mars soms?

nogmaals.... wat je hier schrijft is nogal eenzijdig en generaliserend... maar het lijkt me verstandig om dit via de daarvoor geopende topics verder te bespreken en niet hier. Voordat een beheerder hetzelfde zal verzoeken.. Hirsi Ali dus weer hier...

Eenzijdig en generaliserend? Tsja, dan zal ik de directeur van de school waar ik al 16 jaar werk vragen om de geschiedenisboeken te laten herzien.

[georges]

Hoezo 60 (!!) jaar niet ingegrepen? In 1948 is Israël officieel als staat uitgeroepen.De VS en de Sovjet-Unie erkennen Israël onmiddellijk. De Arabieren juist niet. Ze vallen direct aan. Aan de oorlog die erop volgt, houdt Israël veel meer land over dan volgens het VN-plan de bedoeling is. Door de gewelddadigheden komt er een grote stroom van 750.000 tot 800.000 Palestijnse vluchtelingen op gang. Zij vestigen zich in vluchtelingenkampen in de Gazastrook, op de Westelijke Jordaanoever, en in Jordanië, Libanon en Syrië. Dus de diepliggende oorzaak valt Israël niets te verwijten.

Er zijn aparte topics hier op het forum over het Palestijns/Israelische conflict waarin ik zeer uitvoerig inga op deze zaken en ik ook jouw versie hier beschreven sterk in twijfel trek...daar kan de discussie worden voortgezet over dit onderwerp..

Mijn versie trek je sterk in twijfel? Het is letterlijk uit de NOS-archieven geciteerd hoor.
http://www.nos.nl/archief/2005/nieuws/achtergronden/israel_en_palestijnen/geschiedenis_van_het_conflict_oprichting_van_de_staat_israel.html  Dan zou je dus bij hun aan de bel moeten trekken...

[Mourning]

Wat dacht je dan? Stel dat er opeens een stroom Marokkanen deze kant op komen

Geloof dat de Joden toch echt al een behoorlijke tijd een behoorlijke gemeenschap in Palestina hadden.

Het land moet verdeelt worden, hoe dat is de vraag. Maar door te doen alsof de Joden totaal rechteloos zijn in dezes zonder ook maar de historische parameters mee te nemen van de oudheid, middeleeuwen, 19e eeuw, 1e WO en de Holocaust in de 2 WO is wel bijzonder kort door de bocht.

Regards,

Mourning 

[georges]

De VS en de Sovjet-Unie erkennen Israël onmiddellijk. De Arabieren juist niet. Ze vallen direct aan.

Wat dacht je dan? Stel dat er opeens een stroom Marokkanen deze kant op komen, en vervolgens Noord- en Zuid-Holland als hun staat uitroepen en dat met niet zo zachte hand van het koninkrijk lostrekken. Ik denk niet dat de autochtone bevolking laat staan buurlanden een potje blij gaan zitten wezen .

Haha! Jij bent een grapjas. :) Noord- en Zuid-Holland hebben toch totaal geen historische banden met Marokkanen. De Joden hebben dat wel. Eeuwenlang is het daar Judea en Samarria geweest. Omdat het daar een strategisch punt is, een poort naar Azië, zijn de Joden daar eeuwenlang verjaagd (vandaar die verspreiding over de hele wereld).  Door de Assieriërs, Babyloniërs, Ottomanen, Romeinen, Britten en..Arabische veroveraars. Die hebben Palestina opgericht. Na de holocaust is het terecht dat daar eens eindelijk een officiële Joodse staat wordt uitgeroepen. En al zou het hele verhaal niet waar zijn...waar komen dan de Joden vandaan? Van Mars soms?

[unclero]

De VS en de Sovjet-Unie erkennen Israël onmiddellijk. De Arabieren juist niet. Ze vallen direct aan.

Wat dacht je dan? Stel dat er opeens een stroom Marokkanen deze kant op komen, en vervolgens Noord- en Zuid-Holland als hun staat uitroepen en dat met niet zo zachte hand van het koninkrijk lostrekken. Ik denk niet dat de autochtone bevolking laat staan buurlanden een potje blij gaan zitten wezen .

[georges]

Ik vraag me eigen ook af wat er werkelijk in die koppies omgaat. Ik heb vaak zat van turkse en marokkaanse jongens in vertrouwde omgeving horen zeggen: ha ha net goed die aanslagen, jullie met jullie moderne wapens. Misschien zit er wel een kern van waarheid in maar tegenover een buitenstaander vinden ze het toch o zo erg.

(of beter gezegd niet gebeurd want er wordt al bijna 60 jaar niet ingegrepen)

Hoezo 60 (!!) jaar niet ingegrepen? In 1948 is Israël officieel als staat uitgeroepen.De VS en de Sovjet-Unie erkennen Israël onmiddellijk. De Arabieren juist niet. Ze vallen direct aan. Aan de oorlog die erop volgt, houdt Israël veel meer land over dan volgens het VN-plan de bedoeling is. Door de gewelddadigheden komt er een grote stroom van 750.000 tot 800.000 Palestijnse vluchtelingen op gang. Zij vestigen zich in vluchtelingenkampen in de Gazastrook, op de Westelijke Jordaanoever, en in Jordanië, Libanon en Syrië. Dus de diepliggende oorzaak valt Israël niets te verwijten.

[georges]

Ik denk ook dat het komt doordat dronkenlappen, hoe stom ze ook zijn als ze gaan rijden, niet de opzet hebben om iemand aan te rijden. Dat maakt ze overigens niet minder verantwoordelijk vind ik maar het blijft een 'ongeluk'.

Terrorist daarentegen zijn zich zeer bewust van de schade die ze (willen) toebrengen aan mens en maatschappij en daarom ...... Net zoals de demonstraties bijvoorbeeld tegen zinloos geweld, in de vorm van stille tochten.

punt wat ik probeer te maken is dat hier een hele bevolkingsgroep wordt geacht zich te verantwoorden tav actie's van minderheden, dan moet je dit ook door trekken en van iedereen die wel is alcohol drinkt verwachten/eisen dat die ook massaal de straat op gaan tegen bv dronken automobilisten.

dat doet georges niet en dat is een dubbele standaard en ik haat dubbele standaarden

En daarbij: er zijn zat projecten tegen het alcoholgebruik in het verkeer in de vorm van voorlichting, reclames e.d.

ja en die halen ook het 8 uur journaal niet dus zal het letterlijk volgens jouw woorden wel niet belangrijk zijn

Heb ik soms geschreven dat ze geacht worden zich te verantwoorden??? Ik bedoel gewoon waarom er van hún kant nooit spontaan een demonstratie komt tegen het terreur, tenminste nog nooit gezien op het journaal. Ik zeg niet dat het móet, maar van de kant van de "westerlingen" zijn ze er wel, dus wie heeft het hier over dubbele standaard. Ik vraag me eigen ook af wat er werkelijk in die koppies omgaat. Ik heb vaak zat van turkse en marokkaanse jongens in vertrouwde omgeving horen zeggen: ha ha net goed die aanslagen, jullie met jullie moderne wapens. Misschien zit er wel een kern van waarheid in maar tegenover een buitenstaander vinden ze het toch o zo erg.

Op het journaal komt weleens vaker nieuws over dodelijke aflopen m.b.t alcohol in het verkeer.

[oud_zijde]

Ik denk ook dat het komt doordat dronkenlappen, hoe stom ze ook zijn als ze gaan rijden, niet de opzet hebben om iemand aan te rijden. Dat maakt ze overigens niet minder verantwoordelijk vind ik maar het blijft een 'ongeluk'.

Terrorist daarentegen zijn zich zeer bewust van de schade die ze (willen) toebrengen aan mens en maatschappij en daarom ...... Net zoals de demonstraties bijvoorbeeld tegen zinloos geweld, in de vorm van stille tochten.

punt wat ik probeer te maken is dat hier een hele bevolkingsgroep wordt geacht zich te verantwoorden tav actie's van minderheden, dan moet je dit ook door trekken en van iedereen die wel is alcohol drinkt verwachten/eisen dat die ook massaal de straat op gaan tegen bv dronken automobilisten.

dat doet georges niet en dat is een dubbele standaard en ik haat dubbele standaarden

En daarbij: er zijn zat projecten tegen het alcoholgebruik in het verkeer in de vorm van voorlichting, reclames e.d.

ja en die halen ook het 8 uur journaal niet dus zal het letterlijk volgens jouw woorden wel niet belangrijk zijn

[KapiteinRob]

Deze wat wij dan noemen terroristen

van de strijders dan die zich laten aansporen dit soort acties uit te voeren

Wat mij betreft hebben we het hier daadwerkelijk over terroristen en is de kwalificatie strijder er eentje die daar dus niet bij past.

[georges]

En daarbij: er zijn zat projecten tegen het alcoholgebruik in het verkeer in de vorm van voorlichting, reclames e.d.

[Jørgen]

de kans dat ik tijdens dat dagje uit in Amsterdam wordt geschept door een dronken automobilist is een stuk groter dan dat ik door een terrorist wordt opgeblazen

waarom zie ik daar geen massale demonstraties daartegen?
misschien omdat iedereen weet dat dronken automobilisten idioten zijn en helemaal geen zin heeft om zich ervoor te verontschuldigen?

net als ... ?

Ik denk ook dat het komt doordat dronkenlappen, hoe stom ze ook zijn als ze gaan rijden, niet de opzet hebben om iemand aan te rijden. Dat maakt ze overigens niet minder verantwoordelijk vind ik maar het blijft een 'ongeluk'.

Terrorist daarentegen zijn zich zeer bewust van de schade die ze (willen) toebrengen aan mens en maatschappij en daarom ...... Net zoals de demonstraties bijvoorbeeld tegen zinloos geweld, in de vorm van stille tochten.

[oud_zijde]

de kans dat ik tijdens dat dagje uit in Amsterdam wordt geschept door een dronken automobilist is een stuk groter dan dat ik door een terrorist wordt opgeblazen

waarom zie ik daar geen massale demonstraties daartegen?
misschien omdat iedereen weet dat dronken automobilisten idioten zijn en helemaal geen zin heeft om zich ervoor te verontschuldigen?

net als ... ?