Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Zeewier]

Met de roodgloeiende regels ben ik het verre van eens. Gezondheidszorg te duur en versnipperd. Politie lost te weinig zaken op. Regenten/partijbonzen hebben teveel "invloed" op democratie.
Met de vrijheid van meningsuiting gaat het wel beter al is er ook een blonde ziel die te ver doorslaat.

Ieder zo zijn interpretatie hoor. Ik denk dat reinier bedoelt dat de politie meer dan behoorlijk vrij van corruptie is, zeer geringe willekeur toepast en het personeel zich uit de naad werkt voor onze veiligheid. Het kan altijd beter maar ik denk dat je niet meer kan vragen. Agenten zeggen zelf dat door het beperkt te besteden budget steeds vaker beleidsmatig gekeken wordt naar wat de politiek vraagt en daarop anticipeert. Voorbeeld: er is in de Tweede Kamer amper aandacht voor de al jaren groeiende aanwezigheid van de Italiaanse maffia. Daar zit dan amper een rechercheteam op. Zo blijft de werkelijke schade die ze aanricht aan onze economie behoorlijk buiten beeld. Ondanks het toenemende aantal liquidaties in en rond Amsterdam. De aandacht voor Marokkaanse crimineeltjes die juwelierszaken binnenvallen des te meer (ondanks de dalende trend!). Door met name de Telegraaf die campagne voert. Uiteindelijk is door het constant maar schuiven van prioriteiten amper redelijk resultaat te presenteren.

De politiek overvraagt. Ze heeft meer idealen en punten aan de horizon dan er budget voor is. En de burger denkt fatalistisch, opgejut door politici die constant over alles (wantoestanden!!) Kamervragen stellen en met moties van wantrouwen strooien. Zo'n Fred Teeven is ook niet te benijden, maar ja zo was hij zelf ook toen hij namens de VVD en LPF in de oppositie zat.

O ja dit nog, D66 gaat ook niet vrij uit:
http://www.nu.nl/politiek/3633744/d66-wil-geld-van-politie-en-rechtsbijstand.html

[DvdW]

woensdag 28 mei 2014

Weblog van de Commandant der Strijdkrachten
Veiligheidsdiscussie

20-05-2014 | Generaal Tom Middendorp

In Nederland is discussie ontstaan over onze veiligheid en het geslonken Defensiebudget. Een belangrijke ontwikkeling. Hoe breder de discussie, hoe beter. Veiligheid is immers voor iedereen van belang en zeker geen luxeartikel.

De oproep van de Amerikaanse president Barack Obama aan Europese landen om meer te spenderen aan hun krijgsmacht en niet langer disproportioneel op de Amerikanen te leunen als het gaat om de veiligheid heeft de discussie aangewakkerd. Maar ook de spanningen in de Oekraïne maken veel los.

Dit land - op slechts 2 uur vliegafstand en gelegen aan de grenzen van de EU - laat namelijk zien dat een schijnbaar stabiele situatie zo kan omslaan en dat veiligheid helemaal niet vanzelfsprekend is. Sommigen noemen het niet voor niets een wake-up-call. Wie had immers 4 maanden geleden gedacht dat de verhoudingen zo snel konden verslechteren?

Dat geeft ook te denken. Zo liet de schrijver Geert Mak in het programma 'Eén op één' weten: "We waren zo bezig met die soft power - en dat is ook goed - alleen Poetin reageert op een 19e-eeuwse manier." Mak, ooit pacifist, meende daarom dat we "Defensie niet moeten afbreken" en dat we "meer moeten samenwerken met anderen."

En de Britse militair historicus en oud-journalist Max Hastings zei in een interview met NRC Handelsblad over de situatie in de Oekraïne: "Ik stel geen moment voor dat we een militair antwoord moeten geven, maar ik suggereer wel dat we moeten laten zien dat we dat kunnen. Het is angstaanjagend dat Europa niet eens kan pretenderen dat het een militair antwoord heeft."

Zo is het maar net. Dat is ook de reden waarom ik zelf vorige week bij een debatbijeenkomst opmerkte dat een brullende leeuw veel geloofwaardiger is als die ook zijn tanden kan laten zien. Het is nu eenmaal geloofwaardiger als je praat vanuit een sterke positie. Vriend en vijand weten dat.

Mijn uitspraken trokken de aandacht van de media, maar het moest gezegd worden. Europa levert slechts 25% van de NAVO en moet een meer geloofwaardige partner worden. Dit vooral door meer rendement te halen uit onze samenwerking en de krachten nog meer te bundelen. Maar daarmee verandert dit percentage niet. Daar is meer voor nodig.

Bij militaire samenwerking geldt dat de liefde van 2 kanten moet komen. Je kunt als land niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, en voor een lagere premie een hogere dekking verwachten. Je moet ook bereid zijn te leveren.

En dat is nu net het probleem. Nederland investeert nu 1,16% van het Bruto Nationaal Product in Defensie. Als we de pensioenen en wachtgelden niet meetellen slechts 0,87%. Ter vergelijking: de gemiddelde bijdrage van de Europese NAVO-landen is 1,56% en de NAVO-norm is 2%.

Wij zitten met onze 1,16% dus ruim onder de gemiddelde EU-bijdrage en de NAVO-norm. En dat terwijl onze economische positie zich juist meer in de kopgroep bevindt. En dat in een tijd waarin we in toenemende mate afhankelijk zijn van stabiliteit, zowel binnen als buiten Europa...

Dat baart mij zorgen. Of we het nu leuk vinden of niet, in veiligheid en vrijheid moeten we blijven investeren. Of zoals Geert Mak in de uitzending 'Eén op één' concludeerde:

"Vrijheid komt niet vanzelf. Voor vrijheid moet je knokken. Moet je concessies doen. Moet je ruzie over maken. Rode koppen krijgen en uiteindelijk weer naar de stembussen sjokken. Dat is allemaal vrijheid. Vrijheid moet je verrekt alert op zijn, want anders glipt het zo door je vingers".

Generaal Tom Middendorp,
Commandant der Strijdkrachten

Bron: http://defensieweblog.blogspot.nl/2014/05/weblog-van-de-commandant-der.html?m=1

[Mourning]

De belastingdruk voor minima is nihil, zij zijn netto neutraal of zelfs netto ontvanger.

Ja, leuk bedacht en dan nu de aftrekposten van de maxima....

En daarna even de toegenomen kosten in zo`n beetje alles voor de minima en modaal...

[Ros]

De belastingdruk voor minima is nihil, zij zijn netto neutraal of zelfs netto ontvanger.

Ligt er aan wat je onder minima verstaat.....

[mikemans]

Ik heb niet geschreven dat ik revolutie wil.  Ik zeg alleen dat op een gegeven moment de maat vol is als grote groepen mensen het water tot aan de lippen staat.  En je kunt alle zegeningen van onze welvaartstaat opnoemen, maar het is wel zo, dat er heel veel mensen of in de WW zitten, of in de bijstand en dat is erg minnetjes.  Je zult maar opgroeiende kinderen hebben, een huis wat onder water staat en onverkoopbaar is. Een keer door de dokter naar het ziekenhuis gestuurd worden en je bent al weer € 360 kwijt. Daar ga je dan met je bijstandsuitkering of je AOW. Tja, en dan moet je echtgenote ook toevallig naar de poli voor een wissewasje. Hoppa weer 360 euries.  Genoeg ellende om uit je vel te springen. De belastingdruk van de verschillende roverheden is gewoon enorm en dat ontploft een keer.  En ik heb nu weer niet gezegd, dat ik mee doe aan dat ontploffen of dat ik daar naar uit kijk.

De belastingdruk voor minima is nihil, zij zijn netto neutraal of zelfs netto ontvanger.

[Ton de Zwart]

Plus dat Nagel actief is geweest in de PvdA en een van de initiatiefnemers was van de interne pressiegroep " tien over rood".  Hij is de bekende rode draad....

[Ace1]

Een tip voor Jan Nagel stop nu eens met nieuwe partijen te beginnen want dat wordt toch niets dat is gedoemd om te mislukken.
Deze partijen heeft Jan Nagel opgericht Leefbaar Nederland, Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang (PRDV),  OokU, 50Plus.

[Ace1]

50Plus fractie uit elkaar gevallen

De 50Plus fractie is uit elkaar gevallen. Fractievoorzitter Norbert Klein wilde zijn enige fractiegenoot Martine Baay uit de fractie zetten. Tegelijkertijd heeft het bestuur van de partij het vertrouwen in Klein opgezegd en gevraagd zijn zetel ter beschikking te stellen. Klein reageert vanavond in de studio.

Ruzies
Volgens 50Plus-bestuurslid Jan Nagel boterde het al langer niet tussen 50Plus-Kamerleden Klein en Baay. Klein zou vanmiddag zonder overleg met de partijtop Baay uit de fractie hebben willen zetten wegen een volgens hem "onherstelbare vertrouwensbreuk". Maar volgens het hoofdbestuur van de partij ligt de schuld van de ruzies bij Klein zelf. Het bestuur heeft daarom Baay als fractievoorzitter van 50Plus benoemd en Klein uit de partij gezet.

Zetel
Klein hoorde pas van het besluit van het partijbestuur toen hij over de kwestie werd geïnterviewd door de pers. Hij noemt het een "uitermate trieste en merkwaardige situatie". Het partijbestuur wil dat Klein zijn zetel teruggeeft, maar dat is volgens hem uitgesloten.

Verklaring
Baay kwam vanavond met een verklaring. Met steun van het partijbestuur gaat zij verder als Kamerlid namens de partij 50Plus. "Norbert Klein vertegenwoordigt de fractie, ik vertegenwoordig de partij." Ook zei Baay: "Het hoofdbestuur heeft vertrouwen in mij als het gezicht en boegbeeld van 50Plus-partij in de Tweede Kamer."

Henk Krol
Martine Baay zit sinds oktober vorig jaar in de Tweede Kamer voor 50Plus. Zij volgde fractievoorzitter en partijleider Henk Krol op. Die stapte op nadat de Volkskrant berichtte dat Krol als directeur van de Gay Krant een aantal jaren geen pensioenpremie had afgedragen voor zijn werknemers.

http://nieuwsuur.nl/onderwerp/653911-50plus-fractie-uit-elkaar-gevallen.html

[Lex]

En nu dan ook het feit dat de eigen vrije keuze voor huisarts, tandarts, fysio etc, op de wip staat. Uw zorgverzekeraar gaat dat voor u bepalen.
Zie: http://nieuwsuur.nl/onderwerp/653838-vrije-artsenkeuze-aan-banden-gelegd.html

[Ton de Zwart]

Dus als jij redenen ziet voor revolutie.... Ik hoor ze graag!

Ik heb niet geschreven dat ik revolutie wil.  Ik zeg alleen dat op een gegeven moment de maat vol is als grote groepen mensen het water tot aan de lippen staat.  En je kunt alle zegeningen van onze welvaartstaat opnoemen, maar het is wel zo, dat er heel veel mensen of in de WW zitten, of in de bijstand en dat is erg minnetjes.  Je zult maar opgroeiende kinderen hebben, een huis wat onder water staat en onverkoopbaar is. Een keer door de dokter naar het ziekenhuis gestuurd worden en je bent al weer € 360 kwijt. Daar ga je dan met je bijstandsuitkering of je AOW. Tja, en dan moet je echtgenote ook toevallig naar de poli voor een wissewasje. Hoppa weer 360 euries.  Genoeg ellende om uit je vel te springen. De belastingdruk van de verschillende roverheden is gewoon enorm en dat ontploft een keer.  En ik heb nu weer niet gezegd, dat ik mee doe aan dat ontploffen of dat ik daar naar uit kijk.

[Elzenga]

En laten we dat ook zo houden! Investeren in technologie maar ook en vooral in mensen.

[bergd]

Geef nou toch eens gewoon toe dat onze roverheid als geheel vrijwel uitsluitend bezig is met de PvdA z' n zin te geven op alle punten.

De lastenverlichting van 500 miljoen euro voor de inkomens tussen de 40.000 en 110.000 euro per jaar kwam toch echt uit de koker van de VVD, dus niet helemaal waar wat je zegt.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

'We zijn een mensensterke organisatie'
.
28 mei 2014

Onlangs ben ik geïnterviewd door Niels Buimer, als onderdeel van zijn afstudeeropdracht voor zijn journalistiekopleiding. Het interview geeft een prima inkijk in de stand van zaken en ontwikkelingen van onze organisatie.

'We zijn een mensensterke organisatie'

'Veiligheid is geen dagkoers,' zegt CommandantLandstrijdkrachten luitenant-generaal Mart de Kruif (56). Een gesprek met eenrealistische generaal over de Koninklijke Landmacht die werkt aan haar toekomstin een onzeker Europa.

Vorig jaar volgde een nieuwe klap voor de uitgewrongenkrijgsmacht. Opnieuw bezuinigen, ook bij de Koninklijke Landmacht die 43miljoen moest besparen. De commandant van de Koninklijke Landmacht, luitenant-generaalMart de Kruif, besloot een nieuwe koers uit te stippelen om met de overgeblevenmiddelen zo breed mogelijk inzetbaar te blijven. Zo transformeert de zwarebrigade in Oirschot met gepantserde rupsvoertuigen tot een gemotoriseerde brigadeop wielvoertuigen. Het resulteert, na het verkopen van de gevechtstanks,opnieuw in het verlies van slagkracht. Dat lijkt tegenstrijdig met eenagressief Rusland aan de grenzen van het NAVO-grondgebied. Uniekesamenwerkingen met Duitse, Franse en Belgische eenheden moeten het verlies vande zware gevechtscapaciteit echter opvangen. Maar de generaal blijftrealistisch: 'Ik moet mijn partners wel wat te bieden hebben, anders kan ikniet samenwerken.'

De KoninklijkeLandmacht is na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991 vooral ingezet bij opbouw-en stabiliteitsmissies in onder meer Afghanistan, Bosnië en nu ook in Mali. Ishet Nederlandse leger nog wel gewend om het NAVO-grondgebied te verdedigen nuhet rommelt in Oost-Europa?

Generaal De Kruif:'Ja, want de hoofdtaak van de Koninklijke Landmacht is vechten voor vrede envrijheid, overal ter wereld. Wij zijn de enige die dat kunnen en mogen doen alshet moet. Maar we hebben niet alle capaciteiten meer om die taak alleen uit tevoeren. We zijn al langer afhankelijk van anderen, dat is niets nieuws.

Maar door het stilzetten van de gevechtstanks is een gat in onze gevechtscapaciteiten ontstaan. Tanks hebben vuurkracht, bepantsering en je kunt er het grootste deel van het gevecht op de grond mee winnen. Daar zijn onder meer helikopters en artillerie voor in de plaats gekomen. Maar die vullen dat gat maar gedeeltelijk. Een gevechtshelikopter kan maar een halfuur vliegen,is bij slecht weer niet inzetbaar en kan net als de artillerie geen grondgebied behouden.

We proberen het gat verder op te vullen door veel met Duitse tankbataljons samen te werken, wat goed gaat. Al zijn er uitdagingen, vooral in de communicatie omdat de taal verschilt en onze radiosystemen niet op elkaar aansluiten. Dat gat moeten we dus nog overbruggen.'

Door bezuinigingen heeft u een nieuwe koers uit moeten stippelen voor de Landmacht. Er zal wederom zware slagkracht verdwijnen doordat de zware gemechaniseerde brigade in Oirschot omgevormd wordt tot een lichte gemotoriseerde brigade. Kunt u die keuze nog steeds verantwoorden met de dreiging van grootmacht Rusland in Oost-Europa?

Generaal De Kruif:' Ja, want ook als we niet hadden bezuinigd, hadden we de brigade in Oirschot gemotoriseerd. Juist die crisis in Oekraïne toont aan dat onze krijgsmacht moet kunnen schakelen tussen het hoogste en het laagste geweldsspectrum. Wanneer de Commandant der Strijdkrachten militairen van de landmacht in wil zetten, is het mijn verantwoordelijkheid om zo snel mogelijk een op die taak voorbereide eenheid gereed te stellen.

In Afghanistan constateerden we dat het verschil tussen de opleiding van de eenheden in Nederland en de realiteit tijdens missies heel groot was. Plotseling zeiden we tegen infanteristen die normaal met helikopters opereren: 'Jullie gaan met zeven voertuigen de poort uit', en tegen rupsvoertuigcommandanten: 'Jullie krijgen nu wielvoertuigen.'

Door een gedeelte van de zware capaciteiten in te wisselen voor lichte, creëer ik een veel breder pallet dat ik kan aanbieden aan de Commandant der Strijdkrachten. Het gat tussen oefenen en inzet maak ik zo een stuk kleiner.

Daarnaast weet je dat je je als klein land altijd moet aanpassen. We gaan als Landmacht daarom iets doen wat uniek is in de wereld: we koppelen onze eenheden aan die van andere landen. De Gemechaniseerde Brigade zoekt samenwerking met een zware Duitse Divisie, de nieuwe Gemotoriseerde brigade oriënteert zich op samenwerking met soortgelijke Franse en Belgische brigades. De Luchtmobiele Brigade wordt zelfs geïntegreerd in een Duitse Divisie.'

Ondanks eerdere beloften van sommige politieke partijen om niet meer te bezuinigen werd er vorig jaar wederom gesnoeid in de krijgsmacht. Het houdt toch een keer op?

Generaal De Kruif: 'Ik vind oprecht dat we nu een geoptimaliseerde Landmacht hebben. Ik kan mijn taak nog steeds uitvoeren: een brigade voor het gevecht gereedstellen en bataljons uitzenden. Ik kan de familie van die uitgezonden militair nog steeds zeggen dat ik er alles aan kan doen om hun uitgezonden zoon of dochter veilig thuis te krijgen. Maar als ik één van die twee dingen niet meer kan doen, dan stop ik ermee, want dan kan ik mezelf niet meer in de spiegel aankijken.

We moeten ons als Nederland wel goed realiseren dat er bij de Landmacht geen enkel vet meer op de botten zit. Sterker nog, we zijn na het verlies van de tanks een paar botten kwijt. Dan zeggen mensen: "ja, u roept altijd dat bezuinigen niet meer kan". Inderdaad, bezuinigen kan altijd. De twee miljard euro die voor de landmacht bestemd is, kan er allemaal af. Maar dan heb je geen Landmacht meer. We zijn dan niet alleen een onvolwaardige partner in de NAVO, maar kunnen dan ook de veiligheid in Nederland niet meer ondersteunen terwijl de vraag voor die taken de laatste jaren juist toeneemt. De recent georganiseerde Nuclear Security Summit in Den Haag was zonder de ingezette 3500 Landmachtmilitairen onmogelijk geweest. Daarnaast worden bijvoorbeeld teams van de Explosieven Opruimingsdienst (EOD) dagelijks door de politie opgeroepen en ingezet.

Bent u dan niet opgelucht dat u de relevantie van de Koninklijke Landmacht door de huidige ontwikkelingen in Oost-Europa beter uit kunt leggen aan de Nederlandse bevolking?

Generaal De Kruif: 'Ik hoor dat generaals in andere landen staan te juichen dat er nu een crisis is. Zo'n generaal ben ik niet. Als Oekraïne niet was gebeurd, dan was er wel een vergelijkbaar conflict elders in de wereld of Europa gebeurd. Maar dit conflict helpt wel om aan te tonen dat veiligheid van een land geen dagkoers is. Je kunt geen krijgsmacht gaan bouwen omdat het nu onveilig is in Oekraïne, en deze weer afbreken als het straks weer veilig is. Het opbouwen van een goede Landmacht kost jaren.

Wanneer je in Nederland praat over defensie dan heb je het over een andere dimensie dan zorg of de landbouw. Die zijn onderdeel van de politieke en maatschappelijke discussie. Bij die sectoren vraag je je als bevolking af: "Wat hebben wij ervoor over?" Bij defensie moet je je als bevolking afvragen: "Wat hebben we nodig?" Als je defensie onderwerp maakt van een discussie "wat hebben wij ervoor over?", dan verlies je het altijd van dezorg, landbouw of verkeer.'

De SGP, de ChristenUnie, het CDA en ook de VVD willen nu meer geld voor defensie. Dat verhaaltje hebben we eerder gehoord.

Generaal De Kruif: 'Mijn mensen zijn bezuinigingsmoe. Bij veel militairen is het vertrouwen tanende. Dat is alleen maar te herstellen door een politiek die zegt wat ze van de krijgsmacht verwacht, die een langetermijnvisie neerzet. Als je als politiek geen eenduidige grond onder de voeten van de krijgsmacht zet, heb je straks geen krijgsmacht meer. Dan heb je over een paar jaar een fantastische JSF, een CV-90, maar de vraag is: wie gaat ze besturen en onderhouden?

Na de val van de Muur in 1989 beseften de Nederlandse militairen heel goed dat de krijgsmacht zou gaan veranderen, dat zij kleiner zou gaan worden. Die tijd is voorbij. Ik heb nu 800 mensen op 14 verschillende missies. Die zien genocide in Zuid-Soedan, worden beschoten op de Golan-hoogte in Syrië, en beseffen in Burundi hoe belangrijk het is om een leger in een fragiel land te trainen. Die zeggen bij terugkomst: 'Generaal, ik begrijp niet meer dat politici een kleinere krijgsmacht willen.' Daarom herhaal ik: veiligheid is geen dagkoers.'

Ondanks eerdere beloften uit de politiek wordt er nog steeds bezuinigd op defensie. Gaat u bij nieuwe bezuinigingen als Commandant van de Landmacht op uw strepen staan? Tot hier en niet verder?

Generaal De Kruif: 'Nee, nee. Het is ethisch onjuist om bijvoorbeeld te dreigen met mijn positie. Daarmee maak je de discussie onzuiver. Ik moet bij bezuinigingen zelf een punt kiezen waarop ik bij mezelf te rade moet gaan en in de spiegel moet kijken. Kan ik nog geloofwaardig leiding geven aan deze organisatie en mijn verantwoordelijkheid nog nemen? Dat is een ethische afweging voor mezelf. De rol van militair is uiteindelijk heel simpel: De politiek draagt op, de militair voert uit.'

Waar aan de ene kant van de politiek gepleit wordt voor een hoger defensiebudget, daar zien andere partijen als D66 en de PvdA meer in intensiever samenwerken met andere landen. Heeft het Nederlandse leger nog wel wat te bieden aan haar bondgenoten?

Generaal De Kruif: 'Samenwerken is nooit gratis. Daarbij moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen. Je moet iets bieden wat de partner niet, of minder heeft. Duitsland heeft bijvoorbeeld geen Air Assault capaciteit, die krijgt dat door onze samenwerking straks wel. En je moet bereid zijn om schouder aan schouder in de frontlinie te vechten.

Vrijwel elke operatie zijn we met de Amerikanen en Britten opgetrokken, waardoor we als Nederland ontzettend veel kennis hebben opgedaan. Het biedt mij meer dan hen. Maar als ik geen betrouwbare partner meer kan zijn, geen kwaliteit kan leveren of als ik roep tegen de Britten en Amerikanen: 'vechten jullie maar, ik beman het ziekenhuis wel', dan kan ik niet samenwerken.'

In de 200-jarige geschiedenis van de Koninklijke Landmacht heeft de militair zijn nut overal terwereld bewezen. Maar we leven anno 2014 in een tijd van technologische innovatie en toenemende rollen voor onbemande wapensystemen als drones. Is de grondsoldaat in de toekomst nog wel relevant?

'Dat is een hele terechte vraag. Maar al eeuwen wordt geroepen: 'we hebben een nieuwe uitvinding die de mens overbodig gaat maken'. Dat begon al in de 11e eeuw toen de kruisbogen werden geïntroduceerd, later bij de uitvinding van het buskruit, de mitrailleur, de tank en de bommenwerper. Maar dat argument staat haaks op principes van oorlog voeren, namelijk dat conflicten altijd filosofisch tussen de mensgevoerd worden. Conflicten worden dus ook beslecht tussen de mens. Vechten is net boksen. Waar jij sterk bent, zal de tegenstander je ontwijken. Waar jij zwak bent zal hij jou gaan aangrijpen.

Afghanistan heeft dat uitstekend aangetoond. We zijn daar technologisch vele malen beter dan de Taliban. Maar die tegenstander ontwijkt daar het gevecht. Die vermomt zich, draagt bomgordels, plaatst bermbommen. Dan kun je nog zoveel onbemande vliegtuigen boven dat land hebben vliegen, die kwaadwillende vijand ga je niet vinden. In Afghanistan moesten we dus vierentwintig uur per dag 'boots on the ground' hebben. Rondlopen in de dorpen en onszelf laten zien, anders had de lokale bevolking er geen vertrouwen in.

Uiteraard is het belangrijk dat je meegaat in technologie want de rol van onbemande systemen wordt absoluut groter. Maar ook nu in Oekraïne zie je dat het effect van twintig gemaskerde, gewapende mannen die voor een bureau staan enorm is. Dat is niet te evenaren door wat voor technologieën dan ook. Wij zijn een mensensterke organisatie, de beslissende rol in conflicten zal altijd voor de mens zijn. Daar ligt onze kracht, in elk geweldsspectrum.'

Bron: Facebook

[MasterChief1971]

Hmmm   revolutie.... Voor wat? Waarom? Wellicht realiseer je het niet, maar je leeft in een van de beste landen ter wereld die zijn weerga niet kent in de bestaansgeschiedenis van de mens. En het wordt alleen maar beter.

Er zijn geen hongersnoden, er zijn geen dodelijke epidemiën, we hebben schoon drinkwater. Onze gezondheidszorg is nog nooit zo goed geweest.
We hebben een goed en eerlijk rechtssysteem. Politie werkt naar behoren. De wegen zijn goed. Je hebt actief en passief stemrecht.
Je mag je vrij bewegen. Je hebt vrijheid van meningsuiting. Je wordt niet vervolgd voor je ras, geloof, geslacht of seksuele voorkeur (behalve als je actief pedo of necrofiel bent).
We hebben een ongekende welvaart. Nagenoeg iedereen heeft een dak boven z'n hoofd. Er zijn bijna 10 miljoen auto's in Nederland. Bijna 10 miljoen smart phones. Raak je werkloos heb je recht op een uitkering en daarna op bijstand. Ben je ouder dan 66 jaar recht op AOW.

Noem mij een land of een periode in de geschiedenis waar het nog beter is (geweest)!

Tja... ik vind ook de belastingdruk hoog in NL en mag van mij absoluut minder, maar de kosten die je als persoon maakt, moeten uit de lengte of breedte komen.
Je kan ook voor het Australische of Amerikaanse systeem kiezen; minder belasting betalen, maar als je kinderen bijvoorbeeld willen gaan studeren, mag je het allemaal zelf betalen. En dan niet €1600 collegegeld per jaar, maar het 10 voudige per jaar.
Per saldo kom je op hetzelfde uit.

Het is waar je voor kiest als land zijnde, maar heel veel beter of goedkoper gaat het niet worden.

Dus als jij redenen ziet voor revolutie.... Ik hoor ze graag!

Met de roodgloeiende regels ben ik het verre van eens. Gezondheidszorg te duur en versnipperd. Politie lost te weinig zaken op. Regenten/partijbonzen hebben teveel "invloed" op democratie.
Met de vrijheid van meningsuiting gaat het wel beter al is er ook een blonde ziel die te ver doorslaat.

[Reinier]

En dat gedoe kost ons, als belastingbetalers een vreselijke hoeveelheid geld, we horen bij de top in de wereld v.w.b. belastingdruk. Ik vraag me af, hoe lang de bevolking dit nog kan dragen voordat er een revolutie uitbreekt.

Hmmm  revolutie.... Voor wat? Waarom? Wellicht realiseer je het niet, maar je leeft in een van de beste landen ter wereld die zijn weerga niet kent in de bestaansgeschiedenis van de mens. En het wordt alleen maar beter.

Er zijn geen hongersnoden, er zijn geen dodelijke epidemiën, we hebben schoon drinkwater. Onze gezondheidszorg is nog nooit zo goed geweest.
We hebben een goed en eerlijk rechtssysteem. Politie werkt naar behoren. De wegen zijn goed. Je hebt actief en passief stemrecht.
Je mag je vrij bewegen. Je hebt vrijheid van meningsuiting. Je wordt niet vervolgd voor je ras, geloof, geslacht of seksuele voorkeur (behalve als je actief pedo of necrofiel bent).
We hebben een ongekende welvaart. Nagenoeg iedereen heeft een dak boven z'n hoofd. Er zijn bijna 10 miljoen auto's in Nederland. Bijna 10 miljoen smart phones. Raak je werkloos heb je recht op een uitkering en daarna op bijstand. Ben je ouder dan 66 jaar recht op AOW.

Noem mij een land of een periode in de geschiedenis waar het nog beter is (geweest)!

Tja... ik vind ook de belastingdruk hoog in NL en mag van mij absoluut minder, maar de kosten die je als persoon maakt, moeten uit de lengte of breedte komen.
Je kan ook voor het Australische of Amerikaanse systeem kiezen; minder belasting betalen, maar als je kinderen bijvoorbeeld willen gaan studeren, mag je het allemaal zelf betalen. En dan niet €1600 collegegeld per jaar, maar het 10 voudige per jaar.
Per saldo kom je op hetzelfde uit.

Het is waar je voor kiest als land zijnde, maar heel veel beter of goedkoper gaat het niet worden.

Dus als jij redenen ziet voor revolutie.... Ik hoor ze graag!