Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

[andré herc]

De landmacht mist de Leopard-tank. De legerleiding is naarstig op zoek naar een oplossing voor het gat dat is ontstaan door de 119 Leopard 2A6-tanks te schrappen. .

De zware tank is onder minister van defensie Henk Hillen in 2011 buiten gebruik gesteld. Tijdens oefeningen blijkt hij node te worden gemist. Bronnen binnen de landmacht wijzen er ook op dat het ontbreken van de zware tank - of een alternatief - in de 'gereedschapskist', Nederland aanzien heeft gekost.

De legerleiding onderzoekt volgens de bronnen meerdere opties. Zo wordt nagedacht over een leaseconstructie met Duitsland. De tanks zouden van de oosterburen worden gehuurd en daar ook worden onderhouden, maar feitelijk onder Nederlands gezag vallen. Dat laatste is een groot voordeel.

Een tweede optie die de revue passeert, is Duitse zware tanks mee te laten draaien in Nederlandse oefeningen en op die tanks ook Nederlandse militairen te stationeren. Op die wijze wordt kennis over het gebruik van de zware tank en de manier waarop gemanoeuvreerd moet worden op peil gehouden. De grote vrees bij de landmacht is dat met het klinisch wegsnijden van de Leopard ook de kennis over het wapensysteem uit de krijgsmacht verdwijnt. Kennis die zeker tien jaar vergt om weer te introduceren.

Een kleine groep binnen de landmacht ziet nog een derde mogelijkheid. Waarom niet enkele Leopards die nu onder het plastic staan te wachten op een koper, weer in gebruik nemen? Zeker nu blijkt dat de ruim honderd tanks op een verzadigde wereldmarkt voor tanks niet zijn te slijten. Klein onderhoud aan de tank zou in Nederland kunnen worden gedaan, het grote werk wordt uitbesteed aan Duitsland.

Heel erg realistisch is de laatste optie niet. De kosten om een paar tanks weer in gebruik te nemen, zijn dermate hoog dat er elders binnen defensie hard gesneden moet worden en er ligt al een opdracht om in elk geval 1,3 miljard euro te bezuinigen. Hillen was twee jaar geleden mordicus tegen deze gedachte.

Volgens betrouwbare bronnen is het dossier over de inzet van de zware tanks tijdelijk terzijde geschoven om minister van defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) niet voor de voeten te lopen. Zij heeft aangekondigd voor het indienen van de defensiebegroting van 2014 met een nota te komen over de toekomst van de krijgsmacht.

Binnen de landmacht is er zeker consensus over het nut van de zware tank. Die is onder minister Henk Hillen niet geschrapt wegens gebrek aan nut, maar wegens een tekort aan geld. Recent heeft ook de Adviesraad Internationale Vraagstukken de regering het advies gegeven te zoeken naar mogelijkheden de Leopards te leasen om zo op een betaalbare manier de zware tank weer binnen de krijgsmacht te krijgen.

trouw.nl
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3488148/2013/08/07/Leger-onderzoekt-terugkeer-Leopard.dhtml

[andré herc]

wo 07 aug 2013, 07:56   
Leger onderzoekt terugkeer Leopard 

AMSTERDAM -
De landmacht is naarstig op zoek naar een oplossing voor het gat dat is ontstaan door de 119 Leopard 2A6-tanks te schrappen. Bronnen binnen het leger wijzen er op dat het ontbreken van de zware tank, of een alternatief, Nederland aanzien heeft gekost.

Dat schrijft dagblad Trouw. De Leopard is in 2011 door het ministerie van Defensie buiten gebruik gesteld. Tijdens oefeningen blijkt hij node te worden gemist.

De legerleiding onderzoekt volgens de bronnen meerdere opties. Zo wordt nagedacht over een leaseconstructie met Duitsland of het laten meedraaien van Duitse tanks in Nederlandse oefeningen.

Een derde mogelijkheid is het in gebruik nemen van de Nederlandse Leopardtanks die nog niet zijn verkocht. Die optie brengt echter veel kosten met zich mee.

telegraaf.nl

[Nikehercules]

Ik las een heel sterk stuk in de militaire spectator

Dit was idd een bijzonder sterk en goed onderbouwd pleidooi voor het behoud van zware wapens binnen de strijdkrachten. Ik ben best bereid het artikel in te scannen maar vraag me af of dit is toegestaan i.v.m. copyright/disclaimer...

[KapiteinRob]

Je hoeft geen tanks mee te nemen op missies ?

Nee, dat hoeft niet. Dat is een keuze. Of het verstandiger is ze WEL mee te nemen bestrijd ik toch niet? Feit is dat Nederland, op Bosnië na toen het al te laat was, zijn missies zonder tanks heeft gedaan. Dus als een missie tankinzet vereist, kun je ook gewoon niet deelnemen. Dat zijn keuzes. De strekking van mijn verhaal is dat je in ieder geval voor verdediging eigen land een sterke KL, dus met een substantieel aantal tanks, nodig hebt. Voor louter safari's in het verre buitenland is dat m.i. niet nodig, omdat je dan kan kiezen of je al dan niet je mee gaat doen en met wat. En onze in beginsel "voorzichtige houding", wat je ook als laf zou kunnen zien, laat zien dat we op safari niet voorop in de strijd gaan. En dus kun je dan zonder je tanks ervoor kiezen weg te blijven of iets anders te gaan doen.

[A.J.]

Je hoeft geen tanks mee te nemen op missies ?...het kan best zonder...want kijk Nederland doet dat !...flink hoor zonder tanks..en dan lekker op het kamp blijven en zo voorzichtig mogelijk te werk gaan...niet voor niets klagen de bondgenoten in Afghanistan over de Nederlanders die weinig heldhaftig hun tijd uitzaten...raar dat daar hier nooit op het forum over wordt gesproken maar wat toch algemeen bekend is.

Je mag wmb betreft best een topic openen daarover. Alleen verwacht ik dan wel een iets meer onderbouwde input dan alleen "wat algemeen bekend is"...

[Oorlogsvis]

Ik mag ook mijn mening geven en zie exit OPCO wellicht wel gebeuren. Wat is er misplaatst aan dat te vrezen? Men had ook nooit kunnen bevroeden dat slager Kamp de Orions weg zou doen en dat hakker Hillen 12.000 functies alsmede de tanks zou killen. Tanks vind ik broodnodig in een landmacht die erop gericht is ons land te verdedigen. Tanks op safari's zijn keuzes en je hoeft geen tanks mee te nemen (zie NL praktijk). Sterker nog, je hoeft niet op landmissies in den vreemde.... In dat kader zie ik, Haagsche mores loslatend op onze krijgsmacht, dus wel een dreiging voor KL-bestaan. Slagkracht met een grote hoeveelheid tanks rechtvaardigde een dito landmacht. De Haagsche realiteit volgend, zie ik dus een landmacht die 2x zo groot is als marine en luchtmacht waarvan de tanden grotendeels zijn getrokken. Iets met sop en kool? Hoort verder in ander topic thuis.....

Je hoeft geen tanks mee te nemen op missies ?...het kan best zonder...want kijk Nederland doet dat !...flink hoor zonder tanks..en dan lekker op het kamp blijven en zo voorzichtig mogelijk te werk gaan...niet voor niets klagen de bondgenoten in Afghanistan over de Nederlanders die weinig heldhaftig hun tijd uitzaten...raar dat daar hier nooit op het forum over wordt gesproken maar wat toch algemeen bekend is.

[KapiteinRob]

Laten we even voorop stellen dat er van een exit landmacht helemaal geen spraken is, en ik vind dat soort opmerkingen eigenlijk een beetje misplaatst.

Ik mag ook mijn mening geven en zie exit OPCO wellicht wel gebeuren. Wat is er misplaatst aan dat te vrezen? Men had ook nooit kunnen bevroeden dat slager Kamp de Orions weg zou doen en dat hakker Hillen 12.000 functies alsmede de tanks zou killen. Tanks vind ik broodnodig in een landmacht die erop gericht is ons land te verdedigen. Tanks op safari's zijn keuzes en je hoeft geen tanks mee te nemen (zie NL praktijk). Sterker nog, je hoeft niet op landmissies in den vreemde.... In dat kader zie ik, Haagsche mores loslatend op onze krijgsmacht, dus wel een dreiging voor KL-bestaan. Slagkracht met een grote hoeveelheid tanks rechtvaardigde een dito landmacht. De Haagsche realiteit volgend, zie ik dus een landmacht die 2x zo groot is als marine en luchtmacht waarvan de tanden grotendeels zijn getrokken. Iets met sop en kool? Hoort verder in ander topic thuis.....

[Master Mack]

Laten we even voorop stellen dat er van een exit landmacht helemaal geen spraken is, en ik vind dat soort opmerkingen eigenlijk een beetje misplaatst. Net zo goed als er geen spraken is van exit van andere krijgsmacht delen. Waar wel spraken van zou kunnen zijn is een verdere integratie van de delen als één geheel. Het grootste probleem binnen onze huidige krijgsmacht is dat de delen nog steeds niet gezamelijk optrekken tegen de bezuinigingen maar gewoon nog steeds elkaar de tent uit vechten en elkaar niets gunnen. Overal in de wereld bewijst de realiteit dat er nog altijd behoeften bestaat aan tanks alleen is de vraag hoe de NL economie nog steeds 16de op de wereldranglijst van sterke economien dit zou kunnen bekostigen. Natuurlijk zijn er genoeg andere ministeries waar dit geld te halen is maar wij moeten het doen met die 7 miljard. Op de eerste plaats behoud van personeel, 3 gevulde brigade's waar de mariniers dan ook onder gaan vallen budget wat de marine krijgt voor de mariniers herverdelen en dat geld gebruiken voor opstarten ontwerp voor vier vervangers voor de 2 M's Korvetten of zo.
Ook opstarten gezamelijk ontwerp voor subs. KLU 36 JSF's dat kan van het beschikbare budget en 6 A400M's overnemen uit de overtollige bestelling van de Duitsers voor weinig ipv de Herculles. En 16 tot 24 Leo 2's uit de verkoop halen en onder brengen bij Vustco zodat de brigade die erop uit gaat op horizontale vuursteun kan rekennen en de andere bataljons ermee kunnen blijven oefennen. De leo's terug halen kost niks maar het inzetbaar houden kost geld. Nu waren de jongens van herstel altijd goed in voor zo weinig mogelijk geld onze tanks inzetbaar te houden en als je kijkt hoe de belgen dat al heel lang doen met heel weinig blijf ik erbij dit moet ons ook lukken. Maar vooral nu eens de gelederen sluiten als één krijgsmacht en de politiek overtuigen tot hier en niet verder.

[KapiteinRob]

Iets gemist? We doen (al tijden) niet (meer) met missies in hoge(re) geweldspectrum. En vinden territoriale defensie niet van belang. Dus exit tank en binnenkort wellicht exit landmacht. Onverantwoord, schandalig en helaas realiteit.

[Oorlogsvis]

Ik las een heel sterk stuk in de militaire spectator "GEEN EINDE VAN ZWARE WAPENS"  Dit stuk geschreven door een kolonel van de KL geeft een heel helder en onderbouwd beeld waarin hij aangeeft dat het optreden van combined arms teams met daarin de tank als  middelpunt en zwaartepunt juist overal ter wereld een revival door maakt. Hij noemt Korea, Vietnam, Bosnie, Irak, libanon, Afghanistan en diverse aktie's van  Israel zelfs WO2 aktie's van de Japanners en de VS in de Jungle om aan te geven dat de waarde van de tank steeds weer in tijden van bezuiniging en schijn vrede met drog redennen word weg geredeneerd. Hier wordt het voorbeeld genomen aan de Deense Krijgsmacht welke een lange traditie heeft van de inzet van tanks op missies. Met pelotons van 4 tanks (+bergingstank) hebben ze heel veel goed werk verzet en veel levens gered. Dus met de terugkeer van 16 tanks binnen de sterkte kunnen we voor weinig geld weer op de eerste rij plaats nemen.Hij doet een heel sterk pleidooi voor de terugkeer van tanks binnen de KL maar ook behoud van de Artillerie en de anti tankwapens. Mensen lezen dat stuk zou ik zeggen en als er ergens een petitie wordt gehouden voor terugkeer van de LEO mijn handtekening hebben ze.

Die man heeft gelijk ....maar dat wist ik al...de tank moet terug ! kijk ook maar eens naar de evaringen van de Britten in Irak met de Challengertank in combinatie met de Warrior...daar hebben ze veel mensen mee gered door deze gecombineerde inzet. Troepen die absoluut vastzaten konden zo worden ontzet en veilig mee teruggenomen worden naar de basis. Misschien dat defensie zelf dit soort dingen eens onder de ogen van de politici moet brengen...dat de tank er niet alleen maar is voor een frontale aanval met een bataljon in een full scale war, maar dat deze ook prima voor vredesmissies in hogere geweld spectrums kan worden ingezet....als afschrikking en als brandweer.

[A.J.]

De Militaire Spectator is niet online te lezen, er is ook op Twitter een verwijzing gemaakt naar dat artikel:

Lees in de militaire spectator artikel om de gevechtstank te herintroduceren. Ik wil de MPA's ook terug!! Maar ja, die nieuwe visie...

[Mourning]

Weet je zeker dat dit klopt???? Als ik dat artikel zoek krijg ik dit: 
http://www.energievoorinzet.nl/_files/074_086_Hendriks-zz.pdf

ps: het zou fijn zijn als je af en toe de enter gebruikt als je wat typt. Dat leest wel zo prettig...

De Militaire Spectator is een tijdschrift. Ja, ze hebben ook een website, maar de artikelen verschijnen op papier, tenzij je misschien lid bent dan kan ik me voorstellen dat je bijv. in pdf nummers kunt downloaden en printen.

[DvdW]

Ik las een heel sterk stuk in de militaire spectator "GEEN EINDE VAN ZWARE WAPENS"  

Weet je zeker dat dit klopt???? Als ik dat artikel zoek krijg ik dit: 
http://www.energievoorinzet.nl/_files/074_086_Hendriks-zz.pdf

ps: het zou fijn zijn als je af en toe de enter gebruikt als je wat typt. Dat leest wel zo prettig...

[StrataNL]

Waar kan ik dat lezen dan??

[Master Mack]

Ik las een heel sterk stuk in de militaire spectator "GEEN EINDE VAN ZWARE WAPENS"  Dit stuk geschreven door een kolonel van de KL geeft een heel helder en onderbouwd beeld waarin hij aangeeft dat het optreden van combined arms teams met daarin de tank als  middelpunt en zwaartepunt juist overal ter wereld een revival door maakt. Hij noemt Korea, Vietnam, Bosnie, Irak, libanon, Afghanistan en diverse aktie's van  Israel zelfs WO2 aktie's van de Japanners en de VS in de Jungle om aan te geven dat de waarde van de tank steeds weer in tijden van bezuiniging en schijn vrede met drog redennen word weg geredeneerd. Hier wordt het voorbeeld genomen aan de Deense Krijgsmacht welke een lange traditie heeft van de inzet van tanks op missies. Met pelotons van 4 tanks (+bergingstank) hebben ze heel veel goed werk verzet en veel levens gered. Dus met de terugkeer van 16 tanks binnen de sterkte kunnen we voor weinig geld weer op de eerste rij plaats nemen.Hij doet een heel sterk pleidooi voor de terugkeer van tanks binnen de KL maar ook behoud van de Artillerie en de anti tankwapens. Mensen lezen dat stuk zou ik zeggen en als er ergens een petitie wordt gehouden voor terugkeer van de LEO mijn handtekening hebben ze.