De marine van morgen

[Ace1]

Gezien het alsmaar groeiende bereik van AAW wapens lijkt mij LRASM de veiliger keuze.

De P-8A  kan ook uitgerust worden met de Boeing  AGM-84H/K SLAM-ER.

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-84H/K_SLAM-ER

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Klopt maar (voor Nederland) als we nu de P-8's zouden aankopen ze alsnog uit te rusten met Harpoons is ook nutteloos, dan maar even wachten op de vervanger van de Harpoon.
NSM / JSM is een goede optie maar LRASM is natuurlijk ook goed mogelijk.

Gezien het alsmaar groeiende bereik van AAW wapens lijkt mij LRASM de veiliger keuze.

[Parera]

De P-8's kunnen worden uitgerust worden met Harpoons dit geldt ook voor de P-3C's alleen is dat bij de Nederlandse P-3C's  nooit gebeurd.

Klopt maar (voor Nederland) als we nu de P-8's zouden aankopen ze alsnog uit te rusten met Harpoons is ook nutteloos, dan maar even wachten op de vervanger van de Harpoon.
NSM / JSM is een goede optie maar LRASM is natuurlijk ook goed mogelijk.

[Ace1]

De P-8's zijn ook uitgerust (bij de USN) met mk82's (Mark 62 Quickstrike mine) maar er zijn tegenwoordig veel nuttigere wapens voor dit soort toestellen beschikbaar. Kijk naar de HAAWC met de mk54 LWT of de NSM/JSM waarvan ik er vanuit ga dat de Noren die wel gaan integreren in de P-8.

De P-8's kunnen worden uitgerust worden met Harpoons dit geldt ook voor de P-3C's alleen is dat bij de Nederlandse P-3C's  nooit gebeurd.

[Parera]

Misschien had ik in plaats van MPA het type P-8 Poseidon moeten noemen. Voor dit type is tot nu toe geen air-to-air bewapening genoemd. Laat staan een gun pod met willekeurig type mitrailleur of kanon.

De US Navy heeft ooit 1 foto laten zien van een P-3C Orion met een AIM-9L/M aan de buitenste weapon station. Geen idee of dit een test was of echt onderdeel is van het operationele wapen arsenaal.

Dat verschillende MPA types (oude en nieuwe) geleide en ongeleide bommen/raketten kunnen meenemen, is mij bekend. Nieuw-Zeelandse Orions oefenen nog steeds met het afwerpen van mk82's. Ook het verhaal waarom de RAF de Nimrod kon voorzien van de AIM-9G of de destijds nieuwe AIM-9L. Het gaf hen een kans om een Argentijnse Hercules o.i.d. neer te halen als dat nodig was. In ieder geval niet om bewust de confrontatie aan te gaan met de Argentijnse Mirages en Skyhawks.

De P-8's zijn ook uitgerust (bij de USN) met mk82's (Mark 62 Quickstrike mine) maar er zijn tegenwoordig veel nuttigere wapens voor dit soort toestellen beschikbaar. Kijk naar de HAAWC met de mk54 LWT of de NSM/JSM waarvan ik er vanuit ga dat de Noren die wel gaan integreren in de P-8.

[Sparkplug]

De P-3C Orion is geschikt om 500 ponds bommen en 70 mm (salvo) raketten af te werpen en te lanceren.  Ook de S-3B Viking en Atlantique respectievelijk hadden en hebben de mogelijkheid om zowel domme 'ijzeren' 500 ponders als wel (laser) geleide 500 ponders (Atlantique) af te werpen.  Deze vaardigheid was oorspronkelijk bedoeld tegen aan de oppervlakte varende onderzeeboten.  Maar is ook ingezet tegen piraten en bijvoorbeeld tijdens operatie Serval in Mali.
Enkele landen hebben de Orion ingezet in anti-piraterij operaties en daarbij ook gun pods  gebruikt met een .50 of een 20 mm kanon.

Japan was eind jaren 80 van plan om haar P-3C Orions te voorzien van AIM-54 Phoenix air-to-air raketten, die ook gebruikt werden door de F-14 Tomcat en Britse Nimrods zijn bewapend geweest met AIM-9L Sidewinders.
Dit is niet een opmerkelijk idee, want in WO 2 leden de PBY Catalina amfibische patrouille vliegtuigen in de eerste paar jaar boven de Pacific onthutsende verliezen:

Basis                                   Aantal ingezet                   Aantal verloren      Verlies percentage.
Pearl Harbor                                68                                   56                          82 %
De Filippijnen                              28                                    26                         93 %

Totaal                                         96                                    82                         85 % gemiddeld !

Toegegeven, vele Catalina's werden op de grond vernietigd, maar de verliezen in de lucht waren ook verschrikkelijk.
Daar staat wel tegenover dat deze vliegtuigen een cruciale rol speelden in wel of niet winnen van zeeslagen.

ComNavOps van de US Navy had dan ook lang haar grote twijfels over een oorlogstaak voor de aan te schaffen ruwweg USD 200 miljoen dure P-8A Poseidon's.
Langzaam, log, een radar doorsnede van een hangar deur, heeft veel sterke radar en radio uitzendingen, dus gemakkelijk op te sporen, te volgen, te lokaliseren en te identificeren.

Misschien had ik in plaats van MPA het type P-8 Poseidon moeten noemen. Voor dit type is tot nu toe geen air-to-air bewapening genoemd. Laat staan een gun pod met willekeurig type mitrailleur of kanon.

De US Navy heeft ooit 1 foto laten zien van een P-3C Orion met een AIM-9L/M aan de buitenste weapon station. Geen idee of dit een test was of echt onderdeel is van het operationele wapen arsenaal.

Dat verschillende MPA types (oude en nieuwe) geleide en ongeleide bommen/raketten kunnen meenemen, is mij bekend. Nieuw-Zeelandse Orions oefenen nog steeds met het afwerpen van mk82's. Ook het verhaal waarom de RAF de Nimrod kon voorzien van de AIM-9G of de destijds nieuwe AIM-9L. Het gaf hen een kans om een Argentijnse Hercules o.i.d. neer te halen als dat nodig was. In ieder geval niet om bewust de confrontatie aan te gaan met de Argentijnse Mirages en Skyhawks.

[Poleme]

Vind de bewapening voor een MPA opmerkelijk.

(Als bewapening kunnen ze worden uitgerust met doelzoekende torpedo's tegen onderzeeboten en opper- vlaktedoelen, met mijnen voor het afsluiten van zeestraten, baaien en haveningangen, met moderne mitrailleurpods tegen lichte oppervlaktedoelen en met air-to-ground en air-to-air geleidewapens en cruise missiles.

De P-3C Orion is geschikt om 500 ponds bommen en 70 mm (salvo) raketten af te werpen en te lanceren.  Ook de S-3B Viking en Atlantique respectievelijk hadden en hebben de mogelijkheid om zowel domme 'ijzeren' 500 ponders als wel (laser) geleide 500 ponders (Atlantique) af te werpen.  Deze vaardigheid was oorspronkelijk bedoeld tegen aan de oppervlakte varende onderzeeboten.  Maar is ook ingezet tegen piraten en bijvoorbeeld tijdens operatie Serval in Mali.
Enkele landen hebben de Orion ingezet in anti-piraterij operaties en daarbij ook gun pods  gebruikt met een .50 of een 20 mm kanon.

Japan was eind jaren 80 van plan om haar P-3C Orions te voorzien van AIM-54 Phoenix air-to-air raketten, die ook gebruikt werden door de F-14 Tomcat en Britse Nimrods zijn bewapend geweest met AIM-9L Sidewinders.
Dit is niet een opmerkelijk idee, want in WO 2 leden de PBY Catalina amfibische patrouille vliegtuigen in de eerste paar jaar boven de Pacific onthutsende verliezen:

Basis                                   Aantal ingezet                   Aantal verloren      Verlies percentage.
Pearl Harbor                                68                                   56                          82 %
De Filippijnen                              28                                    26                         93 %

Totaal                                         96                                    82                         85 % gemiddeld !

Toegegeven, vele Catalina's werden op de grond vernietigd, maar de verliezen in de lucht waren ook verschrikkelijk.
Daar staat wel tegenover dat deze vliegtuigen een cruciale rol speelden in wel of niet winnen van zeeslagen.

ComNavOps van de US Navy had dan ook lang haar grote twijfels over een oorlogstaak voor de aan te schaffen ruwweg USD 200 miljoen dure P-8A Poseidon's.
Langzaam, log, een radar doorsnede van een hangar deur, heeft veel sterke radar en radio uitzendingen, dus gemakkelijk op te sporen, te volgen, te lokaliseren en te identificeren.

En dan hebben tegenvoeters ook nog eens SAM (surface to air missile) raketten met een groot (maximum theoretisch) bereik, effectief zal het waarschijnlijk de helft zijn:
S-200 (SA-5)             306 km            /  153 km
S-300 (SA-10)           195 km            /    97 km
S-400 (SA-21)           402 km            /   201 km
S-500 (?)                  402 - 483+ km /   201 - 241+ km

Zie kvmo artikel: "Langeaf- standspatrouillevliegtuigen hebben het vermogen om snel en onverwacht- zowel boven zee als boven land - grote slagkracht te leveren op voorwaarde van luchtverdediging van het patrouillevliegtuig door derden in het geval van geavanceerde surface-to-air-systemen bij de tegenstan- der."

Hier ligt een taak voor de F-35 familie, maar daar komen er zo weinig van, want te duur. (Off-topic)

[Parera]

Wat een onzin. Dit is die typische pre-2017 defensieforum luchtfietserij. Als je alles onder de KM gooit krijg je hetzelfde verhaal als Canada met de 'neutralisatie' van de strijdkrachten daar. Iedereen onder 'één' opco! Tot aan die gare genderneutrale ROT's aan toe. Dat ging ze goed af zeg, zo goed dat ze het inmiddels in de gillende looppas weer hebben omgedraaid.

Het enige was ik zou veranderen is de dynamiek tussen de dienstvakken bij de KL, daar zit men m.i. iets teveel op hun eigen eiland en dat verzwakt het verhaal van de KL heel erg. Neem een voorbeeld aan de Genie, die hebben hun spelletje goed in elkaar zitten.

De KM moet de drie dimenties weer afgedekt krijgen, desnoods met de luft onder de klu krijgers, maar met CCO's en KM sensor operators als bemanning. Er zijn nu zelfs studies naar drones in een verkenning en ASW rol, misschien zelfs gelanceerd vanaf de schepen.

Ik ben het met je eens, dat voorbeeld was enkel een reactie op  '' als er dan een keuze gemaakt MOET  worden''. Gewoon alles houden zoals het nu is, dat is goed verdeeld (al kunnen er nog wel wat verbeteringen doorgevoerd worden maar dat houd je altijd).

Die RECON / ISR / ASW drones klinken interessant en ook bij de US word hier over na gedacht. Nu heeft de KLU straks de MQ-9 vliegen en ook daarvan is een ASW versie (op papier) ontwikkeld.
Hierbij dient de MQ-9 als sensor en sonobuoy afwerp platform, waarna het schip, een MPA's en/of boordhelikopter het werk afmaakt.

https://www.shephardmedia.com/news/uv-online/mq-9-successfully-used-during-us-naval-exercise/

[Flyguy]

Wat een onzin. Dit is die typische pre-2017 defensieforum luchtfietserij. Als je alles onder de KM gooit krijg je hetzelfde verhaal als Canada met de 'neutralisatie' van de strijdkrachten daar. Iedereen onder 'één' opco! Tot aan die gare genderneutrale ROT's aan toe. Dat ging ze goed af zeg, zo goed dat ze het inmiddels in de gillende looppas weer hebben omgedraaid.

Het enige was ik zou veranderen is de dynamiek tussen de dienstvakken bij de KL, daar zit men m.i. iets teveel op hun eigen eiland en dat verzwakt het verhaal van de KL heel erg. Neem een voorbeeld aan de Genie, die hebben hun spelletje goed in elkaar zitten.

De KM moet de drie dimenties weer afgedekt krijgen, desnoods met de luft onder de klu krijgers, maar met CCO's en KM sensor operators als bemanning. Er zijn nu zelfs studies naar drones in een verkenning en ASW rol, misschien zelfs gelanceerd vanaf de schepen.

[Sparkplug]

Het "specialisme" verhaal is hier regelmatig voorbij gekomen maar wat onze specialisme adepten niet schijnen te begrijpen is dat als je kiest voor een specialisme iemand anders kiest voor een ander soort specialisme en je dus ook verantwoordelijk bent gemaakt voor het deel wat een ander land aan de kant geschoven heeft. Dus stel dat Nederland zich volledig gaat storten op een maritieme krijgsmacht, Nederland dan direct verantwoordelijk wordt voor de naties die hun marines weg hebben bezuinigd omdat ze zich richten op bv. een luchtmacht. Ergo, de KM moet dan 20 keer zo groot worden en gaat het ruim meer kosten dan wat we nu kwijt zijn.

Dit betoog van A.J. is al zo vaak herhaald en dan valt bij sommigen het kwartje nog niet. Het zal niet lang duren en dan kan het opnieuw worden herhaald 

[Parera]

Ik was KL en ben nu Klu maare hier word ik niet koud of warm van hoor.

Het "specialisme" verhaal is hier regelmatig voorbij gekomen maar wat onze specialisme adepten niet schijnen te begrijpen is dat als je kiest voor een specialisme iemand anders kiest voor een ander soort specialisme en je dus ook verantwoordelijk bent gemaakt voor het deel wat een ander land aan de kant geschoven heeft. Dus stel dat Nederland zich volledig gaat storten op een maritieme krijgsmacht, Nederland dan direct verantwoordelijk wordt voor de naties die hun marines weg hebben bezuinigd omdat ze zich richten op bv. een luchtmacht. Ergo, de KM moet dan 20 keer zo groot worden en gaat het ruim meer kosten dan wat we nu kwijt zijn.

Daar heb je een belangrijk punt.

Warm of koud maakt mij niets uit, maar ik weet dat dit soort opmerkingen vaak niet welkom zijn ook al is dit natuurlijk totaal geen serieus voorstel van mij uit. Maar ALS er dan besloten word om zo iets te doen is de KM met het KMARNS wel de ''beste optie'' om alle gebieden (zee, lucht en land) te bespelen.

Bijvoorbeeld een luchtmacht kan totaal niet opereren op het water, en landmacht met schepen is ook niet heel erg logisch. Als wij het KMARNS niet hadden gehad was dit scenario ook voor de KM ondenkbaar.

[A.J.]

* De volgende opmerking gaat veel stof doen opwaaien *

Als er zo nodig gespecialiseerd moet worden dan kunnen we het oude plan afstoffen van een maritiem gefocuste krijgsmacht.

Een marine met daarin een USMC gestyled korps mariniers (met MBT's en alles wat nu onder de KL valt). Een 2 tal vliegkampschepen met fighters en apart tanker /transport eenheden.
Daarmee behoud je alles wat we nu ook hebben maar dan onder 1 vlag dus specialisme 

En dan kom je er achter dat de specialisatie totaal nutteloos was en dus nooit gaat gebeuren.

*laat de boze reacties van de KL / KLU leden maar komen * 

Ik was KL en ben nu Klu maare hier word ik niet koud of warm van hoor.

Het "specialisme" verhaal is hier regelmatig voorbij gekomen maar wat onze specialisme adepten niet schijnen te begrijpen is dat als je kiest voor een specialisme iemand anders kiest voor een ander soort specialisme en je dus ook verantwoordelijk bent gemaakt voor het deel wat een ander land aan de kant geschoven heeft. Dus stel dat Nederland zich volledig gaat storten op een maritieme krijgsmacht, Nederland dan direct verantwoordelijk wordt voor de naties die hun marines weg hebben bezuinigd omdat ze zich richten op bv. een luchtmacht. Ergo, de KM moet dan 20 keer zo groot worden en gaat het ruim meer kosten dan wat we nu kwijt zijn.

[Parera]

Even hoor, hoe vaak moeten we dat "specialisme" verhaal nou nog gaan fileren?

* De volgende opmerking gaat veel stof doen opwaaien *

Als er zo nodig gespecialiseerd moet worden dan kunnen we het oude plan afstoffen van een maritiem gefocuste krijgsmacht.

Een marine met daarin een USMC gestyled korps mariniers (met MBT's en alles wat nu onder de KL valt). Een 2 tal vliegkampschepen met fighters en apart tanker /transport eenheden.
Daarmee behoud je alles wat we nu ook hebben maar dan onder 1 vlag dus specialisme 

En dan kom je er achter dat de specialisatie totaal nutteloos was en dus nooit gaat gebeuren.

*laat de boze reacties van de KL / KLU leden maar komen * 

[Oorlogsvis]

En waar gaat het dan eigenlijk over ? Hoe serieus moeten wij de diverse analyses en scenario's over de toenemende bedreigingen nog nemen als we er schijnbaar tot  2037 en verder de tijd voor hebben om onze zaakjes op orde te krijgen ? Van de Rus hebben wij als EU en NAVO niets te vrezen, weten wij en zij ook. De Chinezen zijn er al of komen binnen met zakken vol geld zoals nu weer in Italie, zonder een schot te lossen. Volgens mij gaat het meer om wie de grootste en mooiste heeft dan bittere noodzaak.

En met de volledig veranderde politieke klimaat sinds afgelopen woensdag heeft Defensie m.i. geen of heel weinig prioriteit meer.

Dat is wel een heel simpele visie op de situatie in de wereld zo praat Jesse Klaver en Rob Jette waarschijnlijk ook...Alleen al het grote aantal moslims dat binnen onze grenzen woont zoals
hier in Nederland, Frankrijk , Duitsland, Belgie enz enz enz....met dank aan mevrouw Merkel is een reden om een giga militair apparaat te handhaven. Je moet er niet aan denken dat ineens
pakweg 300 ISIS sleepercells in Beverwijk of Zaandam / Amsterdam-west actief worden.
Daarnaast heb je China dat op een heel sneaky manier eilanden aan het opspuiten is in de Zuid Chinese zee om zo aanspraak te kunnen maken op het gebied daar...terrorisme in Afrika..het midden Oosten enz enz....Russische expansie drift naar oud sovjet staten zoals Estland, Letland en Litouwen...Polen ? ....alles mogelijk met de Russen.

Weltrusten

[Ros]

Ros, jij lijkt het, net als vele linkse drammers, niet te kunnen of te willen begrijpen. Nog even en we gaan praten over de verheerlijking van het Chinese totalitaire systeem en de verafgoding van Xi (en/of opvolger), waar tegenstanders verdwijnen en als ze pech hebben een nekschot krijgen en de familie de rekening van de kogel.

Tot nu toe hebben wij er nog geen enkele moeite mee om voor het Chinese systeem een oogje dicht te knijpen als het om wat handel en centen gaan. Zelfs Koning WA is er vorig jaar nog op bezoek geweest met een groot gevolg en heeft gezellig een vorkje geprikt met Xi. Als we het hebben over schijnheilig en hypocriet........