Militair vast na eerwraak

[onderofficier]

Gaat dit nu de verdediging worden voor elke militair die de fout is in gegaan? 

Wat is precies een "modelmilitair"?     
GI-Joe, schaal 1:8

Dat ik daar niet aangedacht had............      

[SMI de Boer]

Gaat dit nu de verdediging worden voor elke militair die de fout is in gegaan?  

Wat is precies een "modelmilitair"?

GI-Joe, schaal 1:8

[Gozo]

Volgens mij is "hun" een bezittelijk voornaamwoord, 3e persoon meervoud. Daarbij mag "hun" alleen gebruikt worden als het vervangbaar is door "voorzetsel + hen", zoals Gozo stelt. Echter loopt de zin "Aan hen zal......" volgens mij niet.

Maar dit verder in het midden latend, is het artikel wat mij betreft nog steeds broddelwerk.  

Hun is bezittelijk als het bezit aanduidt: hun boek, hun grote bek, etc. In dit verband is het Taalkundig (dus betreffende het benoemen van woorden) geduid.



Hun is meewerkend als het duidt op dat iets (het lijdend voorwerp) bijvoorbeeld wordt gegeven aan een persoon; de persoon werkt als het ware mee bij de volbrenging van het werkwoord: Aan hen wordt het boek gegeven, Hun wordt het boek gegeven. In dit verband is het Redekundig geduid. Vroeger noemden we dat op school: zinnen ontleden.

Broddelwerk mbt het artikel: ja.

Dank voor je uitleg, weer wat geleerd (al vind ik het niet klinken.....). 

Never too old to learn 

[Gozo]

Grammaticaal geneuzel dat wederom leid tot reacties die off-topic gaan....

Geneuzel? Taalverzorging is belangrijk, zeker als media zich ervan bedienen om berichten wereldkundig te maken.
Correct taalgebruik (en dan heb ik het over de juiste wijze van toepassing, niet het ethische of gerelateerd aan fatsoen) is een begin van communicatie.
Jij gooit met je 'geneuzel' meteen de deur dicht en schermt met on topic. Het artikel bevatte al dan niet fouten zowel qua inhoud als qua taalgebruik, dat is ook gerelateerd aan het topic.
Heb jij zelf dan wel een mening die telt over de inhoud van dit verhaal? Of zit je gewoon te posten om te posten?

Taalverzorging is zeker belangrijk, maar om daar eindeloos over in discussie te gaan terwijl het topic over het anders gaat.....afijn, dat zal wel een eindeloze discussie zijn.

Of ik zelf een mening heb? Uiteraard, maar of ik zin heb om die te posten is een 2e. In een topic dat meer over grammatica gaat sneeuwt een ander bericht al snel onder.
Om dan toch maar mijn mening te ventileren, nu ik toch bezig ben.

Er staat nog nergens dat de personen ook daadwerkelijk de daders zijn of dat er bewijs is. Ze zijn ook nog niet schuldig bevonden.
Laat ze eerst maar een schuldig bevonden worden.

Mooi dit impliciet reageren. 

[onderofficier]

Er staat nog nergens dat de personen ook daadwerkelijk de daders zijn of dat er bewijs is. Ze zijn ook nog niet schuldig bevonden.
Laat ze eerst maar een schuldig bevonden worden.

Volgens mij heeft niemand gezegd dat hij en zijn broer de daders zijn..........

Ze zijn verdachten, dat wordt je niet zomaar......................in dit geval zijn ze verdachten omdat er verschillende getuigen (bewijs) van de moord met voorbedachte rade (dat zal hoogstwaarschijnlijk ten laste worden gelegd)

En ze zijn nog verdachten omdat ze nog niet schuldig zijn bevonden  (dat is in Nederland zo)

Eind van het jaar is de rechtzaak.      Mogen we er dan pas iets van zeggen?

[BadMuts]

Grammaticaal geneuzel dat wederom leid tot reacties die off-topic gaan....

Geneuzel? Taalverzorging is belangrijk, zeker als media zich ervan bedienen om berichten wereldkundig te maken.
Correct taalgebruik (en dan heb ik het over de juiste wijze van toepassing, niet het ethische of gerelateerd aan fatsoen) is een begin van communicatie.
Jij gooit met je 'geneuzel' meteen de deur dicht en schermt met on topic. Het artikel bevatte al dan niet fouten zowel qua inhoud als qua taalgebruik, dat is ook gerelateerd aan het topic.
Heb jij zelf dan wel een mening die telt over de inhoud van dit verhaal? Of zit je gewoon te posten om te posten?

Taalverzorging is zeker belangrijk, maar om daar eindeloos over in discussie te gaan terwijl het topic over het anders gaat.....afijn, dat zal wel een eindeloze discussie zijn.

Of ik zelf een mening heb? Uiteraard, maar of ik zin heb om die te posten is een 2e. In een topic dat meer over grammatica gaat sneeuwt een ander bericht al snel onder.
Om dan toch maar mijn mening te ventileren, nu ik toch bezig ben.

Er staat nog nergens dat de personen ook daadwerkelijk de daders zijn of dat er bewijs is. Ze zijn ook nog niet schuldig bevonden.
Laat ze eerst maar een schuldig bevonden worden.

[Enforcer]

De militair wordt bijgestaan door advocaat mr. Van der Biezen. "Ik ga met mijn cliënt bespreken in hoeverre zijn uitzending of militaire ervaringen een rol hebben gespeeld. Ik moet het dossier nog bestuderen."

Volgens hem was het een modelmilitair, die alleen uitgezonden is geweest op oefening naar Suriname. "Hij is zelfs onderscheiden. Hij heeft zware psychologische tests ondergaan."

Gaat dit nu de verdediging worden voor elke militair die de fout is in gegaan? 

Wat is precies een "modelmilitair"?     

Hopelijk heeft mij meer verstand van het strafrecht. En daarom is de interpretatie van modelmilitair in deze zeker niet juist, door een vekeerd voorstellingsvermogen.

[onderofficier]

De militair wordt bijgestaan door advocaat mr. Van der Biezen. "Ik ga met mijn cliënt bespreken in hoeverre zijn uitzending of militaire ervaringen een rol hebben gespeeld. Ik moet het dossier nog bestuderen."

Volgens hem was het een modelmilitair, die alleen uitgezonden is geweest op oefening naar Suriname. "Hij is zelfs onderscheiden. Hij heeft zware psychologische tests ondergaan."

Gaat dit nu de verdediging worden voor elke militair die de fout is in gegaan? 

Wat is precies een "modelmilitair"?     

[Cigarz]

Nee hoor, iedereen mag zich 'elite' noemen. Daar is volgens mij geen STANAG over opgesteld...


...je moet het dan alleen wel waar maken...

[Enforcer]

Vraag me na deze taalkundige uiteenzetting wel af, hoe het nou zit met die militair en die eerwraak...

Ik dacht dat juist jij meer met die vraag zat over "het elitekorps van de landmacht" waar hij bij zat.

[Cigarz]

Vraag me na deze taalkundige uiteenzetting wel af, hoe het nou zit met die militair en die eerwraak...

[KapiteinRob]

Volgens mij is "hun" een bezittelijk voornaamwoord, 3e persoon meervoud. Daarbij mag "hun" alleen gebruikt worden als het vervangbaar is door "voorzetsel + hen", zoals Gozo stelt. Echter loopt de zin "Aan hen zal......" volgens mij niet.

Maar dit verder in het midden latend, is het artikel wat mij betreft nog steeds broddelwerk.  

Hun is bezittelijk als het bezit aanduidt: hun boek, hun grote bek, etc. In dit verband is het Taalkundig (dus betreffende het benoemen van woorden) geduid.

Hun is meewerkend als het duidt op dat iets (het lijdend voorwerp) bijvoorbeeld wordt gegeven aan een persoon; de persoon werkt als het ware mee bij de volbrenging van het werkwoord: Aan hen wordt het boek gegeven, Hun wordt het boek gegeven. In dit verband is het Redekundig geduid. Vroeger noemden we dat op school: zinnen ontleden.

Broddelwerk mbt het artikel: ja.

Dank voor je uitleg, weer wat geleerd (al vind ik het niet klinken.....). 

[Gozo]

Grammaticaal geneuzel dat wederom leid tot reacties die off-topic gaan....

Geneuzel? Taalverzorging is belangrijk, zeker als media zich ervan bedienen om berichten wereldkundig te maken.
Correct taalgebruik (en dan heb ik het over de juiste wijze van toepassing, niet het ethische of gerelateerd aan fatsoen) is een begin van communicatie.
Jij gooit met je 'geneuzel' meteen de deur dicht en schermt met on topic. Het artikel bevatte al dan niet fouten zowel qua inhoud als qua taalgebruik, dat is ook gerelateerd aan het topic.
Heb jij zelf dan wel een mening die telt over de inhoud van dit verhaal? Of zit je gewoon te posten om te posten?

[Gozo]

Volgens mij is "hun" een bezittelijk voornaamwoord, 3e persoon meervoud. Daarbij mag "hun" alleen gebruikt worden als het vervangbaar is door "voorzetsel + hen", zoals Gozo stelt. Echter loopt de zin "Aan hen zal......" volgens mij niet.

Maar dit verder in het midden latend, is het artikel wat mij betreft nog steeds broddelwerk.  

Hun is bezittelijk als het bezit aanduidt: hun boek, hun grote bek, etc. In dit verband is het Taalkundig (dus betreffende het benoemen van woorden) geduid.

Hun is meewerkend als het duidt op dat iets (het lijdend voorwerp) bijvoorbeeld wordt gegeven aan een persoon; de persoon werkt als het ware mee bij de volbrenging van het werkwoord: Aan hen wordt het boek gegeven, Hun wordt het boek gegeven. In dit verband is het Redekundig geduid. Vroeger noemden we dat op school: zinnen ontleden.

Broddelwerk mbt het artikel: ja.

[BadMuts]

Grammaticaal geneuzel dat wederom leid tot reacties die off-topic gaan....