Onthulling dossier door Wikileaks

[KapiteinRob]

Uit één van de gelekte documenten blijkt dat de VS woedend was op president Jose Luis Rodriguez Zapatero

Lekker betrouwbaar bericht; of heb ik gemist dat koning Juan-Carlos met pensioen is gestuurd en Spanje een republiek is geworden.....?

[Enforcer]

10 tegen 1 dat wikileaks nu een aantal doden (of aanstaande doden) op zijn geweten heeft.

WikiLeaks-lek: alles ligt op straat
»
Julian Assange
AFP Toegevoegd: donderdag 1 sep 2011, 13:47
Update: donderdag 1 sep 2011, 14:29

Door verslaggever Jeroen Wollaars

b] Iedereen kan namen en adresgegevens van informanten vinden in de documenten. Het gaat om mensen uit landen als Iran of China, maar ook om Nederlandse burgers die met de Amerikanen over gevoelige kwesties spraken.[/b]

Bron NOS

Verhagen staat er ook vast tussen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

10 tegen 1 dat wikileaks nu een aantal doden (of aanstaande doden) op zijn geweten heeft.

WikiLeaks-lek: alles ligt op straat
»
Julian Assange
AFP Toegevoegd: donderdag 1 sep 2011, 13:47
Update: donderdag 1 sep 2011, 14:29

Door verslaggever Jeroen Wollaars

Alle 251.287 diplomatieke berichten van de Amerikaanse overheid die klokkenluiderssite WikiLeaks gecontroleerd naar buiten wilde brengen, staan open en bloot op internet. Iedereen kan namen en adresgegevens van informanten vinden in de documenten. Het gaat om mensen uit landen als Iran of China, maar ook om Nederlandse burgers die met de Amerikanen over gevoelige kwesties spraken.

Toen WikiLeaks de beschikking kreeg over de documenten werd een samenwerking aangegaan met journalisten wereldwijd, die alle zogenoemde cables zouden lezen. Ook de NOS deed daar aan mee. Daarbij werd afgesproken dat namen van informanten vervangen zouden worden door XXXXXXXXXXXX: precies twaalf kruisjes. Zo zou de informatie wel openbaar worden, maar zou niemand in (levens)gevaar worden gebracht door publicatie van persoonsgegevens.

Nu zijn ook die gegevens openbaar geworden door een aaneenschakeling van fouten, toevalligheden en ordinaire ruzies.

Wachtwoord
Julian Assange gaf de documenten als eerste aan de Britse krant The Guardian. Journalisten van die krant konden een bestand downloaden van een speciale computer en het openen met het wachtwoord ACollectionOfDiplomaticHistorySince_1966_ToThe_PresentDay#. Omdat hen verzekerd was dat die computer maar heel even 'open' zou staan, publiceerden de journalisten dit wachtwoord in hun boek over de kwestie dat in februari verscheen.

Uit een reconstructie van het Duitse blad Der Spiegel blijkt dat WikiLeaks dan een kapitale fout maakt. In plaats van het bestand te wissen, wordt het juist over de hele wereld verspreid. Het zit diep verborgen in de lange lijst bestanden die de klokkenluiderssite elke dag uitwisselt met honderden computers, om eventuele cyberaanvallen af te slaan.

Afsplitsing
Niemand heeft dat in de gaten, totdat er ruzie ontstaat bij WikiLeaks. Er ontstaat een afsplitsing: Openleaks. En om te bewijzen dat Julian Assange onvoorzichtig omspringt met zijn gegevens wijzen de mensen van Openleaks op dat ene verstopte bestand.

Dan gaat het snel. Een journalist van het Duitse blad Freitag koppelt het verborgen bestand aan het wachtwoord dat in het boek van The Guardian staat en 1,73 gigabytes aan diplomatieke berichten zijn voor de hele wereld in te zien.

Woedend
Wikileaks heeft woedend gereageerd op het naar buiten komen van alle gegevens. Ze zeggen Human Rights Watch, Amnesty en de Amerikaanse overheid op de hoogte te hebben gebracht, zodat zij mensen die met naam en toenaam worden genoemd in de artikelen kunnen waarschuwen.

Of de Nederlanders die genoemd worden ook worden gewaarschuwd, is onduidelijk. Het Ministerie van Buitenlandse Zaken wil niet ingaan op de kwesties rond Wikileaks. Het ministerie onderzoekt nog of ze een reactie kunnen geven.

De AIVD laat weten de ontwikkelingen rond WikiLeaks nauwlettend in de gaten te houden.

Bron NOS

[Elzenga]

NAVO-chef Rasmussen botste herhaaldelijk met Amerikanen
door Steven Derix en Juurd Eijsvoogel
Buitenland

Al vanaf zijn eerste maand als secretaris-generaal van de NAVO botst de Deen Anders Fogh Rasmussen herhaaldelijk met de VS. Dat blijkt uit uitgelekte Amerikaanse diplomatieke ambtsberichten.

De Amerikanen raakten al snel geïrriteerd over het eigengereide optreden van Rasmussen, die acht jaar premier van Denemarken was. ,,Rasmussen lijkt het gevoel te hebben dat hij als voormalig minister-president onafhankelijker kan opereren dan zijn voorganger", meldde de Amerikaanse ambassade bij de NAVO al drie weken na zijn aantreden.

Uit de documenten blijkt dat de Amerikanen Rasmussen scherp in de gaten hielden. Ze kregen vertrouwelijke informatie van medewerkers van de secretaris-generaal. Zo kon Washington ongewenste initiatieven van de Deen in de kiem smoren. In september 2009 sneuvelde op die manier een plan van Rasmussen om op eigen houtje het initiatief te nemen tot nauwere banden met Moskou.

Dat Amerikaanse medewerkers van de secretaris-generaal informatie uit het kabinet van hun chef doorgeven aan diplomaten van hun eigen land is volgens deskundigen niet ongebruikelijk. Ook andere regeringen gebruiken landgenoten op hoge posten in het Private Office van de secretaris-generaal als informant.

Een NAVO-woordvoerder zegt dat de grote lidstaten altijd een functionaris in het kabinet van de secretaris-generaal hebben. ,, We weten allemaal door wie ze betaald worden en aan wie ze rapporteren." Toch is de praktijk van het doorsluizen van informatie van de NAVO-chef naar nationale delegaties zo gevoelig dat in de uitgelekte stukken grote zorg wordt betracht om de identiteit van de betrokkenen te verhullen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/02/11/navo-chef-rasmussen-botste-herhaaldelijk-met-amerikanen/

[Elzenga]

Ik zie ook niet wat de Amerikanen voor belang hebben om dit soort informatie te manipuleren en te lekken.

Er zijn anders nog wel een paar lieden/landen die maar wat graag de Amerikanen een loer zouden willen draaien. Wie zegt me dat Assange er niet een van is? Ik stel niet dat het allemaal nonsens is, maar het gemak waarmee al die leaks maar voor waar worden genomen vind ik iets waar we wat voorzichtiger mee zouden moeten zijn.

Ik zie Assange daar niet voor aan...dan was hij denk ik ook al lang dood geweest...of gewoon gekipnapt one day en als terrorist of spion opgesloten. Ik ben er ook voorzichtig mee...omdat nu eenmaal diplomaten ook zaken verkeerd kunnen beoordelen. Maar nogmaals...veel wat er lekt is nu niet echt verrassend...althans niet voor mij. Het past binnen wat toen al bekend was of werd gedacht of vermoed.

[KapiteinRob]

Ik zie ook niet wat de Amerikanen voor belang hebben om dit soort informatie te manipuleren en te lekken.

Er zijn anders nog wel een paar lieden/landen die maar wat graag de Amerikanen een loer zouden willen draaien. Wie zegt me dat Assange er niet een van is? Ik stel niet dat het allemaal nonsens is, maar het gemak waarmee al die leaks maar voor waar worden genomen vind ik iets waar we wat voorzichtiger mee zouden moeten zijn.

[Elzenga]

Waarom zouden Amerikanen het niet (kunnen) verzinnen? Ik vind het daarbij juist naief om klakkeloos alles wat Wikileaks brengt maar meteen voor zoete koek aan te nemen. Laat staan dat je op elke onthulling moet gaan reageren, kamervragen te gaan stellen etc. etc. Laat er eerst maar eens wat bewijs en inhoudelijke (re)actie komen op al die leaks.

misschien omdat het gewoon past bij wat al bekend is? of wat men weet of vermoedde over iets of iemand? Ik bedoel...wat er geschreven wordt verbaast mij tot nu toe totaal niet...bevestigt wat ik al eerder wist, dacht of ook hier al wel eens had gemeld..of vermoedens over had uitgesproken. Ook in de 4 maanden dat ik in de Kamer stage heb gelopen zijn we (Kamerlid en medewerkers) op bezoek geweest bij de Amerikaanse Ambassade (ik was het al vergeten maar mijn pa wees me er op recent)...en ook in die 4 maanden zag ik druk overleg bij bepaalde projecten tussen ministerie/ambtenaren, politici en betrokken wapenfabrikant en land waar die gevestigd is. En uit wat volgde bleek duidelijk afstemming.

Dus in de grote lijnen zie ik weinig reden te twijfelen aan de mate van betrouwbaarheid van de gelekte informatie. Ik zie ook niet wat de Amerikanen voor belang hebben om dit soort informatie te manipuleren en te lekken. Het schaadt vooral henzelf en betrokken bondgenoten hier.

[KapiteinRob]

Waarom zouden Amerikanen het niet (kunnen) verzinnen? Ik vind het daarbij juist naief om klakkeloos alles wat Wikileaks brengt maar meteen voor zoete koek aan te nemen. Laat staan dat je op elke onthulling moet gaan reageren, kamervragen te gaan stellen etc. etc. Laat er eerst maar eens wat bewijs en inhoudelijke (re)actie komen op al die leaks.

[Elzenga]

Wat een ontzettend slappe reactie...alsof de Amerikanen verzinnen dat zij met Nederlandse ministers, politici en ambtenaren hebben gesproken...en wat die ongeveer zeiden. Als dat verzinsels waren geweest was dit wel zeker keihard ontkend. In plaats van dat de regering haar zorg uitspreekt dat er zo open wordt gesproken met een bondgenoot maar ook economisch concurrent...komt men met dit slappe verhaal. Maar goed de Nederlandse hoofdrolspelers in de gelekte cables waar dit op slaat zitten zelf in de regering...dus tja...wat kun je dan verwachten. Misschien tijd voor een waakhond die de Nederlandse en EU belangen echt bewaakt en "afgaat" wanneer mensen die te makkelijk prijs geven aan anderen...

[Lex]

Kabinet kan niks zeggen over Wikileaks

DEN HAAG - Van de zijde van het kabinet mag geen antwoord verwacht worden over de juistheid van de inhoud van de vermeende ambtsberichten die uitlekken via Wikileaks. Dat schrijft minister Piet Hein Donner van Binnenlandse Zaken namens het kabinet aan de Kamer.

De aandacht voor de berichten is het kabinet natuurlijk niet ontgaan, meldt hij namens de premier en de collega's van Buitenlandse Zaken en Defensie.

Maar van Amerikaanse zijde wordt nu eenmaal geen inzage verstrekt aan Nederlandse autoriteiten in de echte ambtsberichten die met het 'State Department' zijn gewisseld, ''zodat ook van Nederlandse zijde de authenticiteit van de documenten niet kan worden vastgesteld of bevestigd.''

Ook als de uitgelekte berichten 'echt' zijn, bevatten die 'weergaven, percepties en inschattingen' van het ambassadepersoneel over de Nederlandse situatie en gesprekken die gevoerd zouden zijn met onder anderen ministers, Kamerleden en ambtenaren.

Weergave

''De weergave van een gesprek bevat niet noodzakelijkerwijze de inhoud van dat gesprek. Dat is begrijpelijk. Het betreft immers een verslag waarin vooral nadruk wordt gelegd op wat de verslaggever begrijpt, hoort en wil weergeven'', aldus Donner.

En ''anders dan de aanduiding suggereert gaat het daarbij niet om berichten die onder ambtseed worden bevestigd.''

© ANP 
Uitgegeven: 7 februari 2011 14:07

[Elzenga]

Lockerbie documents: Labour 'did all it could' to secure bomber's release
The former Labour Government did "all it could" to help Libya secure the release of the Lockerbie bomber, Britain's most senior civil servant is to admit today.
By Simon Johnson, Scottish Political Editor 10:16AM GMT 07 Feb 2011

David Cameron will this afternoon publish a dossier of 150 pages of letters, memos and minutes related to the case after he promised Barack Obama, the US President, to review all the paperwork and see what could be made public.

In an accompanying report, Sir Gus O'Donnell, the Cabinet Secretary, concludes: "Policy was, therefore, progressively developed that Her Majesty's Government should do all it could, while respecting devolved competencies, to facilitate an appeal by the Libyans to the Scottish government for Abdelbaset Ali Mohmed al-Megrahi's release under the Prisoner Transfer Agreement (PTA) or for release on compassionate grounds.

"Such an approach was understood across all relevant departments."

The Daily Telegraph last week published documents obtained by the website WikiLeaks showing Bill Rammell, a Foreign Office minister, secretly advised Libya how to secure Megrahi's release on compassionate grounds.

The PTA was signed by Tony Blair and Muammar Gaddafi, the Libyan leader, in 2007. Jack Straw, the then Justice Secretary, originally wanted to exclude the bomber from the agreement but dropped his objection after Libya used a multi-billion pound oil deal with BP as a bargaining chip.

Related Articles
    *How Britain 'helped Libya secure Megrahi release'
      05 Feb 2011
    *WikiLeaks: Libyans met minister days before bomber's cancer was confirmed
      02 Feb 2011
    *Britain secretly advised Libya on al-Megrahi release
      31 Jan 2011
    *Exclusive: Britain secretly advised Libya how to secure release of Lockerbie bomber
      31 Jan 2011
    *Exclusive: Britain secretly advised Libya on Lockerbie bomber release
      31 Jan 2011

Kenny MacAskill, the Scottish Justice Minister, released Megrahi for compassionate reasons in August 2009 on the basis his prostate cancer meant he had less than three months to live. However, he is still alive in Libya more than 17 months later.

Mr Cameron and Hillary Clinton, the US Secretary of State, issued a joint statement at the weekend in which they "strongly agreed" that the decision had been a mistake.

Today's documents are thought to include further information about the extent to which ministers under Mr Blair's and Gordon Brown's leadership were willing to help the Libyans to secure the BP deal.

Their publication by the Cabinet Office is expected to undermine the Labour government's claims further that it did not interfere in the decision, which was the devolved Scottish Executive's responsibility.

Mr Cameron has previously insisted the decision was made by Scottish ministers alone, but agreed to release the documents during his first official meeting with Mr Obama last July to quell growing American anger.

Sir Gus has since overseen a review of "all the paperwork" related to the case. It is expected that some key passages will be redacted but officials said the publication would not be a whitewash. A Cabinet Office spokesman said: "It's quite a comprehensive review."

It is understood the release will show Labour ministers were "complicit" in efforts to free the bomber. Mr Blair was instrumental in striking a 2007 prisoner transfer agreement (PTA) with Gaddafi, signing the "deal in the desert" just hours before BP unveiled a £500 million oil contract with Libya.

Jack Straw, the former Justice Secretary, has admitted originally wanting to exclude Megrahi from the PTA. He dropped his objection after Libya used its deal with BP as a bargaining chip.

The Daily Telegraph disclosed last week that Mr Rammell sent Libyan officials legal advice on how to use the bomber's cancer diagnosis to ensure he was freed.

Mr Cameron discussed the release with Mrs Clinton at a security conference in Munich at the weekend. A Downing Street spokesman said: "The Prime Minister and Secretary of State strongly agreed that the release of the Lockerbie bomber had been a mistake."

A spokesman for Alex Salmond, the Scottish First Minister, said: "The UK Government's position changed from autumn 2008 towards one of seeking to facilitate Megrahi's release."

But he said the Executive paid "no heed" to UK ministers and the bomber's release was "based upon the precepts of Scots Law, and not on foreign policy, economic, or any other considerations."

Scottish ministers will also publish some papers detailing their discussions about Megrahi with their Westminster counterparts. Sources close to Mr Salmond said the documents would "vindicate" his administration, showing it acted in a straightforward manner, while UK ministers tried to fix trade deals.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/8308169/Lockerbie-documents-Labour-did-all-it-could-to-secure-bombers-release.html

[Mourning]

Tja....net ook even de column van Afshin Ellian gelezen...de man was ooit communist...zo kon hij vluchten en een opleiding volgen...en nu geeft hij op alles af wat links is...al moet hij er voor draaien en kronkelen...

Je bedoelt zoals Von der Dunk afgeeft op alles wat "rechts" is en de PvdA vrijwel altijd het voordeel van de twijfel geeft en verdedigd?  

[KapiteinRob]

Kenmerkend!

wat?

De houding van een politiek figuur die zijn houdbaarheidtermijn heeft uitgediend...  en in het geval van Wouter Bos, niet verrassend.

Ik ben absoluut geen fan van Wouter Bos, maar ik zie niet in wat-ie nu verkeerd doet. Op een bepaalde manier kan ik het nog "prijzenswaardig" vinden dat-ie zijn kaken op elkaar houdt i.p.v. de topambtenaar van zijn politiek vijand Verhagen aan het kruis te nagelen. Geen idee waarom-ie dat dus niet doet, want daarmee zou hij wellicht Verhagen kunnen "elimineren" en zelfs de huidige regeringscoalitie uiteindelijk opblazen.

Ik zal wel iets niet begrijpen (ben niet zo'n politiek dier)...... 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kenmerkend!

wat?

De houding van een politiek figuur die zijn houdbaarheidtermijn heeft uitgediend...  en in het geval van Wouter Bos, niet verrassend.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

'Bos wil niet over druk VS praten'
Uitgegeven:    23 januari 2011 13:26
Laatst gewijzigd:    23 januari 2011 13:25
AMSTERDAM - Voormalig vicepremier Wouter Bos (PvdA) wil niet praten over berichten dat topambtenaren de Verenigde Staten hebben gevraagd hem onder druk te zetten.
© ANP

Het televisieprogramma Buitenhof had hem uitgenodigd, maar hij wilde alleen praten over zijn nieuwe 'grote passie', de zorg. Dat maakte columnist Max Pam zondag in het programma bekend.

Vorige week werd via uitgelekte diplomatieke berichten duidelijk dat topambtenaren de Amerikaanse NAVO-ambassadeur Ivo Daalder in 2009 adviseerden toenmalig vicepremier Wouter Bos (PvdA) persoonlijk onder druk te zetten. Dit om hem in te laten stemmen met verlenging van de missie in Afghanistan.

Minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal (VVD) ontkende dat hier sprake van was. Pam stelde in zijn column dat het er sterk op lijkt dat Rosenthal liegt.
© Novum

Kenmerkend!