Opvolging M fregatten

[JdL]

Ongeveer wat de Italianen doen met de FREMM, de laatste twee (9&10) kostte 382 miljoen p/s.
En behoren tot de meest potente schepen die binnen de EU varen.

Klinkt goed
Maar het geld he 

[dudge]

  Nieuw klasse naast de M-fregat vervanger maar zwaarder bewapend, 2x 127mm, 3x 76mm Strales, 48x VLS voor zowel anti lucht als anti ship, Multi-mission bay met slipway voor CB90, 1x helicopter , snelheid : 30+  
met namen als :
- Gouden Leeuw
- Eendracht
- Van Oranje  

Ongeveer wat de Italianen doen met de FREMM, de laatste twee (9&10) kostte 382 miljoen p/s.
En behoren tot de meest potente schepen die binnen de EU varen.

[Huzaar1]

Uiteindelijk heeft het voor ons goedkoop uitgepakt, ik denk dat de laatste decennia vooral producten van Nederlandse bodem voortbracht waar mooi alle spulletjes en technieken op geëtaleerd konden worden. Nu er nieuwe schepen aankomen lijkt me de tijd weer aangebroken voor een militaire standaard. Het is ook verantwoord.

Eens verder natuurlijk met de Duitse wijze waarop het altijd gebeurt.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik ook (al roept het geklooi van de Duitsers met hun nieuwe korvetten ook wel wat vraagtekens op). Onbegrijpelijk...ook na het lezen van de pdf slides... dat Nederland hier niet gewoon in mee gaat. Die capaciteiten zijn nodig...zeker als je ver van huis in Azië de strategische belangen moet gaan beschermen. Ik snap er niks van. Wel voor peperdure JSFs gaan..en dan weer kruidenierskrenterigheid bij de fregatten.

Ze kunnen het goed maken door een serie van minimaal 4 (excl. België) 

Maar eens met de Duitse zienswijze.

[Reinier]

En niet te vergeten, zij bouwen volgens militaire standaard, terwijl onze veel goedkopere schepen hoofdzakelijk volgens civiele standaards zijn gebouwd.  Onze methode kan in oorlogstijd wel eens uiteindelijk veel en veel duurder gaan uitpakken.

Dat is ook de kritiek die de VS hebben op onze LPD's en JSS, maar ook op de bijna identieke Bay-class van RFA; gebouwd volgens civiele standaard en niet volgens militaire standaard.

[Elzenga]

...

Dan kies ik liever de Duitse methode.  Een duurder maar degelijker product dat betere overlevingskansen heeft tegen uiteindelijk lagere exploitatie kosten en hogere inzet effectiviteit.

Ik ook (al roept het geklooi van de Duitsers met hun nieuwe korvetten ook wel wat vraagtekens op). Onbegrijpelijk...ook na het lezen van de pdf slides... dat Nederland hier niet gewoon in mee gaat. Die capaciteiten zijn nodig...zeker als je ver van huis in Azië de strategische belangen moet gaan beschermen. Ik snap er niks van. Wel voor peperdure JSFs gaan..en dan weer kruidenierskrenterigheid bij de fregatten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat het MKS-180 groter wordt heeft te maken met gewicht en omvang van de AESA radars, die over 2 'eilanden' worden verspreid en vooral verbetering van de overlevingskansen (size matters!) en levensduurkosten.
De 7.276 tons F125 is geen goedkoop schip.  Maar het heeft wel een expeditionair voortzettingsvermogen van 24 maanden en 5.000 uren per jaar op zee.
Terwijl het F124 (equivalent van LCF) maar 6 maanden op safari kan gaan en slechts 2.500 uur per jaar op zee kan opereren.

En niet te vergeten, zij bouwen volgens militaire standaard, terwijl onze veel goedkopere schepen hoofdzakelijk volgens civiele standaards zijn gebouwd.  Onze methode kan in oorlogstijd wel eens uiteindelijk veel en veel duurder gaan uitpakken.
Daar ga je, in het LCF zitten schroefassen die bedoeld zijn voor civiel gebruik.  Maar problemen krijgen bij het meer dynamischer vaar gedrag bij militair gebruik.  Dat heeft al tot veel extra reparatie kosten en 'productiviteit' verlies geleid bij o.a. ernst inzet bij de Hoorn van Afrika.  In een hoog-intensief conflict kan het gemakkelijk het einde van het schip en bemanning betekenen.

Levensduurkosten (100%) = aanschafkosten (30%) + exploitatie kosten (70%).
Dan kies ik liever de Duitse methode.  Een duurder maar degelijker product dat betere overlevingskansen heeft tegen uiteindelijk lagere exploitatie kosten en hogere inzet effectiviteit.

Hier heb je zeker een zwaarwegend punt... volgens mij waren de laatste Nederlandse schepen die volgens militaire standaard gebouwd zijn het S fregat.

Duurkoop is vaak goedkoop.

[Poleme]

Ik mag het hopen.... al gezocht maar nog niets gevonden...

Toch apart: het MKS-180 zou in tonnage en budget ruim onder de F125 klasse gepositioneerd worden en nu blijkt het model zowel groter als duurder te worden.

Maar het maakt wel duidelijk waarom de Duits-Nederlandse samenwerking niet van de grond zal komen anders dan op (sub)systemen.

Dat het MKS-180 groter wordt heeft te maken met gewicht en omvang van de AESA radars, die over 2 'eilanden' worden verspreid en vooral verbetering van de overlevingskansen (size matters!) en levensduurkosten.
De 7.276 tons F125 is geen goedkoop schip.  Maar het heeft wel een expeditionair voortzettingsvermogen van 24 maanden en 5.000 uren per jaar op zee.
Terwijl het F124 (equivalent van LCF) maar 6 maanden op safari kan gaan en slechts 2.500 uur per jaar op zee kan opereren.

En niet te vergeten, zij bouwen volgens militaire standaard, terwijl onze veel goedkopere schepen hoofdzakelijk volgens civiele standaards zijn gebouwd.  Onze methode kan in oorlogstijd wel eens uiteindelijk veel en veel duurder gaan uitpakken.
Daar ga je, in het LCF zitten schroefassen die bedoeld zijn voor civiel gebruik.  Maar problemen krijgen bij het meer dynamischer vaar gedrag bij militair gebruik.  Dat heeft al tot veel extra reparatie kosten en 'productiviteit' verlies geleid bij o.a. ernst inzet bij de Hoorn van Afrika.  In een hoog-intensief conflict kan het gemakkelijk het einde van het schip en bemanning betekenen.

Levensduurkosten (100%) = aanschafkosten (30%) + exploitatie kosten (70%).
Dan kies ik liever de Duitse methode.  Een duurder maar degelijker product dat betere overlevingskansen heeft tegen uiteindelijk lagere exploitatie kosten en hogere inzet effectiviteit.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nee, maar die Wikipedia pagina is ook helemaal niet meer actueel.  Het MKS-180 schip wordt nu een geëvolueerd F-125 ontwerp met een commonality van 80%.  De romp en gehele COmbined Diesel eLectric And Gas turbine (CODLAG) aandrijving zijn hierin precies hetzelfde.  Daarnaast vormt deze romp en aandrijving ook de basis voor het nieuwe MEKO 400 concept.  Welke ook een 80% commonality zal hebben met het F-125 en MKS-180 schip.
Varianten van het MEKO 400 zijn al aangeboden aan Canada en Australie.

Dat verklaard het e.e.a. waaronder het afhaken van de BV Nederland al zullen vast wat (sub)systemen gedeeld worden in het MPF2.

Meeting the Future: the German Experience

https://www.aspi.org.au/__data/assets/pdf_file/0016/26503/Kamerman-The-German-experience-slides.pdf

[Poleme]

Hier gaat men nog steeds uit van een schip van 5000 ton en een kostprijs van 55% tov de F125.... ergens klopt er dan iets niet.

Nee, maar die Wikipedia pagina is ook helemaal niet meer actueel.  Het MKS-180 schip wordt nu een geëvolueerd F-125 ontwerp met een commonality van 80%.  De romp en gehele COmbined Diesel eLectric And Gas turbine (CODLAG) aandrijving zijn hierin precies hetzelfde.  Daarnaast vormt deze romp en aandrijving ook de basis voor het nieuwe MEKO 400 concept.  Welke ook een 80% commonality zal hebben met het F-125 en MKS-180 schip.
Varianten van het MEKO 400 zijn al aangeboden aan Canada en Australie.

[Elzenga]

Hier gaat men nog steeds uit van een schip van 5000 ton en een kostprijs van 55% tov de F125.... ergens klopt er dan iets niet.

inderdaad....maar staat wel info over de bewapening..

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

meer details hier http://de.wikipedia.org/wiki/Mehrzweckkampfschiff_180

Hier gaat men nog steeds uit van een schip van 5000 ton en een kostprijs van 55% tov de F125.... ergens klopt er dan iets niet.

[Elzenga]

Ik mag het hopen.... al gezocht maar nog niets gevonden...

Toch apart: het MKS-180 zou in tonnage en budget ruim onder de F125 klasse gepositioneerd worden en nu blijkt het model zowel groter als duurder te worden.

Maar het maakt wel duidelijk waarom de Duits-Nederlandse samenwerking niet van de grond zal komen anders dan op (sub)systemen.

meer details hier http://de.wikipedia.org/wiki/Mehrzweckkampfschiff_180

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Hopelijk is ook de bewapening meegegroeid.

Ik mag het hopen.... al gezocht maar nog niets gevonden...

Toch apart: het MKS-180 zou in tonnage en budget ruim onder de F125 klasse gepositioneerd worden en nu blijkt het model zowel groter als duurder te worden.

Maar het maakt wel duidelijk waarom de Duits-Nederlandse samenwerking niet van de grond zal komen anders dan op (sub)systemen.

[dudge]

Stevig aangekomen t.o.v. de eerdere beoogde 5.000 ton.

Hopelijk is ook de bewapening meegegroeid.