US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'

[dudge]

In NL rekent men met 14 jaar... we hadden dus al in de schets/ontwerpfase moet zitten van de LCF vervanger maar helaas hier is zelfs nog geen duidelijkheid over het MFF vervangingstraject.

Houston Den Haag we have a problem.

Het kan ook wel, zeker bij Amerikanen. Maar dan heb je het over zaken als een DDG1000, waar alles nieuw is. Maar als je gaat sleutelen met elementen waar je al over beschikt kun je behoorlijk besparen. Krijg je ook een minder innovatief schip, maar soit.
En vwb die LCF opvolger, wie zegt dat daar nog niet aan gewerkt wordt?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Van idee tot het eerste staal => 15 jaar

In NL rekent men met 14 jaar... we hadden dus al in de schets/ontwerpfase moet zitten van de LCF vervanger maar helaas hier is zelfs nog geen duidelijkheid over het MFF vervangingstraject.

Houston Den Haag we have a problem.

[Harald]

Ook de VS heeft de nodige tijd nodig voor een geheel nieuw ontwerp:

Interview: Rear Adm. Pete Fanta

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/leaders/interviews/2016/01/10/interview-rear-admiral-pete-fanta-navy-surface-warfare/78522304/

Van idee tot het eerste staal => 15 jaar

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ja, als het LCS omgebouwd kan worden is dat natuurlijk prima, maar een nieuw ontwerp moet toch een optie blijven.
Natuurlijk, tijd speelt mee. Maar het ontwerpen van een schip hoeft ook weer niet zo lang te duren. Daarbij kan er ook best wat geschoven worden met projecten. De situatie is niet zo kritiek dat er de komende 5 jaar enorme uitbreiding hoeft plaats te vinden.

Ook de VS heeft de nodige tijd nodig voor een geheel nieuw ontwerp:

Interview: Rear Adm. Pete Fanta

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/leaders/interviews/2016/01/10/interview-rear-admiral-pete-fanta-navy-surface-warfare/78522304/

[dudge]

Tijd wordt wel een issue gezien het alsmaar afnemende aantal eenheden van de USN versus zeer snelle uitbreiding van o.a. de Chinese marine. Met een mini Burke bedoel ik eigenlijk een volledig nieuw schip met stevig fregat capaciteiten zeg maar een Amerikaans M fregat en een echte opvolger van de Oliver Hazard Perry klasse.

Of de vergrote LM versie van het LCS afdoende zijn? Geen idee.

Ja, als het LCS omgebouwd kan worden is dat natuurlijk prima, maar een nieuw ontwerp moet toch een optie blijven.
Natuurlijk, tijd speelt mee. Maar het ontwerpen van een schip hoeft ook weer niet zo lang te duren. Daarbij kan er ook best wat geschoven worden met projecten. De situatie is niet zo kritiek dat er de komende 5 jaar enorme uitbreiding hoeft plaats te vinden.

[Harald]

Saudi Arabia Reportedly Balks at US Frigate Offer

WASHINGTON — Saudi Arabia has turned down a US Navy offer to build four frigates based on the Lockheed Martin littoral combat ship (LCS) design, sources familiar with the situation said, but the move is thought to be part of a continuing negotiation over price and schedule, not a rejection of the overall deal.

The Saudis were responding to a Nov. 22 US Letter of Offer and Acceptance (LoA) that contained more specific details of the deal, which was announced by the US Department of State on Oct. 20.

The ships are known as the Multi-Mission Surface Combatant (MMSC), based on the LCS but armed with surface-to-air missiles and a more robust combat system. The MMSC is the largest element of the Saudi Naval Expansion Program II (SNEP 2), a major effort to replace and modernize the kingdom's eastern fleet that operates in the Persian Gulf.

..../....

http://www.defensenews.com/story/defense/naval/ships/2016/01/10/saudi-navy-frigate-lcs-fleet-modernization/78610778/

De Saudi's maken bezwaar tegen de planning en kosten. Ze willen sneller hun schepen.
Eigenlijk is die Multi-Mission Surface Combatant (MMSC), de opgewaardeerde LCS versie welke de US ook voor ogen heeft in hun "Future Frigate" programma.

Als ze de schepen van de Saudi's gelijk optrekken/bouwen in de planning of als eerste bouwen dan lijkt me dat een win-win situatie.

De Saudi versie is een stuk beter bewapend dan de Amerikaanse versie ! maar een kleinere mission bay.

The armament and configuration of the Saudi MMSC is in stark contrast to the US Navy's frigate version of the LCS, now under development. The Navy, in a decision announced in December, chose not to install vertical launch systems (VLS) for missiles or to replace the 57mm guns of the LCS with a heavier 76mm weapon. While the US frigates will have a yet-to-be-determined over-the-horizon missile, there will be no area air defense missile capability.

The Saudi ships, however, will feature a 16-cell VLS installation able to launch Evolved Sea Sparrow missiles, and will carry Harpoon Block II surface-to-surface missiles in dedicated launchers, and anti-air Rolling Airframe Missiles in a SeaRAM close-in weapon system. The MMSC will also mount a 76mm gun.

While the Saudi ships will have a small mission bay, the MMSCs will not feature the mission modules that are the heart of the US Navy's LCS concept.

http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/10/20/us-oks-potential-1125b-saudi-deal-lcs-variant/74280014/

[Poleme]

Integendeel... maar ze (LCS fregat & XO 139 crossover) lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..

Ze LIJKEN op elkaar ja.  Ze hebben allebei een groot flexdek en allebei de bewapening van een fregat.  En zijn allebei missie modulair.

Maar, daar houdt het ook op !!!!

Voor de rest zijn het gelukkig voor Damen totaal verschillende schepen.

[dudge]

En die flexdekken, zeker die lage, ik kan er maar weinig vertrouwen in hebben. Heel de geschiedenis staat vol met voorbeelden van schepen die zonken binnen minuten omdat er geen of te weinig waterdichte schotten waren, of omdat er ergens een luikje niet dichtgedaan was. Slaat er een gat in je flexdek en stroomt er water naar binnen, is er denk ik vrij snel niet veel meer aan te doen. Die Herald of Free enterprise zonk binnen een paar minuten. Als je niet anders kan, zoals op een LPD, prima, maar als je elk schip intrinsiek met zo'n kwetsbaarheid gaat uitrusten kan dat nog wel eens duur betaald moeten worden.

Met explosies zit je met hetzelfde natuurlijk, zo'n schip is een afgesloten ruimte, en een eventuele explosie moet je dan ook sturen naar buiten, niet naar de rest van het schip, want ook dan lijkt het me snel gedaan met de pret. Gebeurd in tanks natuurlijk ook met de munitie bunker.

Laat ik het anders stellen, kan het uberhaupt veilig zijn?

[Harald]

Ik zie de vergelijking niet zo eerlijk gezegd, en heb bijna nog meer vertrouwen in die XO.
Ja, het zijn beide schepen en ze hebben allebei een flexdek, maar dat is niet uniek. En die wapen modules heeft een XO volgens mij ook niet (gelukkig).

Dat ben ik wel met je eens.
Een schip moet in de basis voldoende middelen, capaciteiten hebben. En zeker niet afhankelijk zijn van wapen modules om een missie en, of wapencapaciteit te verkrijgen op het schip.

[dudge]

Integendeel... maar ze lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..

Ik zie de vergelijking niet zo eerlijk gezegd, en heb bijna nog meer vertrouwen in die XO.
Ja, het zijn beide schepen en ze hebben allebei een flexdek, maar dat is niet uniek. En die wapen modules heeft een XO volgens mij ook niet (gelukkig).

[Harald]

Zie ik nu de Crossover in dat LCS fregat 

Opzich heeft Elzenga wel gelijk de LCS met zijn multiflexdeck wordt voorzien van extra bewapening, welke past bij een volwaardig fregat. Maar het flexdeck blijft.
Een belangrijke wijziging in visie is (vind ik), de verandering van brown naar blue water. Maar wel met een multi purpose fregat. Een alles kunner, welke ook in het hoogste gevechtsspectrum mee kan doen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Integendeel... maar ze lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..

[Elzenga]

Wet dreams? 

Integendeel... maar ze lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zie ik nu de Crossover in dat LCS fregat 

Wet dreams? 

[Elzenga]

Zie ik nu de Crossover in dat LCS fregat