JSM ontwikkelingen

[Ace1]

This Norwegian missile could make the LCS a lot deadlier

The Littoral Combat Ship is often criticized for being under-armed. In fact, its main weapon for anti-surface warfare is reportedly a version of the AGM-114 Hellfire (after several false starts with other missiles). Now, don't get us wrong. The Hellfire is a good missile, and it has made plenty of enemy tanks and terrorists go boom.

But against an enemy ship on the high seas, it's an iffy option.

But the Hellfire may soon be a secondary option.


A model of the Freedom-class littoral combat ship with two quad NSM launchers

At this year's SeaAirSpace Expo, Kongsberg and Raytheon have proposed a solution – using the Naval Strike Missile on the LCS. According to a U.S. Navy release from 2014, the Independence-class littoral combat ship USS Coronado (LCS 4) test-fired the NSM during RIMPAC 2014.

NSM offers longer range than the Hellfire (at least 100 nautical miles compare to the Hellfire's 4.85), and a much bigger warhead (265 pounds to the Hellfire's 20). In other words, this missile has a lot more "stopping power" against any threat the LCS could face.

But the missile is also relatively light, coming in at 770 pounds overall. The Mk 54 MAKO Lightweight Hybrid Torpedo comes in at 608 pounds. This means that the embarked MH-60R Seahawk helicopters on a littoral combat ship could also carry these – and Kongsberg demonstrated that with a model at the display.


This model of a MH-60R Seahawk  shows it carrying the NSM.

"Helicopter sold separately," the representative said, jokingly. But the joke could very well be on an adversary – as the helicopter extends the stand-off reach the LCS would have. The helicopter capability would also add the ability to launch from an offset – complicating the targeting for an enemy.

NSM is already in service with Norway, equipping the Fridtjof Nansen-class frigates, the Skjold-class corvettes, and is in use on Norway's F-16 Fighting Falcons. It replaced the Penguin in Norwegian service.


A mock-up of the Joint Strike Missile – a big brother to the NSM

Kongsberg also displayed a mock-up of the Joint Strike Missile, a slightly larger version of the NSM, featuring a range of at least 150 nautical miles. Even with the increased size, a handout provided by Kongsberg reps at SeaAirSpace 2017 indicated that the missile can still be carried internally by the F-35 Lightning II.

In one sense, this would be going "back to the future." In the 1990s, the United States Navy equipped the SH-60B Seahawks with the AGM-119 Penguin anti-ship missile – also from Kongsberg. The Penguin also was a mainstay of Norway's military during the 1980s and 1990s.

https://www.wearethemighty.com/articles/this-norwegian-missile-could-make-the-lcs-a-lot-deadlier

[Poleme]

De passieve Radio Frequency sensor / Electronic Support Measures ontvanger, in combinatie met slimme software (kunstmatige intelligentie, KI) is primair bedoelt voor "sense and avoidance" van dreigingen.   En kan uiteraard ook gebruikt worden om deze dreigingen direct aan te vallen.  Dus geen Surpression Enemy Air Defense (SEAD), maar DEAD, Destruction of Enemy Air Defense.

Het  JSM / NSM ontwerp heeft men meer overlevingskansen gegeven door diverse maatregelen.
- Steelsheid (stealthy) niet alleen door toepassing van radar absorberende materialen en absorberende en deflecterende constructies.
Maar ook door toepassing van meerdere sensoren die alleen passief zijn.    Zoals eerder gezegd, de gegevens uit die verschillende sensoren worden zodanig bewerkt dat de JSM / NSM autonoom in staat is te bepalen welke radar vijandelijk of vriendelijk is; wat de locatie is en vervolgens ingewikkelde manoeuvres kan uitvoeren om deze vijandelijke radars te ontwijken of aan te vallen.
In de terminale fase is de JSM / NSM ook nog eens zeer wendbaar.  Omdat de motorvermogen - gewicht verhouding dan 1 = 1 of hoger is.

[Sparkplug]

Krijgen we hier een HARM variant van de JSM?

Zo te lezen krijgt elke JSM een passieve RF sensor en een ESM ontvanger. In ieder geval geen aparte HARM variant. Waarschijnlijk kan elke JSM hiermee de SEAD taak uitvoeren?

[StrataNL]

Kongsberg signs contract with Australia to integrate new capability for the Joint Strike Missile

Kongsberg Defence Systems

BAE Systems Australia technology in Joint Strike Missile

BAE Systems Australia

Krijgen we hier een HARM variant van de JSM?

[Sparkplug]

Kongsberg signs contract with Australia to integrate new capability for the Joint Strike Missile

Kongsberg Defence Systems

BAE Systems Australia technology in Joint Strike Missile

BAE Systems Australia

[Sparkplug]

De Swordfish kan wel de Saab RBS-15 lanceren die weegt 800 kg heeft een lengte van 4.33 m. De JSM weegt 416kg  en heeft een lengte van 4.00 meter.

Het gaat er niet zo zeer om of de pylon het kan dragen, maar of de JSM in het systeem is geïntegreerd. In eerdere berichten over het JSM testwerk las ik dat Kongsberg pas op nieuwe vliegtuigtypes buiten de F-16/F-35/P-8 gaat testen als een koper daarom vraagt. Het zal dus van (toekomstige) C295 MPA en Swordfish gebruikers afhangen of zij ook de JSM willen.

[Ace1]

Eerst zien of de C295 MPA en de Swordfish in de toekomst de JSM kan lanceren. Kongsberg praat nu over de P-8. Dit kan de eerste van vele MPA types zijn, maar misschien ook de enigste.

De Swordfish kan wel de Saab RBS-15 lanceren die weegt 800 kg heeft een lengte van 4.33 m. De JSM weegt 416kg  en heeft een lengte van 4.00 meter.

[Sparkplug]

JSM ja, omdat die een iets lichter en compacter is en beter in een canister past. Met de booster van de NSM om omhoog te komen.

http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/2862-exclusive-latest-details-on-kongsberg-nsm-sl-submarine-launch-weapon-system.html

Dus de versie voor de onderzeeër heeft de grootte en bereik van de JSM, maar wordt NSM-SL genoemd (om het makkelijk te houden).

[StrataNL]

Voor wat betreft onderzeeërs bedoelt Harald ook de NSM

JSM en onderzeeers?
Vervanging harpoon (NSM) kan in ieder geval wel.

JSM ja, omdat die een iets lichter en compacter is en beter in een canister past. Met de booster van de NSM om omhoog te komen.

http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/2862-exclusive-latest-details-on-kongsberg-nsm-sl-submarine-launch-weapon-system.html

Aha het grotere broertje van de IDAS, NSM-SL. Interessant!

IDAS? IDAS (IRIS-T) is primar tegen luchtdoelen aka MPA's en ASW heli's. Secundair tegen (kleine) oppervlaktedoelen.

[Lex]

Gaarne uw opmerkingen/bijdragen beperken tot het onderwerp: "JSM".
Voor bijdragen in relatie tot een MPA is er een separaat topic.

Dank voor uw medewerking.

Lex
Algeheel beheerder

[walter leever]

Er wordt door diverse mensen hier gezegd dat een Global een groter bereik heeft dan een P-3C neem dat dan ook eens aan.

P-3C:2380 NM
Swordfish:4400 NM

Dus 3000 km meer,mwoah niet echt "budget".

Trouwens 't gaat erover dat je 't geld er voor hebt.
Klinkt hier als een stel kleuters(sorry dat ik 't moet zeggen)"Als we geen P-8 krijgen,dan hoeft 't van mij niet"
Ik weet dat er op andere zaken ook door mij dit wel eens gezegd wordt,maar die zijn anders(in mijn ogen)en dan bedoel ik de vMPF,subs,evt. vervanger Leo,etc daar moeten we gewoon minstens vergelijkbaar en natuurlijk gemoderniseerde versies van hebben.
Op MPA gebied gaan we verdorie ik weet niet hoever vooruit t.o.v. hetgeen we hadden,dus beter.(zelfs als we voor de Global gaan)
Daarbij denk ik dat als 't technisch mogelijk is(zou niet inzien waarom niet)dat Kongsberg er wel voor zal gaan zorgen(i.s.m. SAAB/Bombardier)dat dat gaat gebeuren,zou stom zijn om 't niet te doen.(niet goed voor de zaken,geschikt voor 1 type)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Er wordt door diverse mensen hier gezegd dat een Global een groter bereik heeft dan een P-3C neem dat dan ook eens aan.

Er is naast een politiek reden vast wel een aantal goede argumenten te verzinnen waarom de VS, Australië, Noorwegen, Engeland en Inda de P8 prefereren en niet gaan voor de meer "budget" oplossing waarbij ik er vanuit ga dat in genoemde landen mensen keuzes maken die weten waar ze het over hebben.

[Ace1]

Ik kies voor capaciteit en bereik...  GIUK gap en Highway 10 zijn enorme plassen water en dan hebben we het nog net gehad of de Indische Oceaan.

Wil alleen rondjes vliegen boven de Noord zee en de Caribbean... bey my guest met mindere opties.

Er wordt door diverse mensen hier gezegd dat een Global een groter bereik heeft dan een P-3C neem dat dan ook eens aan.

[walter leever]

Ik kies voor capaciteit en bereik...  GIUK gap en Highway 10 zijn enorme plassen water en dan hebben we het nog net gehad of de Indische Oceaan.

Wil alleen rondjes vliegen boven de Noord zee en de Caribbean... bey my guest met mindere opties.

Swordfish:

The Global 6000 configuration has a maximum cruise speed of 450kt and a long-range cruise speed of 360kt. It can fly up to a service ceiling of 11,277m and operate over a range of 4,400nm. Its take-off and landing distances are 1,974m and 813.8m respectively, and endurance is approximately 510 minutes when operating at an altitude of 1,524m.


Boeing P-8:
Entered service    2012
Crew    9 men
Dimensions and weight
Length    39.47 m
Wing span    35.7 m
Height    12.83 m
Weight (empty)    62.7 t
Weight (maximum take off)    85.3 t
Engines and performance
Engines    2 x CFM56-7B turbofans
Traction    2 x 120 kN
Maximum speed    907 km/h
Cruising speed    815 km/h
Service ceiling    12.5 km
Range    3 700 km
Ferry range    7 500 km
Combat radius    2 222 km
Endurance    4 h for ASW mission

Denk dat 't wel mee valt.   (de desbetreffende Range)

Komt trouwens van de "eigen" sites.

Dus(als ik 't goed zie:
P-8: 3700 km
Swordfish:4400 nm,huh?

En als 't de "Ferry Range"moet zijn:
P-8:7500 km
Swordfish:+/- 6600 km
Dus doet er niet zoveel voor onder hoor(maar ben geen deskundige)

Ow ja die van de P-3C ook nog even,ter vergelijk:

General Characteristics
Primary Function: Antisubmarine warfare(ASW)/Antisurface warfare (ASUW)
Contractor: Lockheed Martin Aeronautical Systems Company
Date Deployed: First flight, November 1959; Operational, P-3A August 1962 and P-3C August 1969
Unit Cost: $36 million
Propulsion: Four Allison T-56-A-14 turboprop engines (4,600 hp each)
Length: 116.7 feet
Height: 33.7 feet
Wingspan: 99.6 feet
Weight: Maximum takeoff, 139,760 pounds
Airspeed: Maximum, 411 knots; cruise, 328 knots
Ceiling: 28,300 feet
Range: Mission radius, 2,380 nautical miles; for three hours on-station at 1,500 feet, 1,346 nautical miles
Crew: (P-3C) three pilots, two naval flight officers, two flight engineers, three sensor operators, one in-flight technician
Armament: AGM-84 Harpoon, AGM-84K SLAM-ER, AGM-65F Maverick missiles, Mk46/50/54 torpedoes, rockets, mines and depth bombs

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik ben het met je eens en op termijn kan de Gulfstream ook door een  Global vervangen worden zodat je op kosten van  opleiding van piloten en onderhoudspersoneel  onderhoud en  reserveonderdelen  kunt besparen.

Ik kies voor capaciteit en bereik...  GIUK gap en Highway 10 zijn enorme plassen water en dan hebben we het nog net gehad of de Indische Oceaan.

Wil alleen rondjes vliegen boven de Noord zee en de Caribbean... bey my guest met mindere opties.